[amic]

Уважаемые форумчане, имеется некоторая фотография ночного пейзажа на высоком исо 12800 (6400). Шум понятное дело высокий, ДД не высок. После обработки, смотреть на телефоне ещё можно, а вот просмотр на мониторе не приносит удовольствия. Вопрос: как посоветуете бороться с шумами? И при этом иметь достаточную для звёздного неба резкость?

Фото снято на D810+Rokinon 14/2.8, F2.8, 30 sec, iso 12800.

Мой алгоритм обработки:
1) Загрузка в Lightroom, далее перевод в TIFF (16 бит, 240 dpi, Adobe RGB)
2) Повышение резкости в Topaz InFocus: Deblur=>Generic=>Radius=0.8
3) Далее борьба с шумами: Topaz Denoise=>Preset Nikon D810 iso 1600. Всё что выше, замазывает картинку.
4) Далее многочисленные действия в Лайтруме: убирание виньентирования и дисторсии, кроп; потом наложение градиентных фильтров для неба и земли с изменением температуры, экспозиции, контраста, вытягивание теней, и т.д.
5) Повышение резкости в Topaz InFocus: Deblur=>Generic=>Radius=0.25
6) Экспорт из Лайтрума в jpg с ресайзом: sRGB, quality 85%, resize to fit long edge 1900, 200dpi.

Фотошопом не пользуюсь, Benvista для ресайза нет. Ещё есть DxO, только начал изучать: пока шумодав не лучше чем у Топаза.

Фото после обработки:

DSC_0122 (1900).jpg

[Mitr2015]

А зачем такое высокое исо?

Сообщение изменено: Mitr2015 (05 Июль 2017 - 09:29)

[Salcido]

мне кажется пункт 2 и 3 местами заменить. я на таких исо никогда звезды не снимал, может и надо как вы, но пока сомнения
как-то плоско смотрится после шумодавов.
может не стоит сильно обрабатывать. пусть будет темнее, но естественно...
или проще снять отдельно низ, отдельно верх

[amic]

Иначе Млечный путь исчезает. 6400 ещё работает, 3200 уже мало, и на 1600 его почти нет.

[Salcido]

amic (05 Июль 2017 - 09:35):

Иначе Млечный путь исчезает. 6400 ещё работает, 3200 уже мало, и на 1600 его почти нет.

спорно очень ! на 2.8 к тому же. может просто небо не совсем подходящее.
кадр то очень интересный. не просто небо. но видно условия не совсем подходящие у вас были.
ну или как вариант вообще проф.съемкой озадачится с десятками кадров и их сшиванием в спец.программах. но тогда естественность теряется из-за большого количества точек/звезд.
ничего у себя не найду нормального сейчас. вот как-то в путешествия выкладывал

DSC_4202_просмотр.jpg
а это на 16-35/4. и исо всегда не выше 1600. млечный путь виден

Сообщение изменено: Salcido (05 Июль 2017 - 09:43)

[Борис Анипченко]

Первый вопрос - зачем звездному небу низ этого пейзажа? Если честно, низ выглядит так себе, кадру ничего не добавляет. Если при съемке убрать этот очень темный низ, думаю, можно выиграть два стопа (но могу ошибаться).
Я бы немного поменял алгоритм обработки:
1) Конвертация в TIFF с правильно выставленным ББ и экспозицией. Я использую NX2, NX-D, LR в зависимости от того, что за сюжет и что хочу получить.
2) Ресайз до 4500*3000, я использую плагин c3c к PS, но вы не пользуетесь PS, значит в LR.
3) Topaz Denoise, настройки по вкусу
4) Обработка в LR - градиенты, вытягивание теней и пр. В конце должна быть готовая картинка.
5) Topaz Detail, настройки по вкусу
6) Если предыдущих шагов покажется недостаточно, можно применить Topaz InFocus с настройками по вкусу.
7) Ресайз для веба


Мне кажется, нет смысла повышать резкость в Topaz InFocus и вытягивать тени, предварительно не разобравшись с шумами. Если размер 4500*3000 покажется маловатым, можно давить шумы на полноразмере, но результат будет явно хуже.

[amic]

Борис Анипченко (05 Июль 2017 - 09:49):

Первый вопрос - зачем звездному небу низ этого пейзажа? Если честно, низ выглядит так себе, кадру ничего не добавляет. Если при съемке убрать этот очень темный низ, думаю, можно выиграть два стопа (но могу ошибаться).

Есть низ и поинтересней....как например фото ниже...
зайдите по ссылке, там фото без ресайза....здесь то, как его обработал яндекс до 800х800

При обработке использовались градиентные фильтры, то-есть уже выигрышь в 2 стопа там сидит.

[chkvsk]

Где это снято?

amic (05 Июль 2017 - 15:25):

Есть низ и поинтересней....как например фото ниже...
зайдите по ссылке, там фото без ресайза....здесь то, как его обработал яндекс до 800х800

При обработке использовались градиентные фильтры, то-есть уже выигрышь в 2 стопа там сидит.

[YuriR]

Автор, а Вы разместите здесь исходник и дайте ссылку. Где-то даже тема такая была - кто сделает лучше. Интересно посравнивать варианты.

[Balhash]

Давить шум на таких ИСО можно только с потерей деталей. И ничего здесь не придумать. Все что остается - это только стараться строить наиболее удачный шумовой профиль. Я бы попробовал после съемки основного кадра снять еще один с каким нибудь однородным объектом (той же серой картой) чтобы потом взять ее как образец для шумового профиля. Плюс к этому давить шумы не по всему кадру, а по маске, не беря в расчет наиболее светлые участки.

[Julysha]

Попробуйте Niet Image, он лучше всех сохраняет детали при шумодавлении. И еще Noiseware Imagenomic, в нем нужно поиграть настройками, особенно, касающихся разной силы шумоподавления на разных пространственных частотах. Первично нужно давить шумы на низких частотах, они самые неприятные, потом делать ресайз, после ресайза мелкие шумы еще сильнее измельчатся. и их будет легко выделить и убрать на фоне мелких деталей.

[amic]

chkvsk (05 Июль 2017 - 19:57):

Где это снято?

Канада, озеро Морейн

[amic]

YuriR (05 Июль 2017 - 22:06):

Автор, а Вы разместите здесь исходник и дайте ссылку. Где-то даже тема такая была - кто сделает лучше. Интересно посравнивать варианты.

NEF: https://yadi.sk/i/1G5B3Q7G3Knqsb

[amic]

Balhash (05 Июль 2017 - 22:43):

Давить шум на таких ИСО можно только с потерей деталей. И ничего здесь не придумать. Все что остается - это только стараться строить наиболее удачный шумовой профиль. Я бы попробовал после съемки основного кадра снять еще один с каким нибудь однородным объектом (той же серой картой) чтобы потом взять ее как образец для шумового профиля. Плюс к этому давить шумы не по всему кадру, а по маске, не беря в расчет наиболее светлые участки.

Не уверен что понимаю как это делать....

1) Снять ещё один кадр с однородным объектом: это надо сделать на том же исо и с той же выдержкой? На 14мм сложно найти однородный объект, разве что небо или вода.
2) Образец для шумового профиля: это уже работа фотошопе?


Пока склоняюсь к тому, чтобы сделать два кадра без сдвига линзы. Первый на исо 6400, 30 сек для звёзд. Второй для гор, исо 1600, 120 сек-горы то не движутся, можно выдержку увеличить для уменьшения шума. Потом это сшить в фотошопе. С водой только еще разобраться надо-там движутся отражения звёзд.

[retepW]

amic (08 Июль 2017 - 07:06):

Пока склоняюсь к тому, чтобы сделать два кадра без сдвига линзы. Первый на исо 6400, 30 сек для звёзд. Второй для гор, исо 1600, 120 сек-горы то не движутся, можно выдержку увеличить для уменьшения шума. Потом это сшить в фотошопе. С водой только еще разобраться надо-там движутся отражения звёзд.

Насколько я знаю так и снимают.

[LcL]

Balhash (05 Июль 2017 - 22:43):

Я бы попробовал после съемки основного кадра снять еще один с каким нибудь однородным объектом (той же серой картой) чтобы потом взять ее как образец для шумового профиля. Плюс к этому давить шумы не по всему кадру, а по маске, не беря в расчет наиболее светлые участки.

Именно так работает настройка "Подавление шума на высоких ISO" в камере автоматом. При этом даже время съемки кадра больше времени экспозиции.

Сообщение изменено: LcL (08 Июль 2017 - 09:13)

[Balhash]

LcL (08 Июль 2017 - 09:13):

Именно так работает настройка "Подавление шума на высоких ISO" в камере автоматом. При этом даже время съемки кадра больше времени экспозиции.

Похоже, но это не то. В камере - это вычет темнового кадра для удаления шума который образовался от работы сенсора, тепла, горячих пикселей... Штука безусловно очень нужная. Он применяется ко всему кадру целиком. А то о чем говорил я - это построение шумового профиля непосредственно во время обработки. И тут настройки гораздо гибче и алгоритмы намного более совершенные и приенение только там где это нужно.

Сообщение изменено: Balhash (08 Июль 2017 - 10:20)

[evd]

amic (08 Июль 2017 - 07:06):

Пока склоняюсь к тому, чтобы сделать два кадра без сдвига линзы. Первый на исо 6400, 30 сек для звёзд. Второй для гор, исо 1600, 120 сек-горы то не движутся, можно выдержку увеличить для уменьшения шума. Потом это сшить в фотошопе. С водой только еще разобраться надо-там движутся отражения звёзд.

- я подумал, может наоборот попробовать, со сдвигом/вращением камеры. Тогда, при совмещении по звёздам в фотошопе нескольких кадров, яркость звёзд увеличится, а шумы, увеличившись количественно, останутся прежней яркости. Налицо увеличение отношения сигнал/шум. Поиграв настройками можно сделать шум незаметным. Повторюсь - это предположение.
- существуют программы для астрофото, как раз для стекинга, как называются не помню, помню только бесплатные, надо искать
- может пригодится?:
https://photo-monste...yvom-morou.html
http://fototips.ru/o...-nochnogo-neba/

[evd]

evd (08 Июль 2017 - 12:36):

- я подумал, может наоборот попробовать, со сдвигом/вращением камеры. Тогда, при совмещении по звёздам в фотошопе нескольких кадров, яркость звёзд увеличится, а шумы, увеличившись количественно, останутся прежней яркости. Налицо увеличение отношения сигнал/шум. Поиграв настройками можно сделать шум незаметным...

нет, не годится, случайных шумов гораздо больше, чем постоянных...

[amic]

Решил с проблемой бороться и аппаратно тоже-взял линзу Bower 24/1.4 (предыдущая была Rokinon 14/2.8). ISO удалось понизить до 1600, но всё равно шумы большие и ДД тоже не ахти. Вот пример фото (ISO 1600, 15 сек, F1.4):