[Salcido]

Странно тоже получилось. Но здесь либо надо свет от луны, к примеру, дождаться, либо низ отдельно делать.
а так получается, что у вас низ будто вытянут сильно и все в каше шумов. даже на миниатюре бросается в глаза.

[amic]

Salcido (13 Сентябрь 2017 - 08:29):

Странно тоже получилось. Но здесь либо надо свет от луны, к примеру, дождаться, либо низ отдельно делать.
а так получается, что у вас низ будто вытянут сильно и все в каше шумов. даже на миниатюре бросается в глаза.

При лунном свете не видно Млечного Пути, а хотелось бы его включить в фото.

[Salcido]

amic (13 Сентябрь 2017 - 08:33):

При лунном свете не видно Млечного Пути, а хотелось бы его включить в фото.

Вот и дилемма, тогда склейка только.
Некоторые даже умеют склеивать, что не особо в глаза бросается. Но кропотливая эта работа скорее всего )
на 35фото целый раздел мастеров
http://35photo.ru/ra...o_day/genre410/

а вот такие правда странно смотрятся )) зато чистенько все.
http://35photo.ru/ph.../#genre/1892678

Сообщение изменено: Salcido (13 Сентябрь 2017 - 08:42)

[Salcido]

а вот как у вас снимки !
и можно заметить, что отдельно небо было
http://35photo.ru/ph.../#genre/1818824
его даже в воде таким же сделали четким перебор, конечно, но издалека красиво

[Andrey S]

Salcido (13 Сентябрь 2017 - 08:29):

Странно тоже получилось. Но здесь либо надо свет от луны, к примеру, дождаться, либо низ отдельно делать.

Еще вариант подсветить объекты на ПП, находящиеся на разумном расстоянии...

[Salcido]

Andrey S (13 Сентябрь 2017 - 11:02):

Еще вариант подсветить объекты на ПП, находящиеся на разумном расстоянии...

есть такой ) с учетом какие сейчас фонарики-прожекторы рекламируют - на заднем плане горы осветит )))

[Andrey S]

Salcido (13 Сентябрь 2017 - 11:06):

есть такой ) с учетом какие сейчас фонарики-прожекторы рекламируют - на заднем плане горы осветит )))

Да, тем более что особо много светить и не надо. Работаешь им как световой кистью.

[Megerko]

Исо очень высоко, у меня вот так фото получилось


DSC_0122.jpg

[Andrey S]

Перешли отсюда

amic (18 Октябрь 2018 - 22:34):

Можно перейти.....я там ссылку размещу на прошлогодние фото Млечного Пути...в этом году тоже снимал, но какого-то прогресса не заметил....упёрлось качество фото в стену....у меня все кадры одиночные, без стэкинга

Обязательно используйте стэкинг, это сильно повысит соотношение сигнал-шум, а это уже как раз напрямую относится к вашей теме. Попробуйте программу DeepSkyStacker, она бесплатная, интуитивно понятна и у неё есть русский интерфейс.
И вообще, на небе наддо будет довольно агрессивно давить шумы, это можно делать шумодавами в отдельном маскированном слое, и играться прозрачностью при наложении.

Сообщение изменено: Andrey S (18 Октябрь 2018 - 19:53)

[amic]

Вот мои прошлогодние фото с млечным путём:
https://yadi.sk/d/sCe0Nx5OguTr7g
Не знаю как теперь выложить фото сюда с яндекс диска....Все единичной экспозиции.
Где-то были фото с разными экспозициями/исо....думаю пойдут для стэкинга...еще бы найти время.
На небе шум умеренный, можно и без стэкинга обойтись с линзой 1.4

Основной шум приходится на лес/горы. Там можно увеличить выдержку до нескольких минут и уменьшить исо.
С водой-не понятно.....шум большой, выдержку больше 20-30 сек не сделать, так как будет виден след звёзд. И при стэкенге изображение на воде не будет соответствовать небу...или я чего-то недопонимаю?

[Константин Сухов]

https://yadi.sk/i/5zdVhj9qHlmLOQ

Шумодавитель из меня, надо сказать, так себе, но покрутить фотку было довольно интересно. Люблю такие ночные кадры ) Спс за доступ к исходнику )
Кстати, да, что-то случилось с яндексфоткодиском. Черт знает, как теперь постить сюда картинки )

Сообщение изменено: Константин Сухов (18 Октябрь 2018 - 21:21)

[georgys]

Константин Сухов (18 Октябрь 2018 - 21:21):

https://yadi.sk/i/5zdVhj9qHlmLOQ

Шумодавитель из меня, надо сказать, так себе, но покрутить фотку было довольно интересно. Люблю такие ночные кадры ) Спс за доступ к исходнику )
Кстати, да, что-то случилось с яндексфоткодиском. Черт знает, как теперь постить сюда картинки )

Да ни чего с ним не случилось. Просто эта контора закрыта, о чём ещё почти год назад Яндых всех предупреждал.

[Константин Сухов]

georgys (18 Октябрь 2018 - 21:58):

Да ни чего с ним не случилось. Просто эта контора закрыта, о чём ещё почти год назад Яндых всех предупреждал.

А, ну я давно туда не заглядывал, поэтому и не знал )

Чет мне издевательства показалось мало над снимком, решил еще что-то поковырять (не знаю зачем оО). Но, кажись, получше вышло. Хотя что с цветом там было и должно было быть я понятия не имею =D
https://yadi.sk/i/Cw4uzNloo1I-JQ

Сообщение изменено: Константин Сухов (18 Октябрь 2018 - 22:23)

[Andrey S]

В общем я понял, что для качественного кадра с млечным путем одним кадром не обойтись.
Если даже не рассматриваем технику панорамирования, то в любом случае нужен отдельный кадр для земли с каким-либо освещением, один кадр в темноте и уже отдельно небо с ограничением на выдержку для избежания появления трэков.
Такое разделение кадров даёт нам определенные преимущества:
1) объекты на земле будут иметь выгодное освещение и в следствие этого привлекательный вид;
2) уменьшение шумов на нижней части фотографии;
3) максимальное избегание засветки при съёмке звёзд.

Ну а использовать стэкинг для нижней части фотографии, как говорится, и сам бог велел. Этим самым мы, накладывая слои друг на друга, можем уменьшить шумы, а также выбрать выбрать те места, которые лучше прорисовались на разных кадрах.

Сообщение изменено: Andrey S (19 Октябрь 2018 - 11:51)

[Rimlyanin]

Andrey S:

отдельно небо с ограничением на выдержку для избежания появления трэков.

А можно попутно вопрос?
Насколько надо ограничивать выдержку, чтобы от вращения земли не пошли треки от звезд?

[Andrey S]

Rimlyanin (21 Октябрь 2018 - 23:30):

А можно попутно вопрос?
Насколько надо ограничивать выдержку, чтобы от вращения земли не пошли треки от звезд?

В интернете часто описывается очень простое эмпирическое «правило 600»: если мы разделим 600 на съемочное фокусное расстояние, то получим количество секунд выдержки, за которую звёзды всё ещё не будут смазанными. Например, если мы снимаем на фокусное расстояние 20мм, то максимальная выдержка будет 600/20=30 секунд. Если вы используете не полнокадровую камеру, то результат нужно умножить на кроп-фактор.

Но исходя из моей небольшой практики выдержку всё же стоит делать несколько короче.
Пример 1, выдержка 25 сек, стэкинг, видно, что в углах звёзды стали рисовать трэки.


Пример 2, выдержка 20 сек, стэкинг, в углах стало немного лучше.


Судя по всему, для фотографий звёздного неба, сделанных по технологии стэкинга, требования к выдержке ужесточаются.

[Rimlyanin]

Andrey S:

В интернете часто описывается очень простое эмпирическое «правило 600»: если мы разделим 600 на съемочное фокусное расстояние, то получим количество секунд выдержки, за которую звёзды всё ещё не будут смазанными. Например, если мы снимаем на фокусное расстояние 20мм, то максимальная выдержка будет 600/20=30 секунд. Если вы используете не полнокадровую камеру, то результат нужно умножить на кроп-фактор.

Т.е. на полтос надо ставить не более 12 секунд?

Andrey S:

Судя по всему, для фотографий звёздного неба, сделанных по технологии стэкинга, требования к выдержке ужесточаются.

НУ да, Потому что между кадрами тоже проходит время, и земля за это время крутиться.

[Deesy]

Rimlyanin (22 Октябрь 2018 - 13:51):

Т.е. на полтос надо ставить не более 12 секунд?

по опыту скажу от техники еще зависит =( на д850 я пришел к "правилу 300". опять же насколько в сторону от полярной снимаете звезды. угловая скорость будет выше в сторону экватора.

[Andrey S]

Rimlyanin (22 Октябрь 2018 - 13:51):

НУ да, Потому что между кадрами тоже проходит время, и земля за это время крутиться.

Вообще-то для сшивки звёзд на небе используются специализированные программы, которые смещают и поворачивают изображение по соответствию найденным звёздам на отдельных кадрах. Пример такой программы - DeepSkyStacker.