[Ольг@]

Elisha ben Baz (09 Июль 2017 - 13:11):

Я же написал - нормальный снимок. Технически, как вы говорите.
Для меня технически нормальным есть снимок, который позволяет при минимальной обработке получить результат, который меня устроит.

Техническая сторона - это:

-Детализация
-Фокусировка
-Шумы
-Артефакты
-Освещение
-Хроматические аберрации
и т.д.

[Ольг@]

Elisha ben Baz (09 Июль 2017 - 13:09):

Снимки вроде того, что вы разместили - это не художественный снимок, это снимок архитектуры.

Совершенно верно. И это как раз тот жанр, который ИНТЕРЕСЕН МНЕ - архитектурная съемка. А разве на club-nikon.ru где-то шла речь о том, что могут размещаться фото только в одном жанре? Тогда я что-то пропустила. Или это некоторые участники пытаются подогнать всё многообразие жанров к одному, их интересующему?

Сообщение изменено: Учусь_фотографировать (09 Июль 2017 - 13:27)

[Ольг@]

Мирный Атом (09 Июль 2017 - 12:47):

Тогда да, лучше не может быть. Всё в Вашем вкусе. Долой "режимное" время, как чуждое и вредное хорошей фотографии. И рисующие тени тоже! Действительно, зачем подчёркивать рельеф и фактуру?! Если так всё хорошо, и Вам нравится такое, то к чему был задан вопрос? А по тех. части я повторюсь - всё нормально. Художественности не хватает. Чисто технический снимок. КМК, разумеется.

Или вот. Тоже не нравится?

https://www.flickr.c...in/photostream/

Сообщение изменено: Учусь_фотографировать (09 Июль 2017 - 13:46)

[Ольг@]

vega-96 (08 Июль 2017 - 17:38):

Эта фотография очень простая, говорить тут не о чем.

Здесь тоже всё просто, и всё-таки красиво. Более того, автор подчеркивает: Простая композиция делает старые здания более величественными.

https://www.flickr.c...in/photostream/

https://photo-monste...hitekturyi.html

[uncleford]

, а вас лично что не устраивает в перечисленных вами критериях?
-Детализация
-Фокусировка
-Шумы
-Артефакты
-Освещение
-Хроматические аберрации
У каждого уровень достаточности разный один скажет все хорошо, другой забракует по всем параметрам.

По приведенным вами примерам (то что вам нравится) как раз свет и время выбрано удачно для конкретных зданий, или объектов. И вами перечисленные характеристики снимка не превратят его в подобие этих примеров

[Ольг@]

uncleford (09 Июль 2017 - 13:58):

, а вас лично что не устраивает в перечисленных вами критериях?

По приведенным вами примерам (то что вам нравится) как раз свет и время выбрано удачно для конкретных зданий, или объектов. И вами перечисленные характеристики снимка не превратят его в подобие этих примеров

Хочу напомнить, что речь шла о том, что фотографировать нужно непременно вечером, а это были примеры, демонстрирующие обратное - прекрасные фото, полученные днем. К моей фотографии они, естественно, отношения не имеют.

Но, пользуясь случаем, спрошу. Если Вы считаете, что освещение на моём фото неудачно, поясните мне, как новичку, почему.

[Ольг@]

uncleford (09 Июль 2017 - 13:58):

У каждого уровень достаточности разный один скажет все хорошо, другой забракует по всем параметрам.

Вот и забракуйте. А я постою, послушаю, да поучусь. А то это пока лишь общие фразы.

[uncleford]

,речь шла о режимном времени вообще, непременость вам показалась( наверное вечернее как вариант уместнее)
Потому что вам самой не нравится этот снимок и вы ищите причины в детализации и т.д.
И всетаки повторю вопрос Что вас не устраивает в вашем снимке из перечисленных вами критериев?

[uncleford]

, фразы настолько же общие как они заданы в вашем вопросе

[Ольг@]

uncleford (09 Июль 2017 - 14:18):

,речь шла о режимном времени вообще, непременость вам показалась( наверное вечернее как вариант уместнее)
Потому что вам самой не нравится этот снимок и вы ищите причины в детализации и т.д.
И всетаки повторю вопрос Что вас не устраивает в вашем снимке из перечисленных вами критериев?

Хорошо, попробую объяснить иначе. Когда-то в разных ветках у нас зашел вопрос и резкости данного объектива и качества получаемого с него изображения. Вот я выложила фото, чтобы узнать, что думают о технических характеристиках фото люди с опытом. Но почему-то не хочется форуму обсуждать эту сторону. Подождем, вдруг подтянутся те, кому захочется. Хотя мне это не понятно - неужели сложно ответить на простой вопрос - например, что не так с освещением?

[Elisha ben Baz]

Учусь_фотографировать (09 Июль 2017 - 13:21):

Совершенно верно. И это как раз тот жанр, который ИНТЕРЕСЕН МНЕ - архитектурная съемка. А разве на club-nikon.ru где-то шла речь о том, что могут размещаться фото только в одном жанре? Тогда я что-то пропустила. Или это некоторые участники пытаются подогнать всё многообразие жанров к одному, их интересующему?

Не стоит оборонятся, на вас никто не нападает. Я лишь уточнил терминологию. Размещать можно все, что в рамках закона. Что мы и делаем.

[Ольг@]

uncleford (09 Июль 2017 - 14:19):

, фразы настолько же общие как они заданы в вашем вопросе

Куда уж конкретнее?? Уже даже список привела, всё равно не помогает:

-Детализация
-Фокусировка
-Шумы
-Артефакты
-Освещение
-Хроматические аберрации
и т.д.

[Ольг@]

Elisha ben Baz (09 Июль 2017 - 14:25):

Не стоит оборонятся, на вас никто не нападает. Я лишь уточнил терминологию. Размещать можно все, что в рамках закона. Что мы и делаем.

Я лишь пытаюсь по мере сил объяснить ситуацию, но когда люди не хотят слышать, то сколько не объясняй - бесполезно. Уже две страницы форума, а если посчитать ответы по сути - печалька...

[Elisha ben Baz]

Учусь_фотографировать (09 Июль 2017 - 14:23):

Хорошо, попробую объяснить иначе. Когда-то в разных ветках у нас зашел вопрос и резкости данного объектива и качества получаемого с него изображения. Вот я выложила фото, чтобы узнать, что думают о технических характеристиках фото люди с опытом. Но почему-то не хочется форуму обсуждать эту сторону. Подождем, вдруг подтянутся те, кому захочется. Хотя мне это не понятно - неужели сложно ответить на простой вопрос - например, что не так с освещением?

По моему все нормально со всеми указанными вами характеристиками.
Вы напрасно думаете,что найдете здесь гуру по архитектурной или иной фотографии.
Здесь такие же любители как и вы.
По поводу технических характеристик, я думаю, у нас Гуру - Юляша.
Она как работ - педантично-беспристрастна и все свои замечания спокойно может пояснить
логично без бла-бла-бла. Можно с ней соглашаться или нет, но у нее всегда логика выше эмоций.
Большинство , которое вам ответят - просто придут сюда поболтать.

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (09 Июль 2017 - 14:31)

[Ольг@]

Elisha ben Baz (09 Июль 2017 - 14:31):

По моему все нормально со всеми указанными вами характеристиками.
Вы напрасно думаете,что найдете здесь гуру по архитектурной или иной фотографии.
Здесь такие же любители как и вы.
По поводу технических характеристик, я думаю, у нас Гуру - Юляша.
Она как работ - педантично-беспристрастна и все свои замечания спокойно может пояснить
логично без бла-бла-бла. Можно с ней соглашаться или нет, но у нее всегда логика выше эмоций.
Большинство , которое вам ответят - просто придут сюда поболтать.

Мнение Юляши я уже послушала, надеюсь, она здесь не единственный человек с опытом.

[Elisha ben Baz]

Учусь_фотографировать (09 Июль 2017 - 14:33):

Мнение Юляши я уже послушала, надеюсь, она здесь не единственный человек с опытом.

Архитектурной сьемкой под заказы за деньги и интерьерной вроде занимается Лунный Ежик

[Elisha ben Baz]

Учусь_фотографировать (09 Июль 2017 - 14:33):

Мнение Юляши я уже послушала, надеюсь, она здесь не единственный человек с опытом.

Речь не об опытности. Людей держащих камеры по 20-30 лет тут хоть отбавляй.
Речь о возможности получить более менее вменяемый и обоснованный ответ

[Ольг@]

uncleford (09 Июль 2017 - 14:19):

, фразы настолько же общие как они заданы в вашем вопросе

Вопрос "Что не так с освещением" тоже не конкретный?

[Ольг@]

Elisha ben Baz (09 Июль 2017 - 14:37):

Речь не об опытности. Людей держащих камеры по 20-30 лет тут хоть отбавляй.
Речь о возможности получить более менее вменяемый и обоснованный ответ

Да, с этим тут проблема.

[Elisha ben Baz]

Вопрос о пригодности технических характеристик - это производное от Для чего вы это делаете.
Если для себя это одно, если для стоков и планируете иную работу за деньги - это иное.