[Barns]

Julysha (07 Август 2017 - 19:12):

не можете абсолютно точно соотнести их с эталоном при 5000К.

Неполная хроматическая адаптация за пределами определенного диапазона ЦТ необходима живым существам для того, чтобы иметь представление о времени дня, она им нужна для правильного следования суточному циклу.

вот именно, что человеку не надо приводить цвета к эталону (при 5000K), а надо различать их

[k561l]

Barns (07 Август 2017 - 19:02):

и как ни странно - нормально цвета различаются

Интересная характеристика - нормально. Речь не о том, что цвета не различаются, а о том, что они различаются. А конкретно - один и тот же цвет воспринимается по-разному от ЦТ. И, чем шире диапазоно ЦТ просмотра, тем боььше разница.
Наложите на это заключение разнообразие индивидуального цветовосприятия и выяснится что спор не стоит и выеденного яйца.
На всякий: я не сторонник приводить освещение желтого фонаря на улице к дневному, речь не о том.

Сообщение изменено: k561l (08 Август 2017 - 10:59)

[Zed]

Если не удается различить оффтопик от топика , то спор о различении цвета действительно кажется абсолютно бессмысленным. По крайней мере в этой теме. А ведь название темы, если отбросить D900, такое замечательное .

P.S. Мне не так обидно за державу, как за тему .

Сообщение изменено: Zed (08 Август 2017 - 11:58)

[TrifNick]

Ну все, после Юлиных высокомерных и ничем не подтвержденных заявлений о печати применительно к возможным условиям просмотра фотографий, подаю иски к издательствам, выпускающим
фотоальбомы и альбомы с репродукциями картин. Они знаете ли посмели выпускать продукцию без предупреждения, что просматривать альбомы "следует только при таком то освещении.... за мскажение цветов
при неправильном просмотре издательство ответственности не несет". Ищу адвоката.

[Barns]

TrifNick (08 Август 2017 - 12:19):

о печати применительно к возможным условиям просмотра фотографий

на самом деле это дичь печатать фотографию отдельно для каждых условия просмотра
сколько читал литературы и печатал фотографии - нигде этого не встречал, за исключением каких-то особых случаев, типа процесса калибровки

[Julysha]

Barns (08 Август 2017 - 13:22):

на самом деле это дичь печатать фотографию отдельно для каждых условия просмотра
сколько читал литературы и печатал фотографии - нигде этого не встречал, за исключением каких-то особых случаев, типа процесса калибровки

Вы просто с этим не сталкивались, существует достаточно много задач, когда это требуется, наиболее распространенная - реклама и прочие фотографии в магазинах, аэропортах, метро и т.п. , где на месте освещение, далекое от Д50.

Бытовые фотографии никто под определенное освещение не печатает, но рассматривать их рекомендуется под дневным светом. Однако, если хотите напечатать фотографию для прихожей, приемной или коридора, то лучше учесть световые условия на той стене и внести их в профиль принтера.

[Julysha]

Zed (08 Август 2017 - 11:57):

Если не удается различить оффтопик от топика , то спор о различении цвета действительно кажется абсолютно бессмысленным. По крайней мере в этой теме. А ведь название темы, если отбросить D900, такое замечательное .

P.S. Мне не так обидно за державу, как за тему .

Когда все выскажутся, и когда я доберусь до компьютера, я перенесу весь этот оффтоп в соответствующую тему. Все равно сейчас про новую камеру сказать особо нечего.

[Julysha]

StasZh (07 Август 2017 - 20:01):

Юлия, Вы бы оставили свой менторский тон. Вы НИЧЕГО не объясняете, Вы просто высказываете свою точку зрения, как видно зачастую - не совсем корректную.

Мне 6000 - синИт, притом что освещение у меня - лампы накаливания

Д28 - такого стандарта действительно нет. Зато с 30 годов есть Illuminant A с температурой 2856К

ПС. Сдаюсь:.у Вас, разумеется, самые правильные айПрофайлер и свет в кабинете, и самые дорогие мониторы из здешней тусовки, и Вы лучшее всех знаете как работают препресс и типографии

Переход на личности означает то, что аргументы иссякли, тоже допустимый прием, хотя правилами форума он не приветствуется.

По вопросу: Вас не смущает то обстоятельство, что в CIE XYZ заложены именно условия D50, и весь пересчет цвета идет в этих координатах? Поэтому, если световые условия отличаются, то необходимо делать поправку на них - либо через стандартные CIE illuminant, либо через измеренные значения. В противном случае, наиболее точная цветопередача отпечатка будет иметь место только при освещении D50 и схожим с ним.

[Barns]

Julysha (08 Август 2017 - 13:36):

Вы просто с этим не сталкивались, существует достаточно много задач, когда это требуется, наиболее распространенная - реклама и прочие фотографии в магазинах, аэропортах, метро и т.п. , где на месте освещение, далекое от Д50.

в рекламе я такого тоже не встречал
максимум что было - надо "попасть в фирменные цвета", т.е. дается номер пантона и на повторить его везде, но привязки к конкретному свету нет, т.к. он меняется постоянно (время суток, погода и пр.)

ситуации, где для каждого света своя версия фотографии - это чистая синтетика ради процесса, так же как народ кирпичные стенки измеряет =\

[Julysha]

Barns (08 Август 2017 - 13:56):

в рекламе я такого тоже не встречал
максимум что было - надо "попасть в фирменные цвета", т.е. дается номер пантона и на повторить его везде, но привязки к конкретному свету нет, т.к. он меняется постоянно (время суток, погода и пр.)

ситуации, где для каждого света своя версия фотографии - это чистая синтетика ради процесса, так же как народ кирпичные стенки измеряет =\

Если Вы с этим не сталкивались, то это не означает, что этого вообще нет. Даже российские фирмы оказывают услуги в этом вопросе - http://www.printmast.../17-profil-svet . Для наружной рекламы достаточно задать условия Р1. Речь идет о дорогих заказах для внутренних помещений с постоянным освещением.

В мире тратились и тратятся огромные средства на исследования в этой области, если бы это было так ненужно, то зачем почти в любом icc-профиле присутствует матрица хроматической адаптации? На этой странице есть ссылка на нее для разных стандартных световых условий - http://www.brucelind...XYZ_Matrix.html

[StasZh]

Julysha (08 Август 2017 - 13:55):

Переход на личности означает то, что аргументы иссякли, тоже допустимый прием, хотя правилами форума он не приветствуется.

Аргументы? Нет, тут другое. Понимание тщетности усилий, замечательно описанное в "Срезал" Шукшина .

Julysha (08 Август 2017 - 13:55):

По вопросу: Вас не смущает то обстоятельство, что в CIE XYZ заложены...

Абсолютно не смущает. Когда я этим (CMS) занимался профессионально (в смысле получал за это деньги, в том числе и за тренинги у заказчиков) меня это, возможно, и заинтересовало бы с точки зрения объяснения почему это неважно. Но это было достаточно давно.

А сейчас я отношусь к этому сугубо как потребитель, и в научные изыски погружаться мне несколько лениво. Меня интересуют не столько механизмы, сколько практические следствия. У Вас бекграунд научный, а я - инженер, и подход у меня инженерный. Это значит. что даже когда влияние чего-то на что-то теоретически и качественно подтверждается, но количесвенно это влиние выражается в долях или единицах процентов, то я считаю, что таким влиянием можно спокойно пренебречь. По теме я предпочитаю почитать разные вайт пеперы, да обсуждением интересующих меня вопросов в стиле "профи для фотографов", напр. на LuLa

Сообщение изменено: StasZh (08 Август 2017 - 15:55)

[Julysha]

StasZh (08 Август 2017 - 15:55):

А сейчас я отношусь к этому сугубо как потребитель, и в научные изыски погружаться мне несколько лениво. Меня интересуют не столько механизмы, сколько практические следствия. У Вас бекграунд научный, а я - инженер, и подход у меня инженерный. Это значит. что даже когда влияние чего-то на что-то теоретически и качественно подтверждается, но количесвенно это влиние выражается в долях или единицах процентов, то я считаю, что таким влиянием можно спокойно пренебречь. По теме я предпочитаю почитать разные вайт пеперы, да обсуждением интересующих меня вопросов в стиле "профи для фотографов", напр. на LuLa

Вам можно только позавидовать, Вы не видите разницы. Я хожу по дому с разными отпечатками (от своих собственных до иллюстраций из NG и дорогих альбомов с репродукциями), подношу их к разнымм источникам света, и цвет постоянно изменяется, я ничего не могу с собой поделать: я вижу разный цвет. Самый лучший цвет вблизи окна.

Я предполагаю, что в мире существует масса людей, которые тоже не видят разницы, более того, очень многоие даже калибровку мониторов считают зряшным делом и не видят различий. Если таких большинство, то и мучиться незачем, Вы правы

[StasZh]

Julysha (08 Август 2017 - 16:51):

Вам можно только позавидовать, Вы не видите разницы

Уппс! Я, похоже, неточно выразился. Разницу, конечно, видно, особенно если перемещаться между разными источниками света - такова природа субтрактивного воспроизведения цвета, когда из белого (целого) вычитается часть спектра. Но для восприятия имеет значение не абсолютное значение, Это подобно музыке, которую создают не ноты сами по себе, но их чередование. И так же как в музыке транспонирование (изменение тональности) не изменяет мелодию, так и просмотр изображений под различным освещением не изменяет воспринимаемый цвет. При том, что и нотная запись поменяется, у колоримерт при замере покажет другие значения.

Вобщем, для картинок - без разницы

Кстати, про калибровку мониторов. Вы iPad и iPhone свои не калибровали? И ведь нормально, правда?

[Julysha]

StasZh (08 Август 2017 - 18:50):

Кстати, про калибровку мониторов. Вы iPad и iPhone свои не калибровали? И ведь нормально, правда?

Айпад можно откалибровать с помощью Color Navigator, есть у него такая дополнительная функция, но мне никак не собраться. Я много времени угробила на то, чтобы откалибровать одинаково Эйзо и Nec, они стоят рядом, поэтому желательна одинаковая цветопередача. Если учесть, что Эйзо - последнего поколения и LED, а у нека еще ламповая подсветка, то задача очень нетривиальная.

Возможно, займусь калибровкой айпада осенью, сейчас просто нет никакого желания, его цветопередача отличается от моих мониторов, хотя в целом картинка красивая по цвету, но и не такая, которую я старалась создать.

[Yurydan]

Julysha:

Даже российские фирмы оказывают услуги в этом вопросе - http://www.printmast.../17-profil-svet

-что-то я поржал. Язык, терминология... А ведь речь о прописных истинах, которые давно уже не новы для тех, кто этим занимается.
...обычная лампа с раскаляющейся спиралью; с колбой в форме длинной “палки“; с колбами в форме небольших фигурных завитков ...
...очень неравномерный, "рваный", с большим пиком в области синего цвета. (хотя, пик в области зелёного более заметен и вреден, чего они про него не пишут? ).

Деньги косят?

Сообщение изменено: Yurydan (08 Август 2017 - 20:12)

[MUR]

А я правда создал такую тему?

[Julysha]

MUR (08 Август 2017 - 20:16):

А я правда создал такую тему?

Получается, что да, Вы первый заговорили о том, что внешнее освещение не влияет нам просмотр отпечатков, я чистила тему и переносила в новую все сообщения, которые в теме о Д850 были оффтопом. Сообщения в любой теме автоматически выстраиваются в хронологическом порядке (по времени написания).

[MUR]

Julysha (08 Август 2017 - 20:22):

Получается, что да, Вы первый заговорили о том, что внешнее освещение не влияет нам просмотр отпечатков, я чистила тему и переносила в новую все сообщения, которые в теме о Д850 были оффтопом. Сообщения в любой теме автоматически выстраиваются в хронологическом порядке (по времени написания).

Э нет.Не стоит мне приписывать то, что я НИКОГДА не говорил.
Упаси бог от такой славы.
Могу ещё раз повторить
БЫТОВАЯ фотография ( а в мире все фотографии отражают быт жителей планеты Земля),не берём во внимание выставки , не может априори быть подогнана под условия просмотра.
Не возможно выпуская фотоальбом, фотокнигу, просто отдавая фотографию заказчику определить какие условия просмотра будут там.
Будем всё таки точны,тем более Юля Вы всё таки занимались точными науками. Следовательно точность и ясность ответов важна.

[Игнатов Роман]

Получается, что Canon в свой PIXMA PRO-1, воткнули опцию "Ambient Light Correction" с подачи маркетологов.
Кстати, у них там два черных, под разные типы бумаг. Тоже маркетологи.

[Олег Н]

Оказывается, появилась новая тема!
Вот только не понял, о чём спор? Думаю, каждый согласится, что если напечатать что-то на А0, что прекрасно смотрится при дневном свете, и повесить это в относительно тёмном коридоре, то при просмотре, скорее всего, возникнет желание снять это творение и вынести туда, где больше света. С фотоальбомами А4 и менее люди так и поступают: никто их в тёмном углу смотреть не будет, либо свет включат, либо к окну подойдут. Но с А0 эти фокусы не прокатят. Поэтому есть два выхода: либо обеспечить какое-то приемлемое освещение данного места, либо сделать отпечаток с учётом уже имеющегося освещения.
На одной из фото выставок меня весьма удивили несколько работ, которые были размещены в довольно тёмных местах и без всякого внешнего подсвета. Думал, что ничего на них не увижу, но когда стал смотреть эти работы, то они смотрелись очень хорошо. На другие работы светили светильники: где в пол-накала, где больше. Так что на хороших выставках освещение подбирают очень тщательно (чего, к сожалению, не скажешь, например, о Русском музее, где далеко не все картины имеют комфортные условия для просмотра).
Ну, а с фотографиями малых размеров вообще нет никакого смысла заморачиваться. Люди, беря их в руки, интуитивно ищут свет, при котором наиболее удобно смотреть. И никому не приходит в голову по этому поводу ломать копья!