[flameborn]

Есть у меня вопрос по поводу правильности фотографирования фото, если есть удаленные объекты (лес там, горы), много планов. Аппарат у меня d90, с китовым стеклом 18-105мм, имеется в арсенале еще 50мм 1.8g, но им пока такие вещи не пробовала.
для этих снимков использовала следующие натсройки
ƒ/9.0 на 90мм 1/400 исо 200

ƒ/8.0 40мм 1/400 исо200

ƒ/8.0 40мм 1/400 исо200



интереса ради сделала, чтобы силуетно показать все это дело ƒ/18.0 85.0 mm 1/640 исо200


ƒ/9.0 18.0 mm 1/200 400

вот тут прям видна аберрация
ƒ/18.0 18.0 mm 1/200 320


это как-то грозища была
ƒ/11.0 32.0 mm 8 200



насколько оптимально использовать f на значениях там 16-18? при съемке днем? замечала, что на такой дырке получается наоборот мыло. При съемке со штатива. штатив нормальный, нчиего не трясется.
при значениях, например, f3.5-4, в зоне нерезкости будет все, что вне фокуса.
саморазвития ради ставила f13
ƒ/13.0 105.0 mm 1/800 160 - якобы, на крайних фокусных китец мылит\искажает и тд при закрытых дырках

ну ика к понимаю, бритвенной резкости, как у того же 3200 мне не получить в силу 12 мпикс?
но у меня вот уточка есть
ƒ/8.0 105.0 mm 1/250 400

ƒ/5.6 105.0 mm 1/320 400

вроде пучком
и птенец гульки
ƒ/6.3 98.0 mm 1/640 160

[Julysha]

Цитата

насколько оптимально использовать f на значениях там 16-18? при съемке днем? замечала, что на такой дырке получается наоборот мыло.

конечно, диафрагма сама по себе не существует в том смысле, что резкость при зажимании будет увеличиваться до определенного уровня, а потом быстро уменьшаться.

Многие темные зумы дают максимум резкости на диафрагме, которая зажата на два стопа относительно светосилы. Это обычно f5.6 на 16-24 мм, f8 - на 24-60 мм и f8-11 на 70-300 мм. Дальнейшее зажимание (особенно на кропе) приведет к размытию контуров за счет дифракции.

Зажимание диафрагмы в разумных пределах позволяет выровнять резкость по кадру, то есть сделать края чуть резче (из-за увеличения ГРИП), зато в центре резкость чуть уменьшится (из-за усиления влияния дифракции).

С другой стороны, чем больше зажата диафрагма, тем длиннее должна быть выдержка, а если выдержка длинная, то возможна шевеленка и смаз.

Поэтому, как ни крути, а диафрагму сильно зажимать нельзя.

На фиксы можно вообще снимать удаленное на очень открытой (если переднего плана нет, либо он не имеет значения).

Пример на 50 мм, на f1.6 (Сигма-арт 50/1.4)



Зажимать диафрагму нужно только для увеличения ГРИП (если это требуется по сюжету), и для того, чтобы выйти на "крейсерскую" резкость объектива (ее можно определить из тестов оптики на разных приличных сайтах, на которых оптику тестируют).

Диафрагма 16-18 - это уже за гранью разумного. Как исключение, такую диафрагму можно использовать в макро-съемке. А для кропа больше f11 лучше не зажимать, на кропе оптимальная диафрагма 5.6-8 для темных зумов, и 4-5.6- для светлых зумов и фиксов.

[вантох]

flameborn:

бритвенной резкости, как у того же 3200 мне не получить в силу 12 мпикс?

Получить - вполне. Не зажимайте диафрагму дальше 9, укорачивайте лучше выдержку - это всегда полезно, не ставьте ИСО выше 200 на Д90 (и вообще). Подходите к объекту- чем ближе тем деталей больше и шевеленка меньше. Используйте вспышку - она повышает контраст что важно для чувства "резкости".
Корректно повышайте резкость в редакторах и давите шумы - это особое искусство, доступное немногим.

[Julysha]

Для определения ГРИП есть очень толковый калькулятор оn-line - http://www.ixbt.com/...311/rezk14d.swf Он наглядный, позволяет потренироваться, как на тренажере.

В нем нужно задать тип камеры и желаемый размер картинки на выходе. Если смотрите на мониторе, то задать размер монитора.

Для увеличения детализации картинку нужно снимать в raw, не пользоваться шумодавами, снимать на базовом ИСО, а потом конвертировать и правильно обрабатывать. Желательно не править дисторсию. Для увеличения детализации есть два хороших плагина - Topaz Details-3 и Topaz InFocus.

[flameborn]

вантох (16 Август 2017 - 18:47):

Получить - вполне. Не зажимайте диафрагму дальше 9, укорачивайте лучше выдержку - это всегда полезно, не ставьте ИСО выше 200 на Д90 (и вообще). Подходите к объекту- чем ближе тем деталей больше и шевеленка меньше. Используйте вспышку - она повышает контраст что важно для чувства "резкости".
Корректно повышайте резкость в редакторах и давите шумы - это особое искусство, доступное немногим.

про исо на 200 - уже поняла опытным путем. с режима м не слезаю, как только его в руки взяла
до 400-640 он кстати неплохо держит. имея еще встроенный шумоподав. с шумами борюсь в фш, правда, все равно это делать стоить на адекватных значениях
вот пример вечернего эксперимента, еще пока не стемнело, но уже включили фонари

исо было 400 при выдержке в 8с, вполне справился.
тут на 50мм было, f2.0, iso 3200. шумы аришлось прибрать

Julysha (16 Август 2017 - 18:50):

Для определения ГРИП есть очень толковый калькулятор оn-line - http://www.ixbt.com/...311/rezk14d.swf Он наглядный, позволяет потренироваться, как на тренажере.

В нем нужно задать тип камеры и желаемый размер картинки на выходе. Если смотрите на мониторе, то задать размер монитора.

Для увеличения детализации картинку нужно снимать в raw, не пользоваться шумодавами, снимать на базовом ИСО, а потом конвертировать и правильно обрабатывать. Желательно не править дисторсию. Для увеличения детализации есть два хороших плагина - Topaz Details-3 и Topaz InFocus.

спасибо большое, поизучаю.

[flameborn]

кстати, он мне с грязнущей матрицей достался. после чистки не так мылить стал. а то ужас

[SergUM]

Julysha (16 Август 2017 - 18:50):

Для увеличения детализации картинку нужно снимать в raw, не пользоваться шумодавами, снимать на базовом ИСО, а потом конвертировать и правильно обрабатывать. Желательно не править дисторсию. Для увеличения детализации есть два хороших плагина - Topaz Details-3 и Topaz InFocus.

2ТС: А ещё можно уменьшить разрешение картинки с 12Мп до 3-х, всё равно смотрите фото на мониторе, а там не более 1.5Мп.
Во1: это скроет следы шумодава. Во2: увеличит ГРИП.
Для ресайза рекомендую использовать плагин для фотошопа C3C Image Size, он здорово повышает контурную резкость.
Не надо бояться обработки - 99% фотографий с эффектом "Вау" прошли её.
Что же касается удаления шумов с фотографий на высоких ИСО, то я пользуюсь следующей методикой (и вообще, рекомендую посмотреть канал Евгения Карташова: очень информативно и доступно) - идея в том, что создаётся маска, с помощь которой вырезаются только протяжённые участки изображения (шум же на гранях маскирован деталями), и шумы давятся только на этих участках.

Сообщение изменено: SergUM (16 Август 2017 - 19:55)

[flameborn]

а как же правило в конкурсах "минимум фш"? чтобы из камеры качество? не, я понимаю, рав наврд ли будут присылать и просматривать, будут смотреть жпег.
но все же интересно, как? градиентные, поляризационные фильтры + точные установки?
как-то находило видео, где показывали, как обрабатывается пейзаж к продаже. там увеличивали насыщенность у дальних-передних планов, двигали завалы в тенях

[SergUM]

flameborn (16 Август 2017 - 20:28):

а как же правило в конкурсах "минимум фш"? чтобы из камеры качество?

Так в фотошопе ничего ведь не дорисовывается, просто проявляются те детали, которые зафиксировала матрица камеры, и удаляются те детали, которые обусловлены её несовершенством как фиксирующего элемента. Иначе в конкурсах "из камеры качество" можно было бы не проводить просмотр работ, а сразу отдавать первый приз участнику с самой навороченной камерой...

[вантох]

flameborn:

а как же правило в конкурсах "минимум фш"? чтобы из камеры качество?

Ну есть еще один путь - не софтом так хардом - оптику и аппарат подороже.
Конкурсы бывают разные.
Для фото имеющих коммерческую или художественную ценность есть/нет обработка - значения не имеет. Обычно Есть.

[Julysha]

SergUM (16 Август 2017 - 19:38):

2ТС: А ещё можно уменьшить разрешение картинки с 12Мп до 3-х, всё равно смотрите фото на мониторе, а там не более 1.5Мп.
Во1: это скроет следы шумодава. Во2: увеличит ГРИП.

Я смотрю на мониторе, у которого 51200х2880, то есть 15 Мп. И, поверьте, хотя пиксели монитора очень маленькие, любые дефекты оптики и выходы из ГРИП очень хорошо видны.

Автор должен ориентироваться не только на свои условия просмотра, но в основном на условия просмотра подавляющего большинства зрителей. К тому же нужно думать о том, что картинка может быть послана на конкурс или напечатана в большом размере для выставки или журнала, поэтому базовые 12 Мп сохранять нужно, их хватает для печати А3-А2.

[Julysha]

flameborn (16 Август 2017 - 20:28):

а как же правило в конкурсах "минимум фш"? чтобы из камеры качество? не, я понимаю, рав наврд ли будут присылать и просматривать, будут смотреть жпег.
но все же интересно, как? градиентные, поляризационные фильтры + точные установки?
как-то находило видео, где показывали, как обрабатывается пейзаж к продаже. там увеличивали насыщенность у дальних-передних планов, двигали завалы в тенях

На конкурсах нельзя дорисовывать и изменять картинку (менять цвет, менять небо, вшопливать или убирать объекты и т.п.), но если работа над фотографией проделана в основном в конвертере, а в фотошопе только усилен контраст и детализация, то это не считается за грех

[Игнатов Роман]

flameborn (16 Август 2017 - 20:28):

а как же правило в конкурсах "минимум фш"? чтобы из камеры качество? не, я понимаю, рав наврд ли будут присылать и просматривать, будут смотреть жпег.

Смотреть будут jpg, но если фотография будет претендовать на призовые места, могут попросить и RAW.

[flameborn]

вантох (16 Август 2017 - 20:44):

Ну есть еще один путь - не софтом так хардом - оптику и аппарат подороже.
Конкурсы бывают разные.
Для фото имеющих коммерческую или художественную ценность есть/нет обработка - значения не имеет. Обычно Есть.

нееее.. и на стариков 6мпикс фотографируют замечательно.. и на пленочные
это уж течение времени, в конце концов, вроде как фотик - это инструмент, а снимает то тот, кто его держит. да и с каждым годом улучшают внутри железо, быстроту обработки фото. соответсвенно, у "слабых" моделей экономия идет на корпусе, качестве, выносливости, на всем том, что позволит ему быть везде и всюду. + всякие совеременные плюшки, типа вайфай, кучи портов под карточки и тд. Хотя это удобненько (ну я рассуждаю как инженерв плане технической части по отн-ю к фот.), а уж умение мозгами соображать, чтобы вышло не абы как, а под изначальную задумку, и еще качество вышло нормальное. правильно управляться с этим делом, + нужные знания по части художественной - все в комплексе

Цитата

Я смотрю на мониторе, у которого 51200х2880, то есть 15 Мп. И, поверьте, хотя пиксели монитора очень маленькие, любые дефекты оптики и выходы из ГРИП очень хорошо видны.

Автор должен ориентироваться не только на свои условия просмотра, но в основном на условия просмотра подавляющего большинства зрителей. К тому же нужно думать о том, что картинка может быть послана на конкурс или напечатана в большом размере для выставки или журнала, поэтому базовые 12 Мп сохранять нужно, их хватает для печати А3-А2.

мониторы-то у всех разные еще. если вот TN матрица - цвет один. некачетсвенная тн - еще хуже. IPS - еще лучше. а лучше иметь два монитора. и правильно натсроить цветовой профиль

многие дизайнеры любят ретину за ее качество передачи цвета, хотя в первых то тн матрица использовалась.
хотя, как всегда, как и на пленке, элт выдают результат наиболее правдоподобный к жизни.

ладно, спасибо всем огромное! объяснили доступно, непонятки разобрала!

[flameborn]

Julysha (16 Август 2017 - 20:46):

Я смотрю на мониторе, у которого 51200х2880, то есть 15 Мп. И, поверьте, хотя пиксели монитора очень маленькие, любые дефекты оптики и выходы из ГРИП очень хорошо видны.

Автор должен ориентироваться не только на свои условия просмотра, но в основном на условия просмотра подавляющего большинства зрителей. К тому же нужно думать о том, что картинка может быть послана на конкурс или напечатана в большом размере для выставки или журнала, поэтому базовые 12 Мп сохранять нужно, их хватает для печати А3-А2.

а что за монитор, если не секрет?

[_abc]

Дифракцию учите

просто и доступно:
http://review.lospop...akoe-difrakciya
https://photo-monste...-diafragma.html

чуть сложнее но правильно:
http://www.cambridge...photography.htm
http://fotoapparat-e...fotografii.html
_____________________
и собственно для кропа это важнее знать, чем для обладателей ФФ
там физика работает более жестоко, не жалеет она тех кто её не учит

Сообщение изменено: _abc (17 Август 2017 - 11:54)

[Julysha]

flameborn (17 Август 2017 - 09:15):

а что за монитор, если не секрет?

Не секрет - iMac 5k 27 дюймов ( ретина).

Но Вы правы, на нем хорошо только смотреть, а редактирую снимки на обычном по разрешению 1920х1200 Эйзо с точной цветопередачей. Если на обычном мониторе картинка хорошо смотрится, то она будет хорошо выглядеть и на ретине, но не всегда наоборот. На ретине трудно адекватно оценить резкость. Поэтому часто люди, редактирующие на ретине, либо слишком сильно поднимают резкость, либо недостаточно. Им это незаметно, а на обычном мониторе видно.

Смотреть и редактировать можно, конечно, на любом, а чтобы цвет картинки был одинаковым, все мониторы нужно обязательно калибровать.

[_abc]

чуть добавлю
мы выбираем диафрагму из соображения ГРИП конечно, это особенно важно на макро
на пейзаже зажимать диафрагму выше 11-16 плохо по многим причинам:
- грязь на матрице видна на снимке (особенно на небе)
- про дифракцию уже написал (оно не самое важное)

зажимая диафрагму вы избавляетесь от аберраций (на бюджетной оптике важно), но теряете микроконтраст из-за дифракции
ГРИП это хорошо, но для кропа оптимальная диафрагма 8-11 на пейзаже ... и предел 16

примернотак у меня на практике получается, если не умничать

[Julysha]

_abc (17 Август 2017 - 12:29):

зажимая диафрагму вы избавляетесь от аберраций (на бюджетной оптике важно), но теряете микроконтраст из-за дифракции
ГРИП это хорошо, но для кропа оптимальная диафрагма 8-11 на пейзаже ... и предел 16

На мелкопиксельном кропе (Д7200) самый оптимальный микроконтраст получается на f4-5.6 ( на Сигме 24-105/4 и родном 24-70/2.8). Но этих диафрагм не хватает для ГРИП в сценах с разными планами. Поэтому я сначала оцениваю, что снимаю ( есть ближний ПП или нет). Если нет, то ставлю 5.6 для панорамного сюжета, и меньше, если сцена одноплановая или дальние планы не играют большой роли. Для многоплановой стараюсь не зажимать сильнее 7.1, и лучше постараться вписаться в ГРИП на 6.3. На кропе это вполне реально, если снимать на 18-24 мм.

На диафрагме 8 картинка становится плосковатой, даже на Д810. Хотя и более равномерной по резкости. Тут всегда компромисс.

ЗЫ все эти рассуждения годятся, если на оптике нет перекосов оптической оси, то есть, если резкость на правом и левом крае кадра одинаковая. Перекосы встречаются очень часто. Если перекос есть, то приходится зажимать диафрагму сильнее.

[вантох]

flameborn:

и на стариков 6мпикс фотографируют замечательно

В определенных условиях. И чем больше возможности техники- тем
меньше "условий". С резкой оптикой и 24 Мп кропом можно и птичку издалека снять и вырезать - будет резко во весь экран.
Или пейзаж разглядывать при 1к1 - чем больше (годных) пикселей-тем больше деталей.
Ну и обработки все-таки в плане резкости/контраста поменьше.