[Elisha ben Baz]

Все таки: Никкор 85 1.4, 58 1.4 и 105 1.4.. Ну и 50 1.4

[Олег Н]

Elisha ben Baz (02 Сентябрь 2017 - 14:06):

на мой вкус абсолютно нет. Резкости не то что мало, ее вообще нет.

Как я погляжу, Вы чего-то недопонимаете в портретах!
Впрочем, я в этом вообще почти ничего не понимаю. Пытаюсь просвещаться на форуме, но как-то туго доходит...
Если я правильно понимаю, то самое главное достоинство портретного объектива состоит в его рисунке (что это такое и в каких единицах он измеряется - никто пока чёткого определения не дал). А чтобы был рисунок, надо чтобы объектив был не резок, ибо (если я правильно себе это представляю) рисунок как раз и определяют по тому, что он там рисует в зоне нерезкости. Эту зону ещё называют боке. Это боке бывает плохим и хорошим. Хорошее должно рисовать какие-то "гайки", а плохое - какую-то мазню рисует, на которой вообще ничего не поймёшь... Кажется, так. Но может быть и наоборот.
Самые плохие портретные объективы - это Сигмы. Они шибко резкие, а потому у них должно быть плохое размытие, следовательно, нет и никакого рисунка. А самый хороший портретник (из того, что у меня есть) - это родной 85/1,4Г. У моего на открытых мыло. Значит, где-то там должен быть и рисунок...
Ну, а самое главное в любом портретном объективе, это чтобы дамы не видели своих морщинок и прыщей, а выглядели на -цать лет моложе.

В общем, от этих портретов у меня одна только каша в голове. Хорошо, что я их не снимаю!
Во всей этой галиматье моих мыслей нет. Сам бы я такого придумать не смог. Просто собрал до кучи то, что на форумах вычитать удалось.
Вот если кто из форумчан покажет наглядно примеры фото, сделанных объективами с хорошим и плохим рисунками, то буду благодарен.
Только очень желательно подписать где хороший, а где плохой рисунки!

[Elisha ben Baz]

Олег Н (02 Сентябрь 2017 - 18:44):

Как я погляжу, Вы чего-то недопонимаете в портретах!
Впрочем, я в этом вообще почти ничего не понимаю. Пытаюсь просвещаться на форуме, но как-то туго доходит...
Если я правильно понимаю, то самое главное достоинство портретного объектива состоит в его рисунке (что это такое и в каких единицах он измеряется - никто пока чёткого определения не дал). А чтобы был рисунок, надо чтобы объектив был не резок, ибо (если я правильно себе это представляю) рисунок как раз и определяют по тому, что он там рисует в зоне нерезкости. Эту зону ещё называют боке. Это боке бывает плохим и хорошим. Хорошее должно рисовать какие-то "гайки", а плохое - какую-то мазню рисует, на которой вообще ничего не поймёшь... Кажется, так. Но может быть и наоборот.
Самые плохие портретные объективы - это Сигмы. Они шибко резкие, а потому у них должно быть плохое размытие, следовательно, нет и никакого рисунка. А самый хороший портретник (из того, что у меня есть) - это родной 85/1,4Г. У моего на открытых мыло. Значит, где-то там должен быть и рисунок...
Ну, а самое главное в любом портретном объективе, это чтобы дамы не видели своих морщинок и прыщей, а выглядели на -цать лет моложе.

В общем, от этих портретов у меня одна только каша в голове. Хорошо, что я их не снимаю!
Во всей этой галиматье моих мыслей нет. Сам бы я такого придумать не смог. Просто собрал до кучи то, что на форумах вычитать удалось.
Вот если кто из форумчан покажет наглядно примеры фото, сделанных объективами с хорошим и плохим рисунками, то буду благодарен.
Только очень желательно подписать где хороший, а где плохой рисунки!

Я человек поверхностный, поэтому оперирую только нравится не нравится мне. Мне нравится чтобы глаза и зубы были резкие. У мужиков структура кожи прорисована как кора на дереве. А теток все равно все мазюкать стали в ФШ до неузнаваемости, так что на теток можно наплевать. Ибо ничто так не красит женщину, как фотошоп. Поэтому объектив по моему должен быть резок с открытой зараза, боке давал не сплошным бурым, а каким то цимесом. Причем слишком верчено, как на Гелиосе мне не нравится. Слишком вычурный фон отвлекает от обьекта.И еще объектив комбинацией резкости, боке и цветопередачи должен создать Вау-эффект. Без этого вообще все зря.

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (02 Сентябрь 2017 - 18:54)

[Олег Н]

Elisha ben Baz (02 Сентябрь 2017 - 18:53):

Я человек поверхностный, поэтому оперирую только нравится не нравится мне.

Вот и у меня та же самая беда! Надо, чтобы нравилось именно мне. А мне нравится почему-то чтобы каждый прыщ был чётко прорисован.
В общем, одно только расстройство. Лучше снимать виды природы. Там, по крайней мере, не скажут, что я её так изуродовал...

[БАЙ]

Олег Н (02 Сентябрь 2017 - 18:44):

Если я правильно понимаю, то самое главное достоинство портретного объектива состоит в его рисунке (что это такое и в каких единицах он измеряется - никто пока чёткого определения не дал).

По моему дилетантскому мнению, эмоции модели и свет важнее. А рисунок скорее фотографическое самоудовлетворение.

[AlexOu]

Цитата

Если я правильно понимаю, то самое главное достоинство портретного объектива состоит в его рисунке (что это такое и в каких единицах он измеряется - никто пока чёткого определения не дал). А чтобы был рисунок, надо чтобы объектив был не резок, ибо (если я правильно себе это представляю) рисунок как раз и определяют по тому, что он там рисует в зоне нерезкости. Эту зону ещё называют боке. Это боке бывает плохим и хорошим. Хорошее должно рисовать какие-то "гайки", а плохое - какую-то мазню рисует, на которой вообще ничего не поймёшь... Кажется, так. Но может быть и наоборот.

Вовсе не обязательно резкость связывать с бокэ. Выскажу свое виденье на портретные объективы
85 1.4G считаю достаточно резким объективом с очень красивым бокэ (пластичность,хроматика, объем, градиент перехода с зоны резкости в зону не резкости - все это свалив для упрощения в термин "Бокэ" )
85 1.4D очень похож, но грешит точностью афтофокуса при слабом освещении.
Сигма 85 1.4 (старая) довольно хороша как оптически, так и характером размытия. Но при парном сравнении, будет видно что никону рисуют лучше.
105 1.4G в силу новизны намного резче, но сохранила рисунок и характер 85-ки, а более длинное фокусное расстояние делает его еще привлекательным при съемке вне помещения.
58 1.4 - я бы сказала далеко не резкое стекло, но с очень крутым рисунком, у него есть "характер" его рисунок узнается.А это очень важно для стекла, его индивидуальность. Среди полтосов, 58 стоит отдельным особняком. Но его цена меня откровенно смущает, много пластика, отнс простая оптическая схема - можно было и подешевле продовать.
Сигма 50 1.4 суха как никто другой, резкое скучное и тяжелое стекло.
Сигма 35 хороша - резкость, контраст на высоком уровне! может никон и мягче рисует, но для такого фокусного это не столь важно.
Выбор стекла конечно надо смотрить исходя из примеров снимков и не важно, обработанные или нет - рисунок создает стекло, редакторы могут лишь подчеркнуть его. В зависимости от какого фокусного - и какие именно портреты вам на нем нравятся уже выбирать из доступных вариантов. А уже после читать тесты на особенности объектива.

[moskvichov]

Crokodil50:

Это типа Отуса, только по доступной цене.

Ну судя по графикам Милвус полтиник ближе к Планарам старым. Особенно на прикрытой.

Сообщение изменено: moskvichov (03 Сентябрь 2017 - 08:01)

[Игнатов Роман]

Grover (02 Сентябрь 2017 - 11:16):

Я так понимаю это Nikkor 85/1.4G? Но так как не слежу за новостями спрашиваю у тех кто в теме, может Никон выпустил портретники ART серии или что-то еще новенькое?

Какой портрет?
Если за ФР, то любой 35-200.

[Mitr2015]

Олег Н (02 Сентябрь 2017 - 18:44):

Как я погляжу, Вы чего-то недопонимаете в портретах!
Впрочем, я в этом вообще почти ничего не понимаю. Пытаюсь просвещаться на форуме, но как-то туго доходит...
Если я правильно понимаю, то самое главное достоинство портретного объектива состоит в его рисунке (что это такое и в каких единицах он измеряется - никто пока чёткого определения не дал). А чтобы был рисунок, надо чтобы объектив был не резок, ибо (если я правильно себе это представляю) рисунок как раз и определяют по тому, что он там рисует в зоне нерезкости. Эту зону ещё называют боке. Это боке бывает плохим и хорошим. Хорошее должно рисовать какие-то "гайки", а плохое - какую-то мазню рисует, на которой вообще ничего не поймёшь... Кажется, так. Но может быть и наоборот.
Самые плохие портретные объективы - это Сигмы. Они шибко резкие, а потому у них должно быть плохое размытие, следовательно, нет и никакого рисунка. А самый хороший портретник (из того, что у меня есть) - это родной 85/1,4Г. У моего на открытых мыло. Значит, где-то там должен быть и рисунок...
Ну, а самое главное в любом портретном объективе, это чтобы дамы не видели своих морщинок и прыщей, а выглядели на -цать лет моложе.

В общем, от этих портретов у меня одна только каша в голове. Хорошо, что я их не снимаю!
Во всей этой галиматье моих мыслей нет. Сам бы я такого придумать не смог. Просто собрал до кучи то, что на форумах вычитать удалось.
Вот если кто из форумчан покажет наглядно примеры фото, сделанных объективами с хорошим и плохим рисунками, то буду благодарен.
Только очень желательно подписать где хороший, а где плохой рисунки!

Ну хоть что-нибудь резкое в портрете должно быть.

[Игнатов Роман]

Mitr2015 (03 Сентябрь 2017 - 18:44):

Ну хоть что-нибудь резкое в портрете должно быть.

Зачем?

[WingfirE]

Лучший портретник - этот тот, что у тебя на камере при портретной съемке.
Вообще сколько людей, столько и мнений. Кому нравятся 50 мм, кому 85, кому хочется длиннее, кому фиксы, кому зумы. Надо под себя выбирать. Если что, портреты разные бывают, а не только лицевые. Красивый фон можно на разных объективах получить. Очень многие вообще на зумы 70(80)-200 снимают, мне очень нравятся ростовые с супертелефиксов 200 и 300 мм.

[cartnon]

Портрет можно снимать на любой объектив.
На NIKKOR 24-70mm F2.8G ED или на SIGMA 24-105 F/4 Art например.

А так новенькие у Сигмы, это последние Арт, а у Никон 105, 58 и если что 28, это 1.4 из фиксов.
У Никон на сайте написано "Новинка", а дальше по дате выхода.

[attachment=49758:Untitled-1.jpg]

[WingfirE]

Кстати, новый 28/1.4G тоже шикарный объектив, и им тоже можно снимать людей на фоне чего-то. Немного им недавно поснимал - резкий на 1.4, что весьма радует по сравнению с предыдущими тенденциями у никона. Весьма хорошо для такого ФР размывает фон. Можно вечерние портреты в городе снимать, на фоне уличного освещения.

[77метра]

Моя хотелка портретного стекла подросла и сподвигает меня на траты.
Почитав и посмотрев всё до чего смог дотянуться про восемьдесятпятки, решил брать nikkor 85/f1.8G.
Единственный момент, который остался не до конца прояснен - скорость фокусировки. Как-бы заявлено что не быстр, а вот насколько это? Например 50/ f1.8G тоже считается не быстрым, однако для меня, после пентакса - чуть ли не репортажная скорость в связке с 7100
Объясните пожалуйста на пальцах что у него со скоростью фокусировки и при каком освещение уже начинает елозить.
Или посмотреть на новый тамрон? Вроде хвалят - и скорость хороша (кстати кто-нибудь сравнивал с G1.8?), и ХА нема, и резок с открытой по всему полю, да плюс стаб.

[OlAf]

Я вообще никон купил во второй раз, только из-за 105/1.4. Волшебный объектив.

[77метра]

Главное сразу трудно понять что более волшебное - объектив или цена!

[То чего нет]

77метра (09 Март 2018 - 19:39):

Почитав и посмотрев всё до чего смог дотянуться про восемьдесятпятки, решил брать nikkor 85/f1.8G.
Единственный момент, который остался не до конца прояснен - скорость фокусировки. Как-бы заявлено что не быстр, а вот насколько это? Например 50/ f1.8G тоже считается не быстрым, однако для меня, после пентакса - чуть ли не репортажная скорость в связке с 7100

"Не быстрым"считается 50 mm 1.4G, а вышеуказанные довольно быстро фокусируются.

[OlAf]

Объектив. А что не так с ценой? Не сигма ж голимая

[77метра]

То чего нет (09 Март 2018 - 19:51):

"Не быстрым"считается 50 mm 1.4G, а вышеуказанные довольно быстро фокусируются.

Тогда уточню - скорость АФ как у полтоса 1.8g?

[То чего нет]

77метра (09 Март 2018 - 19:57):

Тогда уточню - скорость АФ как у полтоса 1.8g?

При хорошем свете да, при плохом не снимал ими. Только в студии или на улице днем.