[Earl]

Фесс, возможно это будет неплохой вариант. Судя по обзору, геометрия хорошая, разрешение с открытой не очень, но при прикрытии до 4 должно быть все в порядке. ХА высоковаты разве что. Главное угол обзора - будет ли он Вам удобен?

[Julysha]

На D700 на широком угле в пейзаже во многих сюжетах обязательно потребуется градиентный фильтр (у камеры ДД небольшой, а ШУ вбирает в себя все крайние тени и света), он даже на Д810 иногда требуется. Например, здесь градиент на два стопа (Д810 и 24/1.8)








Поэтому рассматривайте объектив с возможностью использования фильтров. 20 мм на ФФ - это все-таки очень широко, из 10 пейзажных сюжетов подойдет от силы для двух. В этом отношении зум удобнее, но в качестве дополнения к 28-70/2.8 - вполне.

Я дополняю Сигму-арт 24-105/4 на кропе (или ФФ) либо с помощью 24/1.8 на Д810, либо 16-35/4.

Из 20 мм очень хороший 20/2.8 ais. И по рисунку, и по разрешению.

На месте автора я бы купила 16-35/4, хорошее дополнение к 28-70/2.8, и по рисунку будет очень похоже, и по ФР весьма практично и разнообразно, и фильтр тоже 77 мм.

Если снимать сюжеты, в которых ПП находится очень близко и ближе к центру кадра, то только 16 мм справятся и на диафрагме 8 (Д800Е + 16-35/4), кстати, снято тоже с градиентом (градиент на моих ШУ-объективах почти прописался штатником):



16 мм нужны и для таких классических сюжетов (объем этот зум дает!)

[Фесс]

Спасибо за советы всем.

Julysha (21 Сентябрь 2017 - 14:18):

16 мм нужны и для таких классических сюжетов (объем этот зум дает!)

Вот такие классические сюжеты мне нравятся. Изначально думал про Самьянг именно из-за его интересных и эффектных результатов. Согласитесь, довольно впечатляют некоторые широкие пейзажи с него.

Я понимаю, что с ШУ надо подходить к съемке более осознанно и внимательно. 14 мне будут великоваты и создадут проблемы с кадрированием и так небольших кадров. 24 мм хоть и отличаются от имеющихся 28, но хочется чуть поинтереснее картинку, чтобы она заметнее отличалась от текущих.

Поэтому 20мм мне кажутся той золотой серединой между 16 и 24, когда накосячить с кадрированием будет сложнее и картинка будет заметно отличаться от нынешней.

Про фильтры полезно. Спасибо.

На текущий момент сформировал для себя такой промежуточный вывод...

• В желательном бюджете до 20 000 рублей (350$) лидирует Nikkor 20/2.8D. Причем без вариантов. Насчет AI-S не уверен... хочется АФ.
• Если психануть, то выбор падает на Nikkor 16-35/4G... или Nikkor 20/1.8G (20-35/2.8 уже на вижу смысла рассматривать в данной ценовой). Фикс хоть и ограничит в гибкости ФР, но меньше, легче, светлее 16-35-го.

Наверное, с точки зрения здравого смысла в моей ситуации стоит сначала "понять" 20мм на простом и дешевом варианте 20/2.8. А потом, уже с опытом, выбрать 16-35 vs 20/1.8. А то вдруг не будет хватать угла

Сообщение изменено: Фесс (22 Сентябрь 2017 - 13:21)

[Авихай]

Фесс (22 Сентябрь 2017 - 13:19):

...
Поэтому 20мм мне кажутся той золотой серединой между 16 и 24, когда накосячить с кадрированием будет сложнее и картинка будет заметно отличаться от нынешней.

Про фильтры полезно. Спасибо.

На текущий момент сформировал для себя такой промежуточный вывод...

• В желательном бюджете до 20 000 рублей (350$) лидирует Nikkor 20/2.8D. Причем без вариантов. Насчет AI-S не уверен... хочется АФ.
• Если психануть, то выбор падает на Nikkor 16-35/4G... или Nikkor 20/1.8G (20-35/2.8 уже на вижу смысла рассматривать в данной ценовой). Фикс хоть и ограничит в гибкости ФР, но меньше, легче, светлее 16-35-го.

Наверное, с точки зрения здравого смысла в моей ситуации стоит сначала "понять" 20мм на простом и дешевом варианте 20/2.8. А потом, уже с опытом, выбрать 16-35 vs 20/1.8. А то вдруг не будет хватать угла

Вполне логично. Жалею, что в свое время не купил 20/2.8D вместо 24/2.8D.
Но тогда у меня был только 50/1.8D...
Кстати, 20/2.8D считается проф.линзой, в отличие от 24/2.8D.
Да и данные его на Photozone намного лучше.
Проголосовал за него.

Сообщение изменено: Авихай (22 Сентябрь 2017 - 13:40)

[Julysha]

Фесс (22 Сентябрь 2017 - 13:19):

Вот такие классические сюжеты мне нравятся. Изначально думал про Самьянг именно из-за его интересных и эффектных результатов. Согласитесь, довольно впечатляют некоторые широкие пейзажи с него.

Я понимаю, что с ШУ надо подходить к съемке более осознанно и внимательно. 14 мне будут великоваты и создадут проблемы с кадрированием и так небольших кадров. 24 мм хоть и отличаются от имеющихся 28, но хочется чуть поинтереснее картинку, чтобы она заметнее отличалась от текущих.

Кроме 16-35/4 у меня есть еще родной 14-24/2.8, но снимаю на него очень редко, поскольку в пейзаже такие экстремальные углы не люблю (иногда использую только на пляже у моря в прилив, но 16 мм хватает). По мне, лучше иметь 16 мм с фильтром, чем 14-15 мм без него.

20/1.8, наверно, тоже придется купить.

По поводу 20/2.8 ais. Я выбирала между ним и цейссом 21/2.8, по рисунку они очень похожи (и по фокусным), оба мануальные. Кстати, 20/2.8 ais недешевый (если покупать новым в магазине, иногда они продаются), за тот, что я пробовала, просили 1000 евро.

[Фесс]

Julysha (22 Сентябрь 2017 - 16:28):

Кстати, 20/2.8 ais недешевый

Если искать по Москве б/у, то он даже немного подороже D-версии будет. Но я пока не вижу преимуществ в картинке и юзабилити перед автофокусным 2.8D с такой же оптической схемой...

[Julysha]

Фесс (22 Сентябрь 2017 - 16:54):

Но я пока не вижу преимуществ в картинке и юзабилити перед автофокусным 2.8D с такой же оптической схемой...

Возможно, разница видна на 36-мп матрице. Но 2.8D для Д700 - очень хорошее решение.

[Ратников Серёжа]

В своё время давал товарищу с D700 погонять свой 20/2.8D. Товарищу так понравилось, что он потом купил такой же 20/2,8D. Собственно, в основном теперь в поездках снимает на полтинник и вот эту двадцатку.

20-ка иногда чудит у меня с краями, но в целом - удобна, хотя и громкая ) И для портретов, и для репортажа и иногда для просто захватить побольше.

Для случаев, когда нужно ещё шире - на помощь приходит недорогой Фишай-Зенитар =)

Сообщение изменено: Ратников Серёжа (22 Сентябрь 2017 - 17:05)

[Ратников Серёжа]

Да, если бы подвернулся недорого 17-35G - взял бы такой объектив (на D750). Он лёгкий, резкий, компактный. Но дешёвого его нет чего-то, поэтому продолжаю просто снимать на свою 20-ку )

Хотя есть позитивные отзывы форумчан о старой версии 17-35D - мол, красиво рисует. (Так немало говорят о разных D-объективах.)

[БАЙ]

Earl:

то можно поискать еще одну олдскульную линзу - Nikkor 20-35 mm f/ 2.8 D. На ebay.com эти объективы продаются за 30-45 тыров

А нужно ли? При цене и весе , как на 16-35. Он явно не тянет ни на дешевый, ни на легкий.

[БАЙ]

Julysha (22 Сентябрь 2017 - 16:57):

Возможно, разница видна на 36-мп матрице. Но 2.8D для Д700 - очень хорошее решение.

На 36 МП тоже все хорошо. По углами грешит не больше чем 16-35. А серединка даже порезче. Для тех случаев, когда лень таскать 16-35 отличное бюджетное решение. Но если выбирать только один из них, я бы оставил 16-35 за универсальность.

[Julysha]

БАЙ (22 Сентябрь 2017 - 17:25):

На 36 МП тоже все хорошо. По углами грешит не больше чем 16-35. А серединка даже порезче. Для тех случаев, когда лень таскать 16-35 отличное бюджетное решение. Но если выбирать только один из них, я бы оставил 16-35 за универсальность.

Речь шла о разнице между 20/2.8 ais и 20/2.8D. Первый оптически лучше.

[Фесс]

Julysha (22 Сентябрь 2017 - 17:47):

20/2.8 ais и 20/2.8D. Первый оптически лучше.

С радоживы: "Для тех, кому сложно фокусироваться вручную, существует автофокусный аналог — Nikon 20mm f/2.8 NIKKOR AF или AF-D с точно такой же оптической схемой из 12 элементов в 9 группах".


И с lens-club: "Nikon AF Nikkor 20mm f/2.8D - компактный широкоугольный полнокадровый объектив с фиксированным фокусным расстоянием. По такой же оптической схеме 12/9 также выпускался с октября 1984 года неавтофокусный объектив серии Ai-S (вес на 10г меньше, диаметр на 4 мм меньше, бленда HK-14)".

[Julysha]

БАЙ (22 Сентябрь 2017 - 17:25):

На 36 МП тоже все хорошо. По углами грешит не больше чем 16-35. А серединка даже порезче.

С краями как раз у 16-35 лучше. На моем 16-35/4 нет проблем ни с углами, ни с краями, у него к краям резкость только увеличивается. Слабые края и углы на 16-35/4 - это признак бек-фокуса. Если фокусироваться правильно (и подогнать объектив к тушке поправками АФ), то всё будет хорошо. У объектива есть сильный шифт-фокус, не стоит об этом забывать.


https://www.dxomark....749_963_373_963

[БАЙ]

Julysha (22 Сентябрь 2017 - 18:03):

С краями как раз у 16-35 лучше. На моем 16-35/4 нет проблем ни с углами, ни с краями, у него к краям резкость только увеличивается. Слабые края и углы на 16-35/4 - это признак бек-фокуса. Если фокусироваться правильно (и подогнать объектив к тушке поправками АФ), то всё будет хорошо. У объектива есть сильный шифт-фокус, не стоит об этом забывать.


https://www.dxomark....749_963_373_963


Screen Shot 2017-09-22 at 16.58.14.png

Зачем мне графики, когда у меня есть оба объектива.

[Фесс]

Julysha (21 Сентябрь 2017 - 14:18):

на широком угле в пейзаже во многих сюжетах обязательно потребуется градиентный фильтр

Юлия, а какими конкретно градиентными фильтрами вы ползуетесь?

Можно ли заменить градиентник брекетингом экспозиции (или почему нет)?

Сообщение изменено: Фесс (26 Сентябрь 2017 - 10:43)

[Сильвестр]

Фесс:

но жаба у меня большая и зеленая,

Старый, добрый 24-120 3.5-5.6D. На Д700 будет вполне себе неплох. И цена такая, что жаба даже и не пошевелится.

[Julysha]

Фесс (26 Сентябрь 2017 - 10:39):

Юлия, а какими конкретно градиентными фильтрами вы ползуетесь?

Можно ли заменить градиентник брекетингом экспозиции (или почему нет)?

Я пользуюсь Tiffen HT ND Grad.

Брекетингом по экспозиции пару раз пользовалась десять лет назад, еще на Д200. Это же хлопотно и трудозатратно. Мне проще снимать с фильтром, чем портить глаза за компьютером.

К тому же не все сюжеты получатся брекетингом, например, динамика.

[БАЙ]

Julysha (26 Сентябрь 2017 - 18:39):

Я пользуюсь Tiffen HT ND Grad.

Брекетингом по экспозиции пару раз пользовалась десять лет назад, еще на Д200. Это же хлопотно и трудозатратно. Мне проще снимать с фильтром, чем портить глаза за компьютером.

К тому же не все сюжеты получатся брекетингом, например, динамика.

Тут ещё с фильтром нужно угадать. Я с градиентном маруми как-то почти все снимки из поездки испортил.
Юлия, а не проще на современных камерах потом в редакторе небо подправить? У вас на 810 должен быть замер по светам не спасает?

[Фесс]

Сильвестр (26 Сентябрь 2017 - 18:25):

Старый, добрый 24-120 3.5-5.6D. На Д700 будет вполне себе неплох. И цена такая, что жаба даже и не пошевелится.

Возможно, в отрыве от данной темы он и неплох, но я совсем не вижу смысла в нём при наличии 28-70/2.8. И, как я писал ранее, хочется угол шире.