Прямоугольные фильтры
#1164989
Отправлено 06 Октябрь 2017 - 14:10
#1164994
Отправлено 06 Октябрь 2017 - 14:56
И я совсем забыл, что у Вас есть Сигма 24-35/2. Очень интересно, как она поведет себя с теми или иными компендиумами. Тот Хайтек, ссылку на который Вы давали не в счет - с ним реализована мягко говоря глупая идея размещения полярика перед компендиумом, что и привело к черным углам кадра. Кстати на сайте Хайтек этот компендиум стоит дешевле иных китайских, но наверное лучше сразу взять холдер Файркрест, пусть он и в три раза дороже. Насколько я понял, у Хайтек то, что Файркрест - это линейка премиум, а остальное - ширпотреб.
#1164998
Отправлено 06 Октябрь 2017 - 15:18
Сообщение изменено: PENikoxist Ed (06 Октябрь 2017 - 15:19)
#1165333
Отправлено 09 Октябрь 2017 - 09:11
PENikoxist Ed (06 Октябрь 2017 - 08:18):
Я же специально уточнил, что в 2015 году не было ни малейших проблем в приобретении Файркреста. Просто наивный дядя решил заметно сэкономить, совершенно не понимая, что если обычный прокрашенный фильтр ослабляет полезный сигнал (видимый свет) в тысячу раз, а паразитный сигнал, который и вызывает цветной каст на матрице, практически нет, то надеяться на чистый цвет бессмысленно.
PENikoxist Ed (06 Октябрь 2017 - 08:18):
Кого их? Вы дали ссылки на Файркрест и НиСи. Ясно,что Файркрест лучше абсолютно во всём: там другого качества стекло, есть 15-ти слойное просветление, широкополосный фильтр выполнен однослойным, а у НиСи есть только дополнительное "нано"покрытие супротив ИК.
PENikoxist Ed (06 Октябрь 2017 - 08:18):
По краям фильтр замечательный, да и не интересуют нас эти края. Ну посмотрите же на фото - как расположены уплотнители на холдерах. А расположены они обычно вокруг дыры, а значит при вставлении/вытаскивании фильтр всей своей именно рабочей центральной поверхностью будет тереться по этому уплотнению, замечательно набирающему абразивную мелкую пыль во время полевых съёмок. А засветка идёт из-за этих задирающихся и скручивающихся уплотнителей - материал дрянь и приклеен хреново.
Earl (06 Октябрь 2017 - 10:14):
Вот подумайте раз двести перед покупкой этих нейтральных фильтров. Вот эти мостки, уходящие в ровную воду, и молочные речки всех уже изрядно задолбали. Ну можно снять разок, а дальше что с ними делать будете? Это раньше можно было надеяться, что после выкладывания на форуме размазанной фотки какая-нибудь экзальтированная девица не выдержит и напишет: "Как же Вам удалось сотворить такое чудо?" Сейчас же любая собака прекрасно осведомлена, что для сотворения этой набившей оскомину фигни достаточно тупо занести изрядное количество бабла за приличный фильтр и холдер для него. В чём прикол?
Earl (06 Октябрь 2017 - 10:14):
Попробовать может и интересно, но снимать не очень. Для закатов и рассветов иногда нужен и четырёх-пяти-ступенный реверсивный фильтр, а совсем не двухстоповый, да и сделаны они обычно совсем не так, как надо. Я вообще, если честно, ещё ни разу в жизни не видел хорошего и правильного реверсивного фильтра.
Earl (06 Октябрь 2017 - 10:14):
Вообще-то, это абсолютно естественная ситуация. С древних веков пейзажные фотографы подбирали себе объективы в первую очередь по диаметру фильтровой резьбы. Здравый смысл подсказывал как фотографам, так и производителям, что объектив для полевой фотографии вряд ли должен иметь диаметр более 67мм даже для такого формата как 8х10". Это сейчас у мелкоформатных фотографов-чайников крыша поехала от боке, его сейчас в основном и снимают, а не пейзажи или портреты. А производители с удовольствием начали потакать всяческим извращениям, чем здоровее чушка объектива - тем больше денег можно заработать.
Не нужно забывать и о дополнительном виньетировании, даваемой абсолютно любым фильтром на широком и ультрашироком угле. При использовании реально плотного фильтра последствия бывают очень заметны и смысла в применении таких фильтров на очень широком угле весьма мало. Физика этого явления очень проста - косые лучи на краю плоского светофильтра преодолевают не одну толщину светофильтра (как по центру изображения), а удвоенную при угле раскрыва объектива в 120 градусов. То есть, мы имеем в углу по сути два светофильтра друг за другом и их стопы складываются.
Earl (06 Октябрь 2017 - 11:53):
kalugamisha (06 Октябрь 2017 - 14:10):
Да всё зашибись в этом холдере, особенно с точки зрения конструкторов и нубов. Остаётся такой маленький вопрос - а для реальной практической съёмки в поле он удобен и полезен? Не для варианта - поигрался и успокоился, а для постоянного использования? Буду рассуждать с точки зрения практика.
Нужны ли реально нейтральные фильтры и как часто они нужны? С моей точки зрения - никогда, если только не фанат попсятины и пейзажного китча. Тогда зачем эти мешающие съёмке и портящие дорогие качественные градиентники уплотнения?
Нужны ли в реальности много слотов на холдерах? На самом деле, нет. Можно иметь на всякий случай второй холдер с двумя/тремя слотами или иметь возможность прямо в поле прикрутить эти дополнительные слоты к холдеру, но в реальности практически всегда используешь лишь однослотовый холдер. При этом резко уменьшаются переотражения от параллельных оптических поверхностей фильтров и очень заметно повышается широкоугольность холдера.
Удобен ли системный полярик? Теоретически да, но в реальности иногда нужно пользоваться комбинированными поляриками (например, утеплённым), а очень часто оптимально использовать обычный полярик с качественной родной блендой безо всяких градиентников. Реально качественные светлые полярики довольно дороги, а таскать ещё и системный не очень разумно. Получается, что на столе и в рекламном ролике всё здорово, а в реальной практике много разумнее бывает пользоваться самыми обычными поляриками, а в них уже ввинчивать адаптеры холдера для использования градиентников. И холдер можно использовать простейший, лёгкий и дешёвый, а не таскать с собой целый комбайн.
Понимаю, что все всё равно выберут красивые цацки из обзоров популярных блогеров, но я посчитал своим долгом поделиться серьмяжной правдой.
PENikoxist Ed (06 Октябрь 2017 - 15:18):
Полагаю, что в целом Хойя делает лучше светофильтры, чем Singh-Ray. У меня было немало светофильтров этой фирмы, но сейчас не пользуюсь ни единым. Неплохие фильтры, но совершенно точно не соответствуют своей цене. Очень правильная маркетинговая политика: высокая цена, привлечение популярных интернет-фотографов, использование блогов и форумов как для продвижения своей продукции, так и для охаивания чужой.
#1165348
Отправлено 09 Октябрь 2017 - 11:00
Мозгляк (09 Октябрь 2017 - 09:11):
Вы высказали то что было у меня что называется на языке - когда смотрел ролик и фотограф управлялся в нем со всякими защелками, футлярчиками от засветов и тд, меня терзали смутные сомнения - хотя с виду все ок. Теперь все встало на свои места. У меня холдер от системы LEE на систему 100мм 2-х слотовый, больше не вижу смысла прикручивать. Все монтируется достаточно оперативно. Объективы на 77мм все
Сообщение изменено: kalugamisha (09 Октябрь 2017 - 11:00)
#1165358
Отправлено 09 Октябрь 2017 - 12:21
Что до градиентов и реверсных градиентов, то есть у меня одна идея, но прежде, чем озвучивать, надо её опробовать.
#1165394
Отправлено 09 Октябрь 2017 - 16:56
Обзор и тест прямоугольных светофильтров Hitech FireCrest
Сообщение изменено: Ang_Al (09 Октябрь 2017 - 16:57)
#1165417
Отправлено 09 Октябрь 2017 - 19:33
#1165642
Отправлено 11 Октябрь 2017 - 05:10
Earl (09 Октябрь 2017 - 12:21):
1. Можно быть проще и снимать отличные обычные кадры.
2. Можно подумать, перед тем как выбрасывать в пропасть деньги. Вряд ли что-то представляющий из себя художественный снимок делают при плоском освещении слепящего солнца. Вряд ли для всех Вами мыслимых художеств нужен нейтральный фильтр более 6 стопов. Берём навинчиваем на объектив обычный не самый светлый полярик на два стопа и затем сдвигаем в установленном поверх него холдере 1.2D градиентник в его тёмную часть. Вот и получилось шесть стопов без необходимости использовать световые уплотнения на холдере. А с шестистопным нейтральным пришлось бы уже заморачиваться.
Ang_Al (09 Октябрь 2017 - 16:56):
Очень пугает меня это махровое невежество.
Акрил - это ПММА (оргстекло) - термопласт. Как из него можно сделать фотографический фильтр??? Как можно не понимать таких простейших вещей и писать такую ерунду? Вся суть применяемого в фильтрах мономера CR-39 в том, что это отверждаемый за сутки реактопласт (АДК+ИПП) , полностью однородный, без свилей и внутренних напряжений.
Или ещё деза, вводящая наивный народ в заблуждение:
"Несколько смущает отсутствие мультипросветления на фильтрах Hitech FireCrest всех кроме поляризатора. Да, на поляризаторе есть, а на остальных нет. Да, я знаю, что у LEE тоже самое и тоже нет мультипросветления на градиентных светофильтрах, но почему?"
А почему было так лень заглянуть на сайт производителя? Там же везде рядом с Файкрестовским лейблом написано FIRECREST MULTICOATING
Кроме того, это прямым текстом написано в Materials:
"Firecrest is a multicoating application for glass filters that is by far the most technologically advanced filter manufacturing process on the market. The Firecrest process is a hard-coated electrolytic process that is anti-reflective, scratch-resistant, and hydrophobic."
и собственно говоря на верхней части самих фильтрах есть надпись - http://www.formatt-h...learn-materials , вот эти самые буковки МС в конце строки и означают MultiCoating.
То ли блогеру левота досталась, то ли на фирме сейчас не напечатали. На моих градиентниках буковки МС есть, брал их прямо на фирме.
proKazNIKon (09 Октябрь 2017 - 19:33):
Но можно же не плевать, а относиться к ним вполне уважительно, как к обычным светофильтрам. Я вот уже три десятка лет пользуюсь Кокинами, правда, в последнее время из-за появления новых фильтров заметно меньше. И было их у меня штук тридцать-сорок всяких разных, так мне за всё это время так и не удалось поцарапать хоть один из них и вывести из строя. С другой же стороны, стеклянные прямоугольные Шнайдер, Тиффен и СингРэй (было одно время, когда все они выпускали стеклянные градиентники) оказались разбиты - они тяжёлые, легко выскакивают из слотов и коробок/чехлов, а затем даже при падении с небольшой высоты и даже ребром раскалываются. Это ещё посмотреть, что практичнее и долговечнее в полевых съёмках.
#1165949
Отправлено 12 Октябрь 2017 - 23:02
пользовались аккуратно, как со всей техникой..
я бы сказал, что они - это хороший entry-level, сильно лучше китайских фильтров..
стекло - только если есть деньги/желание/надобность. но это очень специфические условия, которые не нужны 99,9% фотографов
#1390211
Отправлено 16 Май 2021 - 19:39
Пример: Nano MC WYATT 100x150 мм с многослойным покрытием https://aliexpress.r...6248.1616237522
Ни кто не пробовал наверное? Соответствует ли действительности?
#1390212
Отправлено 16 Май 2021 - 20:00
Самое главное, что из за толщины, порядка 2мм, на СШУ дают сильную виньетку в вверхних зетемненных углах, которая до конца не правится в редакторе и приходится дополнительно их подкрашивать в основной цвет. В диапазоне 14-20мм точно будут вылазить.
Сообщение изменено: nikon-user (16 Май 2021 - 20:58)
#1390244
Отправлено 17 Май 2021 - 12:11
#1390252
Отправлено 17 Май 2021 - 13:30
stalkernet71 (17 Май 2021 - 12:11):
Даже топовые квадратные фильтры дают цветовое изменение. Вопрос только, смиритесь вы с ними или нет. Нужно подбирать и изучать, один за другим.
Даже у ведущих производителей на одну серию, меняются стекла, антибликовые покрытия, и он начинает вести себя хуже, чем выпускавшийся ранее. Здесь с наскоку не выбрать.
Но одно скажу, хорошие фильтра, это существенная стоимость, не гарантирующая, что не будет изменений цветовой температуры.
Бывает, что только в контровом окрашивается, а в обычном нет. Бывает, что только былые облака затрагивает, а серые нет, и не меняет цвет самого неба.
Что бы это все проверить, он нужен на руках, и на пару вылазок. А на прокат такую вещь не возьмешь.
https://www.bhphotov...x6in-horizontal
#1390270
Отправлено 17 Май 2021 - 15:45
stalkernet71 (17 Май 2021 - 14:54):
Тут все просто--дешевые с али -- можно не брать---лучше снимать без них с брекетингом тогда уж--а дорогие денег стоят но и реально работают тиффен тот же...
#1390332
Отправлено 17 Май 2021 - 21:42
stalkernet71 (17 Май 2021 - 12:11):
Годны.
Если Вы или покупаете качественные светофильтры.
Либо если имеется навык в постпроцессинге (для коррекции цветового искажения).
Основная задача градиентника - поместить тональности деталей в комфортную для матрицы фотоаппарата яркость в пределах одного момента экспонирования (чтобы не делать брекетинг и хдр). Это задача именно фотосъемки. А вот цветовой оттенок может быть исправлен в постпроцессинге. Если достоинства градиентника применить при съемке а недостатки компенсировать в компьютерной цветокоррекции - то такой инструмент вполне годен к использованию. Правда, с выходом современных фотокамер с современными матрицами, сама задача "ужатия динамического диапазона сцены так, чтобы матрице фотика было бы комфортно" - постепенно исчезает. То есть, это становится такой ловлей тонкостей (битвой за чистоту теней) которая подавляющему большинству фотолюбителей попросту не нужна на практике.
Сообщить об этой теме:
Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|