[evik]

Mitr2015 (06 Октябрь 2017 - 11:09):

Поддержу двумя руками.
Использовал все три объектива. По качеству 28-300 хуже всех. Недостатки описаны выше: открытые софтят, нерезкие углы,отсутствие широкого угла.. Единственный плюс - не надо снимать с камеры и меньший вес по сравнению с имеющимся набором.
Мож Вам докупить конвертер 1.4 для 24-120 если уж так нужны длинные? Тем более что 28-300 темный на этих фокусных. Хотя результат будет конечно хуже, чем с 70-200/4.

Что касается замены 70-200/4 на 70-200/2.8, то тогда уж не замена, а дополнение. Как ни крути, у 70-200/4 размытие не такое плавное. Бокешки довольно жёсткие.. Если деньги не проблема четверку оставить как раз для тревела (он значительно легче), а 2.8 взять для художеств.

Для "художеств" 70-200 f2,8 как раз не подойдёт-по отзывам-это резкий, репортажный объектив,а для "художеств" нужен 80-200,а он у меня был пару месяцев-продал его-он без стаба и тяжёлый(была 2-я версия).

[Uniqum]

evik (06 Октябрь 2017 - 13:48):

Для "художеств" 70-200 f2,8 как раз не подойдёт-по отзывам-это резкий, репортажный объектив,а для "художеств" нужен 80-200,а он у меня был пару месяцев-продал его-он без стаба и тяжёлый(была 2-я версия).

70-200/2,8 - прекрасный инструмент для художественных задумок

[Julysha]

evik (06 Октябрь 2017 - 13:48):

Для "художеств" 70-200 f2,8 как раз не подойдёт-по отзывам-это резкий, репортажный объектив,а для "художеств" нужен 80-200,а он у меня был пару месяцев-продал его-он без стаба и тяжёлый(была 2-я версия).

Подойдет еще как. Многие снимают им именно портреты и всякие художества (лично мне он очень нравится, мой любимый объектив). Это 70-200/4 - только резкий, а 70-200/2.8 VRII - резко-мягкий. У 80-200/2.8 есть рисунок, но нет стаба, и хронический бек-фокус на 200 мм на МДФ. Я бы им репортаж и всякое непостановочное при отсутствии света снимать не взялась.

Вместо 70-200/4 для тревела можно купить самый последний 70-300 VR ED, он и резче предшественника, и стаб у него самый современный, и он влаго-пыле защищенный.

Что касается универсальности объективов, то, увы, компромиссы здесь очень непривлекательные, но альтернативный способ давно известен: иметь две камеры, на которые повесить хорошую оптику с разным диапазоном ФР. Лучше для этой цели иметь две одинаковые или похожие камеры, чтобы не путаться с управлением.

[YuriR]

evik (06 Октябрь 2017 - 13:48):

Для "художеств" 70-200 f2,8 как раз не подойдёт-по отзывам-это резкий, репортажный объектив,а для "художеств" нужен 80-200

Полностью согласен. Мне очень нравится рисунок 80-200. А размеры и тяжесть компенсируют отсутствие стаба.
Вообще, сейчас у меня такая концепция - для фотографий типа "мы с женой здесь были" есть два зума (18-35 и 28-300). Для художественной съемки, для души - фиксы. Без стаба, как устройства, ухудшающего качество картинки. Фиксы, это не другой тип объективов, это другое мировоззрение. Полтинник вполне может быть штатником (так раньше и было). Если его дополнить фиксами 24мм и 105мм, то это всё, что нужно. При этом компактность, малый вес и бескомпромиссное качество.

[nikon-user]

Julysha (06 Октябрь 2017 - 14:10):

Вместо 70-200/4 для тревела можно купить самый последний 70-300 VR ED, он и резче предшественника, и стаб у него самый современный, и он влаго-пыле защищенный.
Что касается универсальности объективов, то, увы, компромиссы здесь очень непривлекательные, но альтернативный способ давно известен: иметь две камеры, на которые повесить хорошую оптику с разным диапазоном ФР. Лучше для этой цели иметь две одинаковые или похожие камеры, чтобы не путаться с управлением.

Julysha Не поделитесь своим опытом о 70-300 AF-S в соседней ветке http://www.club-niko...58#entry1164858

Интересует как часто на природе используются ФР 150-300 на ФФ и кропе и как часто выгуливаете объективы с этим ФР. Интересует ваше мнение при съемке пейзажей, природы и архитектуры.
Спасибо.

[БАЙ]

evik (06 Октябрь 2017 - 13:48):

Для "художеств" 70-200 f2,8 как раз не подойдёт-по отзывам-это резкий, репортажный объектив,а для "художеств" нужен 80-200,а он у меня был пару месяцев-продал его-он без стаба и тяжёлый(была 2-я версия).

По сравнению с 80-200/2.8 рисунок у обоих 70-200/(2.8 или 4) унылое г...о. Кстати у 3 версии не на всех экземплярах фирменный софт. Снимал на 80-200 с резкими 200мм. Но тут либо картинка (80-200), либо скорость и результат при любых условиях для репортажа (70-200/2.8), либо вес для тревел (70-200/4). Оба последних варианта по снимкам толком не отличаются, но старший всяко должен при плохом свете лучше фокусировать. Если репортаж не снимаете, то для тревел не вижу смысла старшего брать. Я для себя решил разбавить тревел комплект фиксами. Когда путешествие без машины, тяжёлые зуммы заменять фиксами. Ну и заранее прикидывать, что где снимать и не таскать лишнее барахло. Ведь наверняка на 90% используете 24-120. Может просто не всегда таскать 70-200?

[evik]

Julysha (06 Октябрь 2017 - 14:10):

Подойдет еще как. Многие снимают им именно портреты и всякие художества (лично мне он очень нравится, мой любимый объектив). Это 70-200/4 - только резкий, а 70-200/2.8 VRII - резко-мягкий. У 80-200/2.8 есть рисунок, но нет стаба, и хронический бек-фокус на 200 мм на МДФ. Я бы им репортаж и всякое непостановочное при отсутствии света снимать не взялась.

Вместо 70-200/4 для тревела можно купить самый последний 70-300 VR ED, он и резче предшественника, и стаб у него самый современный, и он влаго-пыле защищенный.

Что касается универсальности объективов, то, увы, компромиссы здесь очень непривлекательные, но альтернативный способ давно известен: иметь две камеры, на которые повесить хорошую оптику с разным диапазоном ФР. Лучше для этой цели иметь две одинаковые или похожие камеры, чтобы не путаться с управлением.

70-300 f4,5-5,6VR у меня тоже был несколько лет на предыдущей камере Никон D7000-он мне очень нравился,поездил со мной по Турциям,Египтам-на пляжах вообще незаменимая вещь-снимал дельфинов с берега в Египте,потом купил 70-200 f4 и он(70-300) лежал долго без дела,в прошлом году продал и купил(доплатил конечно) новый Тамрон 150-600 f5-6,3.Тоже думал про это-купить для поездок БУ 70-300-на Авито за 10-12 000(максимум за 15) можно найти.

[Julysha]

evik (06 Октябрь 2017 - 15:37):

70-300 f4,5-5,6VR у меня тоже был несколько лет на предыдущей камере Никон D7000-он мне очень нравился,поездил со мной по Турциям,Египтам-на пляжах вообще незаменимая вещь-снимал дельфинов с берега в Египте,потом купил 70-200 f4 и он(70-300) лежал долго без дела,в прошлом году продал и купил(доплатил конечно) новый Тамрон 150-600 f5-6,3.Тоже думал про это-купить для поездок БУ 70-300-на Авито за 10-12 000(максимум за 15) можно найти.

Последний 70-300 VR ED поступил в продажу всего месяц назад, поэтому вряд ли можно найти б/у варианты, даже владельцев новых объективов пока считанные единицы. Он стоит 880 евро -
https://www.cameranu...ectief#tab-info

Цитата

Julysha Не поделитесь своим опытом о 70-300 AF-S в соседней ветке http://www.club-niko...58#entry1164858

Интересует как часто на природе используются ФР 150-300 на ФФ и кропе и как часто выгуливаете объективы с этим ФР. Интересует ваше мнение при съемке пейзажей, природы и архитектуры.
Спасибо.

Это вряд ли, у меня его нет и вряд ли куплю. Мне не требуются 300 мм, особенно в путешествии. В последний раз я снимала на 300 мм года 3-4 назад (крупных животных в национальном парке). Мне и 200 мм требуются редко. На 200 мм в основном снимаю репортаж и репортажные портреты.

Если проанализировать, то на 200-300 моих кадров только один-два сняты на ФР 90-100 мм (если это не тесты работы АФ ).


Для природы 300 мм - очень мало, для природы нужно иметь от 500 мм. А для макро нужен настоящий макрик.

Опять же - выдержка. Если камера мелкопиксельная (а 300-500 мм имеет смысл использовать только для кропа 100%), то очень трудно бороться с шевеленкой - выдержка должна быть достаточно короткой, и при этом диафрагму поджать ради ГРИП.

[БАЙ]

Julysha (06 Октябрь 2017 - 15:45):

Последний 70-300 VR ED поступил в продажу всего месяц назад, поэтому вряд ли можно найти б/у варианты, даже владельцев новых объективов пока считанные единицы. Он стоит 880 евро.

А зачем он нужен? По весу как 70-200/4. Темнее. Для птичек 300 мало, опять же для птичек тампон уже есть. При замене 70-200/4 на новый 70-300 только деньги человек потеряет.

[Julysha]

БАЙ (06 Октябрь 2017 - 15:51):

А зачем он нужен? По весу как 70-200/4. Темнее. Для птичек 300 мало, опять же для птичек тампон уже есть. При замене 70-200/4 на новый 70-300 только деньги человек потеряет.

Это не для замены, а для того случая, когда у человека, например, есть 70-200/2.8 (или 80-200/2.8), и ему нужен легкий телевик для путешествий. То есть, если выбирать между 70-200/4 и новым 70-300 VR: по весу, резкости и стабу они сопоставимы, по ФР - кому-то интересно иметь 300 мм. Получается почти мой случай. Зачем мне покупать 70-200/4, если у меня уже есть 70-200/2.8 VRII. Для путешествия мне интереснее купить новый 70-300 VR ED (хотя у меня до сих пор есть старый).

[БАЙ]

Julysha (06 Октябрь 2017 - 16:05):

Это не для замены, а для того случая, когда у человека, например, есть 70-200/2.8 (или 80-200/2.8), и ему нужен легкий телевик для путешествий. То есть, если выбирать между 70-200/4 и новым 70-300 VR: по весу, резкости и стабу они сопоставимы, по ФР - кому-то интересно иметь 300 мм. Получается почти мой случай. Зачем мне покупать 70-200/4, если у меня уже есть 70-200/2.8 VRII. Для путешествия мне интереснее купить новый 70-300 VR ED (хотя у меня до сих пор есть старый).

В данном случае у человека уже есть 70-200/4. Перепродажа и покупка в случае ТС бессмысленна. Кстати конвертор 1.4 последней версии практически не ухудшает картинку, 2кратный конечно портит. Это если ТС 200мм мало. Вот сли бы новый 70-300 был сильно легче, было бы интереснее.

[evik]

Julysha (06 Октябрь 2017 - 15:45):

Последний 70-300 VR ED поступил в продажу всего месяц назад, поэтому вряд ли можно найти б/у варианты, даже владельцев новых объективов пока считанные единицы. Он стоит 880 евро -
https://www.cameranu...ectief#tab-info




Это вряд ли, у меня его нет и вряд ли куплю. Мне не требуются 300 мм, особенно в путешествии. В последний раз я снимала на 300 мм года 3-4 назад (крупных животных в национальном парке). Мне и 200 мм требуются редко. На 200 мм в основном снимаю репортаж и репортажные портреты.

Если проанализировать, то на 200-300 моих кадров только один-два сняты на ФР 90-100 мм (если это не тесты работы АФ ).


Для природы 300 мм - очень мало, для природы нужно иметь от 500 мм. А для макро нужен настоящий макрик.

Опять же - выдержка. Если камера мелкопиксельная (а 300-500 мм имеет смысл использовать только для кропа 100%), то очень трудно бороться с шевеленкой - выдержка должна быть достаточно короткой, и при этом диафрагму поджать ради ГРИП.

Я имел ввиду первую версию 70-300,про новый ничего не знаю и не читал про него.

[Oxygene 1976]

Вот очень подробный тест-сравнение Nikkor 80-200/2.8D AF ED и Nikkor 70-200/2.8 VR II.Помогает в выборе, при этом безо всякой агитации в ту или другую сторону.

[aliz]

evik (06 Октябрь 2017 - 06:35):

Спасибо большое AleksM и всем написавшим.Убедили.Наверное да,после моей оптики от Никон с золотым колечком-переход на бюджетный Никон 28-300 будет откатом назад.Тем более мне нравиться Никон 24-120,его фокусные тоже почти универсальные-во всяком случае мне почти всегда их хватало.Да и жалко продавать такие хорошие объективы-Никон 70-200 f4-вообще привезён из Штатов.Правда тоже мысль глодала меня-не заменить ли его на топовый Никон 70-200 f2,8?Но,читал,что по картинке они похожи,а доплачивать за него ещё тысяч 30(за БУ экземпляр)-внутренняя жаба не советует.Вывод-буду и дальше возить свою сумку с двумя объективами.

Вы лучше сумку подберите поудобнее под ваш комплект. В идеале рюкзак. Тогда +2-3 кг не ощущается.

[evik]

Oxygene 1976 (06 Октябрь 2017 - 17:16):

Вот очень подробный тест-сравнение Nikkor 80-200/2.8D AF ED и Nikkor 70-200/2.8 VR II.Помогает в выборе, при этом безо всякой агитации в ту или другую сторону.

Хороший тест-сравнение.Вот если бы ещё был такой тест про объективы Никон 70-200 f2,8 и f4.

[Julysha]

evik (06 Октябрь 2017 - 21:22):

Хороший тест-сравнение.Вот если бы ещё был такой тест про объективы Никон 70-200 f2,8 и f4.

Сравнивайте, только не по цвету, а по графикам на одинаковых ФР и диафрагмах - https://www.dpreview...0&fl2=200&av2=4

[Elisha ben Baz]

Mitr2015 (06 Октябрь 2017 - 11:09):

Поддержу двумя руками.
Использовал все три объектива. По качеству 28-300 хуже всех. Недостатки описаны выше: открытые софтят, нерезкие углы,отсутствие широкого угла.. Единственный плюс - не надо снимать с камеры и меньший вес по сравнению с имеющимся набором.
Мож Вам докупить конвертер 1.4 для 24-120 если уж так нужны длинные? Тем более что 28-300 темный на этих фокусных. Хотя результат будет конечно хуже, чем с 70-200/4.

Что касается замены 70-200/4 на 70-200/2.8, то тогда уж не замена, а дополнение. Как ни крути, у 70-200/4 размытие не такое плавное. Бокешки довольно жёсткие.. Если деньги не проблема четверку оставить как раз для тревела (он значительно легче), а 2.8 взять для художеств.

Совет купить конвертер на 24-120 более чем странный

[вантох]

Заменить 24-120 на 35 1.8G. 70-200 оставить. Комплект на полкило полегчает.И посветлеет.

[Ратников Серёжа]

У меня D750 (суть D610 та же). Есть 28-300 и 24-120... ни один из них не хочу продавать, хотя 24-120 брал в ките с целью перепродажи ))) Они разные. Но если бы меня спросили, какой бы я оставил, то 28-300 - такой диапазон фокусных очень удобен! Ну прям настолько, что некоторые огрехи по качеству легко прощаются. Да, объектив капризный, но фокусные... фокусные для меня первичны. В отпуске в этом году довольно часто снимал именно на 28-300.

28-300 у меня служит для двух целей: телевик + универсал. Хотя преимущественно снимаю на фиксы.
120 мм довольно часто не хватает, если идём по незнакомому маршруту, что довольно часто происходит в отпусках. 300 мм - это классная штука и для пейзажей.
Ещё 28-300 безумно понравился на концертах. Опять же, благодаря 300 мм. Ну и ещё бонус - даже на длинном конце можно снимать буквально с полуметра, очень удобно. И да, довольно интересно моет фон, по-моему.

Но если нужно поснимать в помещении некий репортаж или просто ближние планы на разных фокусных в отсутствии времени, то тут 24-120 выигрышнее смотрится. Но у меня такое крайне редко бывает.

[Julysha]

Ратников Серёжа (07 Октябрь 2017 - 21:46):

Ну и ещё бонус - даже на длинном конце можно снимать буквально с полуметра, очень удобно. И да, довольно интересно моет фон, по-моему.

Да, в этом отношении он очень удобный и, пожалуй, нет аналогов: всегда под рукой макрик. 300 мм с 50 см - это сила!




и телевик:







Жаль, что на 800-й серии уже не хватает по разрешению. Всё, что я сняла на него, снято на Д700. На Д700 он рабочий на всех ФР без ресайза.