[MUR]

santeam (11 Октябрь 2017 - 10:28):

7100 кстати тоже без фильтра, поэтому не ней все G-фиксы вполне неплохо выглядят, несмотря на рекордно мелкий пиксель.
Но здесь ТС интересует резкость D-оптики, а не G, я из D пробовал только 50/1,4 и 85/1,8, и однозначно предпочел G-версию.

Это юмор такой, что неплохо?
Там на 3,2 волосы у моделей в ушах видно.Вы правда снимали ими?
На 28 f 2,8D отличная детализация на диафрагме 3.2

[santeam]

"вполне неплохо" - я стараюсь корректно формулировать свои высказывания, тем более обобщающие "все G-фиксы".
Чего и Вам желаю.

[Julysha]

вантох (10 Октябрь 2017 - 11:53):

На таком мониторе обычного размера вероятно тоже без увеличения трудно разглядеть детали-они же хоть и есть но очень мелкие. Разве что экран метр и более.

И на обычном 27-дюймовом мониторе (у которого 15 Мп) достаточно, чтобы рассмотреть детали, я их вижу даже со своим плохим зрением. Это просто другой уровенть восприятия картинки - возникает магия качественной печати. То есть картинка выглядит, как отпечаток, а не как изображение на мониторе. Напечатайте фотографию с 300 dpi в размер А2-А4 и рассмотрите детали (они не затрутся!), а потом посчитайте, сколько МП пришлось использовать. 27-дюймовый монитор как раз и есть А2.

[Alces]

Julysha:

И на обычном 27-дюймовом мониторе (у которого 15 Мп) достаточно, чтобы рассмотреть детали, я их вижу даже со своим плохим зрением.

Я третий год использую очки, специально для работы на компьютере (вдаль и при съёмке вижу прекрасно), причём каждый год новые, врач проверяет в Линз мастер и вносит коррекцию, в зависимости от зрительной нагрузки за год зрение плавает.

Я вот всё не пойму а кто мешает на обычном 27" )) мониторе с разрешением 1980х1080 дать 100% увеличение и рассмотреть требуемый фрагмент, а затем вернуться к корректировке.

Сообщение изменено: Alces (11 Октябрь 2017 - 12:49)

[MUR]

Alces (11 Октябрь 2017 - 12:47):

Я третий год использую очки, специально для работы на компьютере, причём каждый год новые, врач проверяет в Линз мастер и вносит коррекцию, в зависимости от зрительной нагрузки за год зрение плавает.

Я вот всё не пойму а кто мешает на обычном 27" )) мониторе с разрешением 1980х1080 дать 100% увеличение и рассмотреть требуемый фрагмент, а затем вернуться к корректировке.

А есть с таким разрешением?
Вроде все что видел 27 дюймов 2560*1440

[Barns]

maxsap (11 Октябрь 2017 - 10:13):

Автофокус конечно не идеальный, но снимать можно.

ага, только зачем, если у древнего Д80 он стабильнее?

[Alces]

MUR:

А есть с таким разрешением?
Вроде все что видел 27 дюймов 2560*1440

Конечно, у меня стоит, с изогнутым экраном, и сейчас продаются Самсунги и Viewsonic https://www.ulmart.ru/goods/3825670, я к тому, что думаю взять 32" уже с большим разрешением https://www.ulmart.ru/goods/4324362 3840x2160 или https://www.ulmart.ru/goods/867063 2560x1440 и думаю будет ли он более комфортен для работы глаз.

Сообщение изменено: Alces (11 Октябрь 2017 - 12:56)

[MUR]

Alces (11 Октябрь 2017 - 12:55):

2560x1440 и думаю будет ли он более комфортен для работы глаз.

У меня DELL 2560x1440,потому и спросил.
Текст мелкий,особенно в браузерах.

Сообщение изменено: MUR (11 Октябрь 2017 - 13:10)

[Alces]

MUR:

У меня DELL 2560x1440,потому и спросил.
Текст мелкий,особенно в браузерах.

Сообщение изменено: MUR (Сегодня, 13:10)

Дико извиняюсь, я увеличиваю текст на сайте до комфортного и браузер запоминает настройки, кнопкой Ctrl, пользуюсь Firefox

[maxsap]

Barns (11 Октябрь 2017 - 12:50):

ага, только зачем, если у древнего Д80 он стабильнее?

Я гарантировано получаю удовлетворительный результат при с'емке на д7000. Я привык проверять результат работы автофокуса сразу. И если мажет, то переснимаю. Тут ещё важно установить правильный (оптимальный) режим работы автофокуса. Если в авто, то мажет сильно. Но если по одной точке, то нормально.

[Julysha]

Alces (11 Октябрь 2017 - 12:47):

Я вот всё не пойму а кто мешает на обычном 27" )) мониторе с разрешением 1980х1080 дать 100% увеличение и рассмотреть требуемый фрагмент, а затем вернуться к корректировке.

Потому, что цель фотографии - не рассматривать мелкие детали при увеличении, а видеть всё сразу - охватываю картинку взглядом. Печать и монитор с большим разрешением дают такую возможность.

[Julysha]

Alces (11 Октябрь 2017 - 13:19):

Дико извиняюсь, я увеличиваю текст на сайте до комфортного и браузер запоминает настройки, кнопкой Ctrl, пользуюсь Firefox

Размер текста для комфортного чтения (масштабирование) и увеличение изображения - разные вещи: текст (шрифт) - это векторная графика, и она масштабируется без всякого ущерба в качестве. А картинка - это уже растр, и его масштабирование связано с потерями. Масштабирование текста и картинки производятся независимо.

Пример масштабирования текста, кликните по этим скриншотам:





У меня три разных 24-дюймовых монитора с разрешением 1920х1200 (NEC, Eizo, Dell) и большой телевизор OLED SuperHD 4k - на них изображение смотрится так себе, и один монитор только для просмотра фотографий с параметрами



Только на нем получаю полное впечатление и удовольствие от просмотра фотографий и их детализации (без всякого увеличения).

Теперь приходится уделять повышенное внимаение качеству фотографий в отношении разрешения и резкости и делать ресайзы не менее 15 Мп. Придется перередактировать старые фотографии, снятые на Д700, Д90, Д7000 и т.п., иначе их невозможно показывать.

По теме: на моих рабочих камерах 36 Мп (на ФФ) и 24 Мп (на кропе) вся моя оптика дает очень неплохое разрешение.

Из D-объективов у меня есть только полтинник 50/1.4D (его можно использовать на определенных сюжетах и диафрагмах, лучшая диафрагма - 4, она дает резкость по всему ФФ-кадру) и старая безмоторная Токина 12-24/4, она разрешает Д7200 на 12-16 мм на диафрагме 8.

Опять же, для каких сюжетов использовать. D-оптика обычно имеет слабину на краях ФФ-кадров (пейзаж), тогда как центр всегда рабочий и может быть использован для портретов и крупных планов.

[Alces]

Julysha:

Потому, что цель фотографии - не рассматривать мелкие детали при увеличении, а видеть всё сразу - охватываю картинку взглядом. Печать и монитор с большим разрешением дают такую возможность.

Не соглашусь при всём уважении я вижу всю картинку и на обычном мониторе, так как её видит глаз, может поэтому мне хочется увеличить диагональ монитора, фрагмент я рассматриваю для правильности цветопередачи на лице например, или резкость какой то детали.

[Julysha]

Alces (11 Октябрь 2017 - 13:36):

Не соглашусь при всём уважении я вижу всю картинку и на обычном мониторе, так как её видит глаз, может поэтому мне хочется увеличить диагональ монитора, фрагмент я рассматриваю для правильности цветопередачи на лице например, или резкость какой то детали.

Соглашусь с Вами, если монитор обычного разрешения - около 100 ppi. Именно так я поступаю при редактировании картинки на Эйзо или Неке (они у меня служат только для редактирования и очень правильной цветопередачи, нужной во время работы над фотографией), а при просмотре и показе выступают совсем другие требования.

На ретине практически невозможно оценить и определить правильную резкость во время редактирования.

Если на обычном мониторе картинка при увеличении на 100% выглядит правильно (по цвету и резкости), то она будет правильной и на ретине. Но не наоборот. Если на ретине на 100% правильно, то на обычном мониторе может выглядеть либо мыльно, либо с перешарпом. Поэтому для редактирования я использую обычные по разрешению мониторы, для них большое разрешение скорее во вред, чем на пользу.

[MUR]

Alces (11 Октябрь 2017 - 13:19):

Дико извиняюсь, я увеличиваю текст на сайте до комфортного и браузер запоминает настройки, кнопкой Ctrl, пользуюсь Firefox

Они все запоминают,от Edge до Хрома. Вы спросили про дискомфорт,я ответил.

[AlexOu]

Цитата

Не соглашусь при всём уважении я вижу всю картинку и на обычном мониторе, так как её видит глаз, может поэтому мне хочется увеличить диагональ монитора, фрагмент я рассматриваю для правильности цветопередачи на лице например, или резкость какой то детали.

Прежде чем соглашаться, надо сначала посмотреть как выглядят качественная фотография на таких мониторах. Между FullHD и 5к - это просто небо и земля. Я сам работаю на 24" 2к разрешении, в соседней комнате стоит аймак 4к 22 или 23" не помню) разница в о восприятии фото разительная.
Дешевый пример какая примерно разница , это 10" планшет на FullHD и и любой другой айпад или топовые самсунги.

[Ang_Al]

А кроме фото, есть в чем-то еще заметное наглядное преимущество разрешения 4-5к?

Сообщение изменено: Ang_Al (11 Октябрь 2017 - 14:44)

[Julysha]

Ang_Al (11 Октябрь 2017 - 14:43):

А кроме фото, есть в чем-то еще заметное наглядное преимущество разрешения 4-5к?

На них фильмы красиво смотрятся. Ко всему прочему, аймаки-2017 с ретиной 5k имеют 10-битный цвет и очень широкий цветовой охват (но чуть меньше, чем профессиональные Eizo и NEC).

В остальном - не вижу никаких преимуществ. Ретины лучше покупать от огрызка, у них нет никаких проблем с любым масштабированием, а Винда с этой задачей справляется пока на троечку + требует мощной современной видеокарты. На аймаке любой интерфейс и текст можно масштабировать так, чтобы он выглядел, как на обычном мониторе 2k.

[igorzappa]

лично я не замечал прям дикого тупняка на д7000 по автофокусу. Кстати на 610 тот же автофокус что и на д7000, отличается только процессор. Так как я не снимаю быстро перемещающихся объектов мне пофиг. Мне даже на превать на скорострельность. Я максимум снимаю в CL (он у меня настроен на 3 кадра/сек) и то это раз месяц.

[Julysha]

igorzappa (11 Октябрь 2017 - 14:54):

лично я не замечал прям дикого тупняка на д7000 по автофокусу. Кстати на 610 тот же автофокус что и на д7000, отличается только процессор. Так как я не снимаю быстро перемещающихся объектов мне пофиг. Мне даже на превать на скорострельность. Я максимум снимаю в CL (он у меня настроен на 3 кадра/сек) и то это раз месяц.

А Вы сравнивали его АФ с другими камерами - Д700, Д750, Д810, Д4?

У меня Д7000 был одновременно с Д700, по АФ между ними пропасть, я терпела Д7000 только за его ДД и разрешение, но как только купила Д800Е, сразу от него избавилась.

Больше всего Д7000 тупил на никоновской топовой репортажной оптике - 24-70/2.8 и 14-24/2.8. 35/1.8 DX вообще был практически нерабочим с самостоятельно живущим АФ, но оказался точным и предсказуемым на Д7100 и Д7200.

Чтобы не мучиться, я ставила на Д7000 безмоторную Токину 12-24/4, с ее огромной ГРИП получалось более-менее нормально. И иногда 16-85 в поездках.