[Lvov]

Коллеги,
если есть свободные пять минут помогите убедиться, что я правильно понимаю ситуацию. Вот тут пять снимков мишени: https://cloud.mail.r.../D1SM/qjhZoEGPc
Как я понимаю,
1. на коротком конце (20-35 мм) резкость лучше, но есть бекфокус
2. на длинном конце (50-55 мм) на открытой диафрагме резкости нет вообще, на 5.6 появляется

верно? Камера - D90. С фиксами все резко.

Объектив мне достался почти даром, быстро заклинил и был починен за деньги в официальном сервисе Никона. Когда брал из сервиса, по мишеням не стрелял, а сразу пошел снимать как раз широким углом, поэтому нерезкость на 55 мм заметил далеко не сразу.

Что скажете? Всем уделившим время спасибо заранее!

[Sergei_SV]

На мой взгляд, везде заметен бэкфокус, а там, где снимали "влоб", аппарат просто мог и несфокусироваться, там автофокусу трудно за что-то зацепиться.

[Julysha]

Lvov (22 Октябрь 2017 - 12:23):

Коллеги,
если есть свободные пять минут помогите убедиться, что я правильно понимаю ситуацию. Вот тут пять снимков мишени: https://cloud.mail.r.../D1SM/qjhZoEGPc
Как я понимаю,
1. на коротком конце (20-35 мм) резкость лучше, но есть бекфокус
2. на длинном конце (50-55 мм) на открытой диафрагме резкости нет вообще, на 5.6 появляется

верно? Камера - D90. С фиксами все резко.

Объектив мне достался почти даром, быстро заклинил и был починен за деньги в официальном сервисе Никона. Когда брал из сервиса, по мишеням не стрелял, а сразу пошел снимать как раз широким углом, поэтому нерезкость на 55 мм заметил далеко не сразу.

Что скажете? Всем уделившим время спасибо заранее!

У этого объектива на длинном конце всегда мыло, особенно на открытой. Так что не мучайтесь, дело не в фокусировке. Вот сравнение с 16-85 на 50/55 мм на диафрагмах 2.8 и 5.6 - https://www.dxomark....173_865_172_865





На коротком конце ситуация лучше (хотя края не идеальные). Вы всё это уже и сами увидели в своем тесте.



Поэтому не тратьте деньги на юстировку, лучше купите любой современный зум, даже китовый 18-55 (с кнопкой) будет лучше.