[Sergei_SV]

Mikka (23 Октябрь 2017 - 14:25):

Господа.
О какой ГРИП вы здесь говорите? До замка метров 300. На этом расстоянии все попадает в ГРИП и на открытой и на закрытой диафрагме. Поэтому на выбор последней влияет либо требования к экспозиции(нивелируются штативом), либо максимальная резкость (для каждого объектива и матрицы это свой показатель диафрагмы).

Ну, я вообще имел ввиду пейзаж, не именно этот с замком .

[Ольг@]

Sergei_SV (23 Октябрь 2017 - 14:57):

Ну, я вообще имел ввиду пейзаж, не именно этот с замком .

Ничего, что я задаю вопросы по конкретной фотографии?

[LcL]

Учусь_фотографировать (23 Октябрь 2017 - 15:00):

Ничего, что я задаю вопросы по конкретной фотографии?

Тогда и вопросы задавайте конкретные

[Ольг@]

LcL (23 Октябрь 2017 - 15:15):

Тогда и вопросы задавайте конкретные

Вопрос был очень конкретный: было бы ли лучше больше открыть диафрагму. Не достаточно конкретно?

[sg729]

a2-bug (23 Октябрь 2017 - 06:46):

Там некуда уходить.

Тогда нужно снимать этот замок камерой с квадрокоптера

[Julysha]

Учусь_фотографировать (23 Октябрь 2017 - 15:18):

Вопрос был очень конкретный: было бы ли лучше больше открыть диафрагму. Не достаточно конкретно?

Я бы этот сюжет снимала на f5.6, на моей оптике резкость по всему кадру на ней максимальная.

Но дело еще вот в чем: у оптики бывает много врожденных дефектов (кривизна поля/формы ГРИП, перекос оптической оси и прочие неприятности). На открытых диафрагмах они очень заметны (края получаются хуже, чем центральная часть. Когда поджимаем диафрагму, увеличивается ГРИП, это увеличение нужно не только для того, чтобы в ГРИП вписались снимаемые объекты. Самое главное - чтобы в ГРИП вписались все дефекты оптики, то есть чтобы вся снимаемая сцена полностью проецировалась точно на матрицу, а не ЗА нее или Перед нею с краев. При перекосе оптической оси или при кривизне поля проекция изображения на матрицу касается матрицы только на ограниченном участке (чаще всего в центре либо в точке фокусировки). Когда поджимаем диафрагму, то картинка формируется от лучей, проходящих не через края объектива, а через его центральную часть, поэтому всякие кривизны и перекосы сказываются меньше.

Что важно для практики: изучить свою оптику, ее поведение, как она ведет себя при фокусировке на бесконечность/дальнее. При какой минимальной диафрагме края на бесконечности получаются приемлемо резко. И потом ее использовать (если нет ПП).

[RemixMirage]

В первый раз вижу обсуждение 1 фотографии на 5 страниц ))) Хельмут Ньютон и Анри Картье-Брессон просто нервно курят в стороне ))

Сообщение изменено: RemixMirage (23 Октябрь 2017 - 15:57)

[Andrey S]

Salcido (23 Октябрь 2017 - 12:40):

Речь не совсем о резкости, а еще о грип ! в такой видовой картинке лучше иметь грип большую, чем думать о потерях от дифракции.
поэтому лучше f8, а не 5,6 и т.п.

Это не всегда так, зависит от творческой задумки. Использование более открытых диафрагм и как следствие меньшей ГРИП может дополнительно придать объем основному объекту в видовой картинке.

[Andrey S]

Учусь_фотографировать (23 Октябрь 2017 - 13:08):

Почитала про перспективу. Интересно. Нашла у себя воздушную перспективу.

"В последнем случае уместно расположить вещь в конце сходящихся прямых или же спереди, на самом видном месте, если речь идет о тональной и воздушной перспективах." - Есть, замок располагается спереди, на самом видном месте.

Многоплановость - есть.

Разные масштабы - есть.

Солнца только не было.

В том то и дело, что у вас на фотографии эти перспективы приходится искать, а на отличной работе они видны сразу

Цитата

Кстати, а какая перспектива здесь?

http://www.club-niko...80%D0%B2%D0%B8/

Я наблюдаю обратную тональную перспективу.

[Salcido]

Andrey S (24 Октябрь 2017 - 07:22):

Это не всегда так, зависит от творческой задумки. Использование более открытых диафрагм и как следствие меньшей ГРИП может дополнительно придать объем основному объекту в видовой картинке.

нуу, лично я для этого и перешел на 20/1,8
но здесь разговор об общем

[kuke]

Ольг@ (23 Октябрь 2017 - 14:18):

http://35photo.ru/ph.../#author/295750

Роман, по Вашей ссылке, что Вы привели в другой ветке, я как раз нашла работы с туманом. Мне понравились первая и пятая. Я только пока не нашла (сейчас ещё посмотрю), как их можно увеличить и как посмотреть, с какой камерой использовался объектив. Но если их оценивать по Вашим критериям выше, то на второй и третьей я тоже не вижу ни света, ни цвета. Первая интересна ступенчатостью и густотой тумана. Но мне бы хотелось, чтобы церковь была видна больше. А особых красок и света я тут тоже не вижу, только цветная полоска неба, а остальные объекты окрашены примерно также, как и на моем фото. Причем мое небо я нахожу интереснее.

capture one
https://yadi.sk/i/j86Rc5ky3PcJY6
https://yadi.sk/i/7YcxD3Rn3PcJg9

[Zister]

Andrey S (22 Октябрь 2017 - 17:07):

И это очень зря, что не меняли ББ, так как фотоаппарат не умеет учитывать Ваш творческий замысел при съёмке, и предлагает нечто усреднённое по цветам. Ну и цвета у Вас на фотографии очень блеклые даже в месте, где не было тумана.
Ну и напоследок учитесь готовить свои работы к публикации.

1. А поясните или подскажите как настраивать ББ в том или ином случае?
2. Какие основные критерии и правила для публикации? Что Ольга сделала не так?
P.s: у меня не открывается исходник.

[Balhash]

Zister (18 Октябрь 2018 - 11:33):

P.s: у меня не открывается исходник.

Так год прошел с момента обсуждения. )

[Zister]

Balhash (18 Октябрь 2018 - 11:37):

Так год прошел с момента обсуждения. )

И что? Или он удаляется?

[Мирный Атом]

Zister (18 Октябрь 2018 - 12:52):

И что? Или он удаляется?

Я тоже не смог посмотреть. Тема соответственно о том, чего нет, т.е. - ни о чём.

[Andrey S]

Zister (18 Октябрь 2018 - 11:33):

1. А поясните или подскажите как настраивать ББ в том или ином случае?
2. Какие основные критерии и правила для публикации? Что Ольга сделала не так?
P.s: у меня не открывается исходник.

Так как обсуждаем того, чего нет, могу написать в общем:
1. Например по серой карте.
2. Основная небрежность - это ресайз от исходного размера до размера для web-публикации без специального шарпа. Без этого опубликованная работа либо смотрится мыльной, либо наоборот, режет глаз перешарпом.

[Zister]

Andrey S (18 Октябрь 2018 - 15:53):

Так как обсуждаем того, чего нет, могу написать в общем:
1. Например по серой карте.
2. Основная небрежность - это ресайз от исходного размера до размера для web-публикации без специального шарпа. Без этого опубликованная работа либо смотрится мыльной, либо наоборот, режет глаз перешарпом.

1. Настройка ББ по серой карте именно в условиях конкретной съемки. Понял.
2.Честно. Не понял. Какой нужно использовать шарп скажем в ДхО для дальнейшей публикации в Web?

Сообщение изменено: Zister (18 Октябрь 2018 - 16:22)

[Megerko]

Есть мнение, что в пейзаже нет понятия "правильный ББ", а есть понятие "красивый ББ"
Это наверное потому, что закат, с настроенным ББ по серой карте, уже не будет закатом...

[Andrey S]

Zister (18 Октябрь 2018 - 16:21):

1. Настройка ББ по серой карте именно в условиях конкретной съемки. Понял.
2.Честно. Не понял. Какой нужно использовать шарп скажем в ДхО для дальнейшей публикации в Web?

Много различных способов, они давно описаны и опубликованы в сети, в том числе и на нашем сайте.
Хорошие результаты даёт например последовательный (несколько итераций) ресайз исходника с применением UM с параметрами 500 0.1 0.
При желании на последней итерации можно сделать копию слоя, заблюрить и поиграть прозрачностью.
Все эти действия записываются в экшен ФШ.

[Andrey S]

Megerko (18 Октябрь 2018 - 16:43):

Есть мнение, что в пейзаже нет понятия "правильный ББ", а есть понятие "красивый ББ"
Это наверное потому, что закат, с настроенным ББ по серой карте, уже не будет закатом...

Согласен. Съемка в рав и устанавливаем ЦТ при проявке.
Но с этим тоже у многих проблемы, возможно из-за мониторов с отвратительной цветопередачей.