[Meridian]

Антон1 (15 Ноябрь 2017 - 13:54):

Меня конечно не пугают сторонние объективы, кроме сигмы, но вот стоимость светофильтров на тамрон, адаптер + пара фильтров в 450s просто отталкивает, итого больше 100 рублей русских денег. Это очень круто!
Плюс ещё учесть как эта бандура с фильтрами будет выглядеть, нет даже как я буду выглядеть с этой бандурой на тихой улочке )))

Это точно не для ситуации "Я с семьей в отпуске"

Берите никоновский 16-35/4. Это классика.

[soomix]

Антон1 (15 Ноябрь 2017 - 13:54):

Меня конечно не пугают сторонние объективы, кроме сигмы, но вот стоимость светофильтров на тамрон, адаптер + пара фильтров в 450s просто отталкивает, итого больше 100 рублей русских денег. Это очень круто!
Плюс ещё учесть как эта бандура с фильтрами будет выглядеть, нет даже как я буду выглядеть с этой бандурой на тихой улочке )))

Мое мнение, это действительно уж больно круто и дорого)
Я думаю не стоит себя все дальше и дальше загонять, вы же хотите золотую середину? Так может все же стоит родной 16-35/4 рассматривать? Да конечно дороговат, но блин, платить за 18-35g тоже не мало нужно, дорогой уж больно.
Я бы не загонялся, или уж совсем дешовый б/у искал, или копил на родной 16-35. Для моих целей мне его за глаза.
Можно просто тупо попробывать в магазине стекла на вашей тушке и дальше делать выводы.

[БАЙ]

Julysha:

А вот Сигма на Д810, на самом ее проблемном ФР 24 мм, она на нем на ФФ всегда чуть подмыливает справа. Да, подмыливает, но не так, чтобы до безобразия:

Так и на приведенных вами выше снимках с родной оптики грешки не везде заметны. И даже если смотреть непосредственно туда, куда вы указали, тоже "подмыливают но не так, чтобы до безобразия". 14-24 вообще можно считать безпроблемным. А вот повода для радости в плане Сигмы 24-105 особо не вижу. Объективчик далеко небезупречен за такую цену (у нас дороже родного 24-120). У Сигмы серединка очень резкая, а на ПП уголки откровенно мыльные. Это конечно не самая большая проблема, но при таком ценнике третьего производителя не хотелось бы еще и на это обращать внимание.

[БАЙ]

Антон1 (15 Ноябрь 2017 - 13:54):

Меня конечно не пугают сторонние объективы, кроме сигмы, но вот стоимость светофильтров на тамрон, адаптер + пара фильтров в 450s просто отталкивает, итого больше 100 рублей русских денег. Это очень круто!
Плюс ещё учесть как эта бандура с фильтрами будет выглядеть, нет даже как я буду выглядеть с этой бандурой на тихой улочке )))

Вы готовы таскать эту бандуру? Мне 16-35 не всегда хочется таскать, беру вместо него иногда 20/2.8. А тамрон заметно тяжелее 16-35. Решать конечно вам, но для поездок (да еще когда речь о тихих узких улочках) я бы такую бандуру точно не брал. А если нужны фильтры, то еще и под не особо дешевую систему фильтров нужно место в рюкзаке найти и вес для спины добавить. Я даже количество фильтров минимизировал. Свои только защитные, полярик и градиент максимального размера (у меня 77мм) плюс переходники колечки ко всем объективам. Места занимает минимум, почти ничего не весит и стоит копейки.

[Julysha]

БАЙ (15 Ноябрь 2017 - 15:04):

Так и на приведенных вами выше снимках с родной оптики грешки не везде заметны. И даже если смотреть непосредственно туда, куда вы указали, тоже "подмыливают но не так, чтобы до безобразия". 14-24 вообще можно считать безпроблемным. А вот повода для радости в плане Сигмы 24-105 особо не вижу. Объективчик далеко небезупречен за такую цену (у нас дороже родного 24-120). У Сигмы серединка очень резкая, а на ПП уголки откровенно мыльные. Это конечно не самая большая проблема, но при таком ценнике третьего производителя не хотелось бы еще и на это обращать внимание.

Вы просто не видели картинку с моего 14-24/2.8 на более открытой диафрагме, на ней перекос наиболее заметен: слева в ГРИП попадает ПП, а справа - ЗП, и таким он был с самого начала, это уже второй экземпляр, первый был еще хуже. Обидно иметь такую классную оптику, которая резкая с открытой, и не снимать на открытой из-за перекосов.

У нас 24-120/4 дороже Сигмы и заметно. 24-120/4 стоил 1200 евро, когда я его покупала. Сейчас подешевел до тысячи. Наверно, Вы помните мою историю: два экземпляра 24-120/4 оказались сильно несимметричными и с переменной поправкой АФ. Нести покупку сразу в СЦ, а потом на доработку еще несколько раз? Перекос все равно по гарантии не исправят. Фокусировку так, как сам на док-станции, в СЦ не настроят, не подгонят к каждой тушке. Я Сигму переюстирую за две минуты, когда ставлю на другую тушку (поправки хранятся на компьютере и на облаке), а с Никкором перед каждой съемкой на другой тушке тащить в СЦ на переюстировку? Проще неудачную оптику сразу не покупать - сэкономишь больше нервов, времени и денег.

С другой стороны, я ставлю Сигму на 24-мп кроп, и она справляется по разрешению, а 24-120/4 на таком кропе уже откровенно мылил (даже в центре кадра), не забывайте, что на Д750 в кроп-режиме всего 10 мп, а на Д7200 - 24.

У Сигмы уголки очень резкие, если фокусироваться на ближнее расстояние. У Сигмы и Никкора совершенно разная кривизна поля: у Сигмы на ШУ поле на краях кадра заворачивается к бесконечности, как у 16-35/4 (у него тоже углы на ПП мылят, если фокусироваться на дальнее), а у 24-120/4, 24/1.8 и 24-70/2.8 - на краях поле заворачивается к ПП, поэтому углы на ПП резкие, а бесконечность на краях выходит из ГРИП. Поблема в том, что при прямом поле для 24 мм придется очень сильно зажимать диафрагму для большой ГРИП, а при кривом поле - только слегка, и тогда обязательно в ГРИП попадет и дальнее, и ближнее, но в разных частях кадра. Нужно лишь изучить свою оптику и знать, какие сюжеты на нее получаются лучше, а какие - хуже, и заранее выстраивать кадр под эти особенности.

[БАЙ]

Julysha:

Наверно, Вы помните мою историю: два экземпляра 24-120/4 оказались сильно несимметричными и с переменной поправкой АФ.

Помню. Тем не менее много народу снимают на 24-120 и не жалуются. Вам видимо не повезло с экземпляром.

Julysha:

у 24-120/4, 24/1.8 и 24-70/2.8 - на краях поле заворачивается к ПП, поэтому углы на ПП резкие, а бесконечность на краях выходит из ГРИП.

Так в большинстве случаев это удобнее и меньше бросается в глаза.

[Julysha]

БАЙ (15 Ноябрь 2017 - 16:01):

Помню. Тем не менее много народу снимают на 24-120 и не жалуются. Вам видимо не повезло с экземпляром.

24-120/4 обычно хвалят владельцы 24-мп полноформатных камер, на 36 мп и больше он уже имеет слабину на некоторых ФР и диафрагмах. Те, кто не жалуются, часто показывают такие примеры, что будь это на моей оптике, я бы давно отнесла в СЦ. Требования к результату, наверно, разные.

Цитата

Так в большинстве случаев это удобнее и меньше бросается в глаза.

У меня на двух камерах стоит разная оптика, поэтому я получаю то, что мне нужно. На оптике, на которой на коротком конце поле заворачивается к ПП, очень трудно снимать видовые сюжеты, в которых бесконечность должна получиться равномерно резко от края до края, и такая оптика у меня есть в лице родного 24-70/2.8. Зачем повторять то же самое на 24-120/4?

Я больше выигрываю, имея и 24-70/2.8, и 24-105/4, они по своему характеру и области применения совершенно разные. Сейчас у меня подобран самый оптимальный вариант на каждый день и на любую вылазку на природу/в город с камерой: 16-35/4 (или 24/1.8) на ФФ + 24-105/4 на кропе. Перекрывается весь необходимый диапазон ФР с очень неплохим качеством.

И в качестве дополнения/замены к ним есть 14-24/2.8. Этого мне вполне хватает для разных сюжетов. Но хочу купить еще 20/1.8. Пригодится вместо широкоугольного зума и для светосилы.

Теледипазон и фиксы в этой теме не обсуждаем.

[retepW]

Мне кажется сравнивать можно сказать темнозум 24-105 и светосильный сверхширик 14-24 2,8 не совсем корректно в плане сложно технологии изготовления и требованию к точности.
И 24-105 на сайте www.dxomark.com на 24 мп кэноне 760d дает резкость всего 10мп, а у вас он на никоне чудесно резкий? Если у вас хороший экземпляр, значит есть очень плохие раз всего 10мп.
https://www.dxomark....760D__1255_1011

Сообщение изменено: retepW (15 Ноябрь 2017 - 20:21)

[БАЙ]

Julysha (15 Ноябрь 2017 - 16:16):

24-120/4 обычно хвалят владельцы 24-мп полноформатных камер, на 36 мп и больше он уже имеет слабину на некоторых ФР и диафрагмах. Те, кто не жалуются, часто показывают такие примеры, что будь это на моей оптике, я бы давно отнесла в СЦ. Требования к результату, наверно, разные.




У меня на двух камерах стоит разная оптика, поэтому я получаю то, что мне нужно. На оптике, на которой на коротком конце поле заворачивается к ПП, очень трудно снимать видовые сюжеты, в которых бесконечность должна получиться равномерно резко от края до края, и такая оптика у меня есть в лице родного 24-70/2.8. Зачем повторять то же самое на 24-120/4?

Я больше выигрываю, имея и 24-70/2.8, и 24-105/4, они по своему характеру и области применения совершенно разные. Сейчас у меня подобран самый оптимальный вариант на каждый день и на любую вылазку на природу/в город с камерой: 16-35/4 (или 24/1.8) на ФФ + 24-105/4 на кропе. Перекрывается весь необходимый диапазон ФР с очень неплохим качеством.

И в качестве дополнения/замены к ним есть 14-24/2.8. Этого мне вполне хватает для разных сюжетов. Но хочу купить еще 20/1.8. Пригодится вместо широкоугольного зума и для светосилы.

Теледипазон и фиксы в этой теме не обсуждаем.

Мыльные углы на ПП смотрятся обычно хуже чем не резкие объекты на горизонте. Не у всех есть несколько камер, не все готовы таскать две камеры и не все готовы дублировать фокусные. Поэтому из двух зол каждый выбирает для себя меньшее.

[Julysha]

retepW (15 Ноябрь 2017 - 20:05):

Мне кажется сравнивать можно сказать темнозум 24-105 и светосильный сверхширик 14-24 2,8 не совсем корректно в плане сложно технологии изготовления и требованию к точности.
И 24-105 на сайте www.dxomark.com на 24 мп кэноне 760d дает резкость всего 10мп, а у вас он на никоне чудесно резкий? Если у вас хороший экземпляр, значит есть очень плохие раз всего 10мп.
https://www.dxomark....760D__1255_1011

А на Canon EOS 5DS R дает 25 мп

https://www.dxomark...._1009_1056_1009

Надеюсь, не будете оспаривать резкость Сигмы-арт 35/1.4?



Пример на Д7100 (полноразмер)



Возможно, на Кеноне будет хуже

[retepW]

Julysha (15 Ноябрь 2017 - 21:00):

А на Canon EOS 5DS R дает 25 мп

https://www.dxomark...._1009_1056_1009

Надеюсь, не будете оспаривать резкость Сигмы-арт 35/1.4?

6.jpg

Пример на Д7100 (полноразмер)



Возможно, на Кеноне будет хуже

А мне оспаривать нечего. На кропе у них 24-105 скорее всего не попала точно в фокус. И опять скажу сравнивать темнозум и фикс со светосильным шириком нельзя. Фиксы вон уже Янгнуу неплохие делает. Так у сигмы все что шире 50мм фигово в фокус попадает. И резкость такая никому нафиг не нужна если через раз в фокусе.

[Julysha]

retepW (15 Ноябрь 2017 - 21:11):

И опять скажу сравнивать темнозум и фикс со светосильным шириком нельзя. Фиксы вон уже Янгнуу неплохие делает. Так у сигмы все что шире 50мм фигово в фокус попадает. И резкость такая никому нафиг не нужна если через раз в фокусе.

У меня каждый кадр попадает в фокус на Сигме (я ее хорошо отъюстировала на док-станции), в основном снимаю на нее на 24 мм на кропе, так как угла часто не хватает. На днях ставила на Д7200 14-24/2.8, промахов по АФ было больше. И очень большая зависимость от диафрагмы (шифт-фокус), а когда стемнело, то очень не хватало стабилизатора. По резкости разницы не заметила.

Я их не сравниваю (как можно сравнивать оптику с непересекающимися ФР?), я на них на оба снимаю. Они для разного. Мне для путешествия в качестве штатника удобнее 24-105\4, и стаб у него отличный.

[retepW]

Julysha (15 Ноябрь 2017 - 21:17):

У меня каждый кадр попадает в фокус на Сигме (я ее хорошо отъюстировала на док-станции), в основном снимаю на нее на 24 мм на кропе, так как угла часто не хватает. На днях ставила на Д7200 14-24/2.8, промахов по АФ было больше. И очень большая зависимость от диафрагмы (шифт-фокус), а когда стемнело, то очень не хватало стабилизатора. По резкости разницы не заметила.

Я их не сравниваю (как можно сравнивать оптику с непересекающимися ФР?), я на них на оба снимаю. Они для разного. Мне для путешествия в качестве штатника удобнее 24-105\4, и стаб у него отличный.

Ну так как я раньше писал - купить хороший сторонний объектив большая удача, она к вам пришла
A на dxomark видно настраивали настраивали, потом плюнули и написали 10мп
А 14-24/2.8 это уникальный объектив при такой светосиле и угле и вот не видел сильно недовольных.

Мне на фотозоне понравилось описание одного тестируемого объектива. И это характеризует всю стороннюю оптику:

Unfortunately we had to go to through several copies of the lens to find one that we could use for the lab tests. In case you're interested, you can read about our odyssey in this thread in our forum.

None of the units we had was free of flaws. We found either centering issues, which made lab tests impossible, or, like with the final unit reviewed here, focus issues in the field, usually a pronounced back-focus. That's why we eventually decided not to include sample images. To be honest, we somewhat lost patience over time...

So, in summary a very decent lens... if you manage to find a good copy.

Сообщение изменено: retepW (15 Ноябрь 2017 - 21:44)

[Julysha]

retepW (15 Ноябрь 2017 - 21:31):

А 14-24/2.8 это уникальный объектив при такой светосиле и угле и вот не видел сильно недовольных.

Недавно я была в фотомагазине, в котором есть комиссионный отдел. Невольно обратила на себя внимание витрина, заполненная 14-24/2.8, штук 6-8. Такого количества одинаковых объективов больше ни у какого бренда и типа не было, даже китовых выставлено меньше. Похоже, что люди по каким-то причинам сбрасывают его, причем по очень небольшой цене. Возможно, меняют на Тамрон 15-30/2.8, который не намного хуже, диапазон ФР больше + стаб. Возможно, очень неходовые ФР. Возможно, сложное использование в пейзаже (из-за фильтров). Да и просто тяжелый и эргономически неудобный, особенно на небольшой тушке.

В свое время 14-24/2.8 был легендой (его выпустили одновременно с Д3 в 2007), заменял в себе многие ШУ-фиксы, я тогда его и купила. Но сейчас разные бренды выпустили много отличной современной оптики, которая не хуже. Вроде бы и у Кенона есть новый светосильный ШУ-зум. Я уже не говорю о фиксах от Цейсса.

Про 14-24/2.8 могу лишь сказать, что он очень капризный во время съемки. У него сильнейший шифт-фокус, который постоянно нужно учитывать. Малейшее отклонение в работе АФ как самого объектива, так и тушки, как фокус улетает не туда, куда нужно, и на огромное расстояние. Сложнее всего получить ближайший ПП в ГРИП.

Я мучилась с ним на Д700, но там хоть разрешение небольшое, и промахи не так заметны. На камерах без подстройки АФ вообще было невозможно снимать, особенно при зажимании диафрагмы (фокус мог улететь за бесконечность). На Д800Е и Д810 он был тоже весьма капризным. И слишком микроконтрастным, аж до ряби в глазах при мелких деталях типа травы. Как ни странно, он мне больше всего понравился именно на Д7200: микроконтраст не такой забивающий, диапазон ФР удобный, и по АФ более-менее предсказуемый, хотя на 24 мм имеет склонность к бек-фокусу, а на 14 мм - к фронту.

Тем не менее, я его продавать не собираюсь. Он незаменим в репортаже и при съемке интерьеров. И теперь буду иногда ставить на Д7200 (когда солнца нет, с солнцем он сразу ловит зайцев )

[Meridian]

retepW (15 Ноябрь 2017 - 21:31):

Мне на фотозоне понравилось описание одного тестируемого объектива. И это характеризует всю стороннюю оптику:

Забавно. Не поленился, сходил на Фотозону. Вот список протестированных линз:


Родных и сторонних примерно одинаковое количество. Ну ладно - они, наверное тестируют всякое г.., чтобы угодить народным массам и предостеречь их от покупки. Опять же, там много Цейса. Коллега retepW, вероятно, Цейс за стороннюю оптику не считает. Но есть у фотозоны стикер "Highly recommended". У Сигмы нашлось 10 линз с текущим статусом "Highly recommended":

• Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM ART
  
• Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM ART
  
• Sigma 85mm f/1.4 HSM DG ART
  
• Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro
  
• Sigma AF 24-35mm f/2 DG HSM ART
  
• Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM (DX)
  
• Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX DC OS HSM (DX)
  
• Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art (Canon)
  
• Sigma 135mm f/1.8 DG HSM ART (Canon)
  
• Sigma 20mm f/1.4 DG HSM ART (Canon)

Это текущее состояние дел. На самом деле статус присваивался больше (по мере развития объективов статус "Highly recommended" могут снять). Есть ресурс HighlyRecommendedLens. На нем может увидеть статистику присвоения статусов:

Родные линзы Nikon - 20 шт.
Сторонние, ужасные, кошмарные, мыльные линзы Sigma - 15 шт. (в списке реально 20 - убрал повторения для разных байонетов)

Вывод простой - можно одеть на глаза розовый светофильтр, выдаваемый здесь на форуме некоторыми апологетами "Onky Nikon" и ходить в нем вечно с гордо поднятой головой. А можно снять его, промыть глаза холодной водой и смело глянуть в лицо фактам - фотографический мир меняется и Сигма становится лучше, особенно с серией Art - из 12 выпущенных в этой серии линз 7 находится в списке Highly рекомендованных.

Сообщение изменено: Meridian2014 (16 Ноябрь 2017 - 10:05)

[БАЙ]

Meridian2014 (16 Ноябрь 2017 - 09:20):

Забавно. Не поленился, сходил на Фотозону. Вот список протестированных линз:
Lenses.jpg
)
[/list]


Вывод простой - можно одеть на глаза розовый светофильтр, выдаваемый здесь на форуме некоторыми апологетами "Onky Nikon" и ходить в нем вечно с гордо поднятой головой. А можно снять его, промыть глаза холодной водой и смело глянуть в лицо фактам - фотографический мир меняется и Сигма становится лучше, особенно с серией Art - из 12 выпущенных в этой серии линз 7 находится в списке Highly рекомендованных.

Рекомендованных фотозоной, а не производителем. Никто не говорит, что оптически сигма плоха. Даже не арт-серия, если попадает, даёт хорошую резкость и часто более приятный рисунок. Только часто возникают проблемы с совместимостью, о которых вам даже в этой ветке владельцы писали, но вы их упорно не хотите замечать. Как написали выше, какая радость в этой резкости, если она через раз.

[Meridian]

БАЙ (16 Ноябрь 2017 - 10:19):

Рекомендованных фотозоной, а не производителем. Никто не говорит, что оптически сигма плоха. Даже не арт-серия, если попадает, даёт хорошую резкость и часто более приятный рисунок. Только часто возникают проблемы с совместимостью, о которых вам даже в этой ветке владельцы писали, но вы их упорно не хотите замечать. Как написали выше, какая радость в этой резкости, если она через раз.

Производитель Nikon никогда не будет рекомендовать объективы Sigma.

Я против рассуждений вида "Шел я как-то по Красной Площади 10 лет назад и увидел там какашку. Значит Москва г-о. Что 10 лет назад, что сейчас". То есть приводится некий частный факт и далее он снабжается общим выводом. В такого рода рассуждениях я всегда лезу и проверяю эти самые частные факты.

Например, Вы сослались на ветку на Фото.Ру по Тамрону 24-70 G2 и привели оттуда факт. Он оказался ложным (я не упрекаю Вас во лжи - скорее всего, Вы невнимательно прочитали). Потом Вы приводите некий общий вывод о рискованности вложений в объективы сторонних производителей. Имеет место быть импликация "частный факт -> общий вывод". И чего она стоит при ложном факте?

Едем далее. Коллега сослался на Фотозону и привел пример частности - они не могли найти достойного экземпляра какого-то объектива. Потом делает общий вывод - " И это характеризует всю стороннюю оптику". Я лезу на Фотозону и выясняю, что она Highly рекомендует 10 объективов Сигма. А количество объективов Nikon и Sigma, получавших этот статус когда-либо, примерно одинаково. И чего стоит этот вывод?

Едем далее - "в этой ветке владельцы писали". Я заметил только вот это выссказывание:

_abc (14 Ноябрь 2017 - 15:45):

господа вы аккуратнее покупайте не родные объективы к камерам новее 2012 года
на д3300 (2014) у меня не работают две (2) сигмы
у друга по его заявлению нет автофокуса в видео - д3200 - так дело было просто в сигме, поставил ему никорр 18-55 и всё вдруг заработало

Я не могу тут что-то опровергнуть или согласиться. Мало конкретной информациии. И многое непонятно:
- Почему 2012 год? А не 2013 или 2011?
- какие конкретно две сигмы не работают на D3300?
- а у его друга нет автофокуса в видео на какой сигме на D3200?
- может быть, это старые сигмы по типу Вашей (а я их не советую никому покупать)?
- автофокус в видео не работает на младшей тушке (D3200), а на старших как с этим? Может быть, тушку стоит обновить (она всяко дешевле объектива)?

Возможно, коллега _abc выдаст подробности. Тогда эту информацию можно будет проанализировать и сделать выводы. Самостоятельно. На основе фактов.

И это будет правильно.

Сообщение изменено: Meridian2014 (16 Ноябрь 2017 - 12:12)

[Elisha ben Baz]

Коллеги , кто нибудь щупал 24-35 2.0 Сигму Арт?

[retepW]

Meridian2014 (16 Ноябрь 2017 - 09:20):

Забавно. Не поленился, сходил на Фотозону. Вот список протестированных линз:
Lenses.jpg

Родных и сторонних примерно одинаковое количество. Ну ладно - они, наверное тестируют всякое г.., чтобы угодить народным массам и предостеречь их от покупки. Опять же, там много Цейса. Коллега retepW, вероятно, Цейс за стороннюю оптику не считает. Но есть у фотозоны стикер "Highly recommended". У Сигмы нашлось 10 линз с текущим статусом "Highly recommended":

• Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM ART
  
• Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM ART
  
• Sigma 85mm f/1.4 HSM DG ART
  
• Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro
  
• Sigma AF 24-35mm f/2 DG HSM ART
  
• Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM (DX)
  
• Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX DC OS HSM (DX)
  
• Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art (Canon)
  
• Sigma 135mm f/1.8 DG HSM ART (Canon)
  
• Sigma 20mm f/1.4 DG HSM ART (Canon)

Это текущее состояние дел. На самом деле статус присваивался больше (по мере развития объективов статус "Highly recommended" могут снять). Есть ресурс HighlyRecommendedLens. На нем может увидеть статистику присвоения статусов:

Родные линзы Nikon - 20 шт.
Сторонние, ужасные, кошмарные, мыльные линзы Sigma - 15 шт. (в списке реально 20 - убрал повторения для разных байонетов)

Вывод простой - можно одеть на глаза розовый светофильтр, выдаваемый здесь на форуме некоторыми апологетами "Onky Nikon" и ходить в нем вечно с гордо поднятой головой. А можно снять его, промыть глаза холодной водой и смело глянуть в лицо фактам - фотографический мир меняется и Сигма становится лучше, особенно с серией Art - из 12 выпущенных в этой серии линз 7 находится в списке Highly рекомендованных.

смотрим на фотозону на 50мп кэнон. Представлено 7 линз сигмы и 4 кэнона. Т.е. ваш вывод, что фотозона считает, что такая камера бюджетна и надо удовлетворить спрос еще на бюджетные стекла, а оригинальные стекла кэнона никому не интересны?

Вам не кажется, что это есть реклама? Любители же гонятся за мегапукселями.

Про сигму и "HighlyRecommendedLens". Фотозона рекомендует 35мм сигму. Мне лично официальный представитель в Минске сказал, что у кого-то она работает хорошо, а у кого-то плохо. Он не сказал очень редко. А именно так, т.е через раз.

Мне не интересно что сигма становится лучше, мне интересен стабильный результат и мне не хочется десять лет ждать чуда.

Сообщение изменено: retepW (16 Ноябрь 2017 - 19:01)

[Антон1]

Интересно а на фикс Никон 20мм можно снять пейзаж так чтобы скажем на переднем плане были ярко выраженные цветы крупным планом и на заднем горы целиком и ещё что бы небо захватить? Видел такие фотографии сделанные на 15 14 мм, а вот на 20 таких не встречал.