[weber]

Имея 7000 с его АФ, 610-й не выбрал бы только за схожий модуль АФ. У меня была возможность попробовать 600-й, не понравилась работа АФ. Сам пока настраиваюсь на 750-й б/у. Надеюсь после выхода Z или обновления 750-го, тушки первого поколения подешевеют немного.

[slepuhinvs]

Спасибо!

[Виктор.]

В 600 / 610 АФ отвратительный, мажет часто.
Матрица мыльная из-за фильтра.
При съемке видео нет АФ. Хотя ручным нажатием кнопки фокусировки сфокусируется. Для съемки видео потребуется таскать с собой штатив или монопод. При ручной проводке будет дерганье.
В ФФ выбор имеет смысл начинать только с 750/8**.
При одинаковой цене между новым 750 и б/у 810 с пробегом в 100тыс кадров, выбрал бы 810. В ветках на продажу часто одноклубники камеры выставляют. А так же те, кто уходит на другие системы, продавая весь накопленный набор. Вот там и посмотрите.
Можно так же чуть подождать и посмотреть как z пойдут. Если хорошо, то может на вторичке 850 по интересной цене подвернуться.

Периодически смотрю обзоры Зотова. Чего то не видно продолжения по z7.
Зато хасселем за 40000$ какую красоту снял

[propil]

Цитата

В ФФ выбор имеет смысл начинать только с 750/8**.

В D750

Цитата

Матрица мыльная из-за фильтра.

[MUR]

И как это сказывается на фотографии,как жанре?
Не технодрочестве, а именно фотографии.
Как это мешало на всех камерах Никон и Кенон выпущенных до камер в которых его убрали?
Там были ужасные фотографии?

[Виктор.]

Обычно сказывается. Жанров в фото много. Во всех случаях замыливание желательно?
Про ужасность фотографий - не обобщайте.

propil (30 Сентябрь 2018 - 11:02):

В D750

Зато автофокус лучше.
А вот когда промахи, а в тех, что попал заметно мыло совсем уж грустно.

[Touristo]

Виктор.:

Зато автофокус лучше.

Так он и в 7500 неплох

[MUR]

Виктор. (30 Сентябрь 2018 - 13:16):

Обычно сказывается. Жанров в фото много. Во всех случаях замыливание желательно?
Про ужасность фотографий - не обобщайте.


Зато автофокус лучше.
А вот когда промахи, а в тех, что попал заметно мыло совсем уж грустно.

Вот сейчас обрабатываю 2 фотосессии. Это 64 человека. Не вижу никакого замыливания ни на одной фотографии. И это на диафрагмах от 2,8 до 4,5, без студийного света,съёмка только в зимнем саду.
А учитывая,что большинство вообще выкладывает свои фотографии для интернета,то какое к чёрту замыливание при ресайзе. Ладно у меня все только под печать. И то не вижу никакого мыла. Благо могу сравнить с 7100. Да они не похожи. Но только и всего. Что с 7100 что с 750 всё одно надо повышать резкость под печать. С 750 лишь на одно действие больше. И всего-то.
Извините,но это всё больше напоминает байки про использование на многопиксельных камерах только топовой оптики, ибо старая уже не разрешает.

[propil]

Цитата

а в тех, что попал заметно мыло совсем уж грустно.

Только ради справедливости - ищем мыло на полноразмере (огрехи оптики по краям кадра не в счет)D610, простая конвертация в CNX-D

[propil]

Ну, и с ресайзом -
D610

[Виктор.]

propil (30 Сентябрь 2018 - 13:53):

Только ради справедливости - ищем мыло на полноразмере (огрехи оптики по краям кадра не в счет)D610, простая конвертация в CNX-D

И с ресайзом

На смартфоне казалось бы нормально.
Зашел, посмотрел на 27" 4К. Куда фокусировались? Смотрим на швы панельных домов. Там деталей не видно не на полноразмере не на ресайзе.
На ограждениях балконов использован гофрированный материал, видны только его очертания.
На фундаменте дома и на первом этаже в некоторых местах использован гофрированный материал, тоже только очертания гофрированности. Структуры материала вообще не видно

Ну вот то же самое примерно:
https://upload.wikim...D0%BD%D0%BE.jpg
https://upload.wikim...C_100%CC%A0.jpg
https://upload.wikim...D0%B5%D0%BA.jpg
https://upload.wikim...3%D0%B3.%29.jpg
https://upload.wikim...D0%BD%D0%B0.jpg

Это примеры того, чего получается на d600. Не знаю как оно было бы на d750, может и лучше. На мой взгляд такого явно мало.

[MUR]

Виктор. (30 Сентябрь 2018 - 16:06):

На мой взгляд такого явно мало.

Золотые слова,если выискивать(ну сами знаете кого)...
Завязывайте Вы это дело. Может Вам печатать начать,а?

[slepuhinvs]

Подскажите еще пожалуйста по серой технике: 750-я серая 90 тыс. стоит. Белая - 120 тыс. Серую стоит брать?

[MUR]

slepuhinvs (30 Сентябрь 2018 - 16:21):

Подскажите еще пожалуйста по серой технике: 750-я серая 90 тыс. стоит. Белая - 120 тыс. Серую стоит брать?

В Фотоскладе?

[Touristo]

slepuhinvs:

Подскажите еще пожалуйста по серой технике: 750-я серая 90 тыс. стоит

78 тыс, а то и меньше

propil:

Ну, и с ресайзом -
D610

все-таки - страшные у нас города, иномарки выглядят как с другой планеты

Сообщение изменено: Touristo (30 Сентябрь 2018 - 16:27)

[MR.COTUN]

Виктор. (30 Сентябрь 2018 - 16:06):

Это примеры того, чего получается на d600. Не знаю как оно было бы на d750, может и лучше. На мой взгляд такого явно мало.

Мало для чего?
Для хорошего,художественного фото это более чем достаточно.
Даже много...

[Виктор.]

MR.COTUN (30 Сентябрь 2018 - 16:27):

Мало для чего? Для хорошего,художественного фото это более чем достаточно. Даже много...

Ну например вот для этого https://commons.wiki...ality_images/ru

Все приведенные снимки, при попытке номинирования их по правилам Викимедии, будут признаны как мыльные и не пройдут по этому параметру.
А если и пройдут то с бооольшим натягом. Дом Чагина кстати прошел. Но при рассматривании снимка в 100 процентном масштабе, деталей все равно не видно.
Вот этот https://upload.wikim...0%B5%D1%86_.jpg например попал в шорт лист 2015 года https://commons.wiki...WLM15-shortlist но в номинации на качественное изображение был забракован.

Причем снимки с многопиксельного кропа, при хорошем освещении, резче получаются.

Приведены были снимки зданий. С каких пор художественность таких фото требует замыливания деталей изображения?

Сообщение изменено: Виктор. (30 Сентябрь 2018 - 17:25)

[propil]

Ну, если натягивать, чтобы прошли - то да, другой вопрос.Тогда D850. И оптику не за 30 тр

[MUR]

Виктор. (30 Сентябрь 2018 - 17:09):

Ну например вот для этого https://commons.wiki...ality_images/ru

Все приведенные снимки, при попытке номинирования их по правилам Викимедии, будут признаны как мыльные и не пройдут по этому параметру.
А если и пройдут то с бооольшим натягом. Дом Чагина кстати прошел. Но при рассматривании снимка в 100 процентном масштабе, деталей все равно не видно.
Приведены были снимки зданий. С каких пор художественность таких фото требует замыливания деталей изображения?

Ещё раз предлагаю -бросьте Вы это дело.Серьёзно.
Вы хотите ФОТОГРАФИИ? Покупайте печатные альбомы.
Завязывайте Вы это дело- рассматривать в 100 процентном масштабе.
Не поддавайтесь возникшему не форуме течению. Оно в корне не верно
И упаси Вас бог ссылаться на Википедию в научном сообществе

[MR.COTUN]

Виктор. (30 Сентябрь 2018 - 17:09):

Ну например вот для этого https://commons.wiki...ality_images/ru


Приведены были снимки зданий. С каких пор художественность таких фото требует замыливания деталей изображения?

Замыливания не требуют ни какие фотографии.
Любая современная фототехника достаточна для хорошей художественной фотографии,даже смартфон.
Так понятнее?