[Elisha ben Baz]

картинки вам в помощь

http://www.club-niko..._1#entry1065888

[Виктор.]

MR.COTUN (21 Ноябрь 2017 - 09:33):

Если для вас разницы нет,то мы говорим на разных языках.

А мы тут все на разных языках говорим. Все мы разные.
Поясните мне как сочетается обмылок 24-120 (смотрим что у него на портретных 85 http://www.photozone...0f4vrff/mtf.png ) с желанием автора "Объектив нужен для съёмки в помещении, портретов". Он че будет дырку на 5.6 зажимать? Хотя на 85 у него и на 5.6 мыло.
Это стекло по всем параметрам хуже сиигмы арт 24-105/4 и предлагать его сейчас для съемки портретов в помещении не странно ли?
Если использовать более широкий угол, то вот арт http://www.photozone...art_d3x/mtf.png с реально работающими и 1.4 и 2.0 и 2.8.
На 24-120/4 этих дырок вообще нет и даже на 4 он более мыльный, чем сигма на открытой. Какой же это портретник для помещений? В ветке не было слов, что автор под помещением имеет ввиду студию, где есть соответствующие фоны, освещение и дырку зажимают.
Автофокус у 50 арт не тормозной и полагаю, что лучше чем у 24-120. Во всяком случае меня он на д600 устраивает больше, чем у 24-120/4. Хотя оговорюсь, что 24-120 я брал только на пробу и тут же от него отказался.
Длинный конец у 24-120 мыльный. Фокусные выше 85, да еще и с таким мылом - маркетинговый довесок.

[Виктор.]

Elisha ben Baz (21 Ноябрь 2017 - 09:57):

24-120 или 24-85 VR прекрасные решения на ФФ 24МП Никон как штатники.
50 1.8 G - Просто Должен Быть. Это копеечное чудо от Никон. Подарок судьбы.
К ним вспышка. Она в паре с 24-120 заменит любой светосильный в помещении,
где снимать будете на его острых фокусах 24-85 мм. Кстати софт на 120 мм
тоже очень условное мнение. Мой например достаточно резок и на 120 мм.
А дальше думаю сами определите что вам подойдет.

А зачем менять светосильник в помещении, если можно не менять? Зачем искать способы выхода из проблемы обходными вариантами, если сразу можно купить хорошее стекло и все?

[MR.COTUN]

Виктор. (21 Ноябрь 2017 - 10:01):

А мы тут все на разных языках говорим. Все мы разные.
Поясните мне как сочетается обмылок 24-120 (смотрим что у него на портретных 85 http://www.photozone...0f4vrff/mtf.png ) с желанием автора "Объектив нужен для съёмки в помещении, портретов". Он че будет дырку на 5.6 зажимать? Хотя на 85 у него и на 5.6 мыло.
Это стекло по всем параметрам хуже сиигмы арт 24-105/4 и предлагать его сейчас для съемки портретов в помещении не странно ли?
Если использовать более широкий угол, то вот арт http://www.photozone...art_d3x/mtf.png с реально работающими и 1.4 и 2.0 и 2.8.
На 24-120/4 этих дырок вообще нет и даже на 4 он более мыльный, чем сигма на открытой. Какой же это портретник для помещений? В ветке не было слов, что автор под помещением имеет ввиду студию, где есть соответствующие фоны, освещение и дырку зажимают.
Автофокус у 50 арт не тормозной и полагаю, что лучше чем у 24-120. Во всяком случае меня он на д600 устраивает больше, чем у 24-120/4. Хотя оговорюсь, что 24-120 я брал только на пробу и тут же от него отказался.
Длинный конец у 24-120 мыльный. Фокусные выше 85, да еще и с таким мылом - маркетинговый довесок.

Что вы в графики упёрлись?
Смотрите на реальные фотографии.
Я этим обмылком снимаю много лет,а вы им пользовались?
Зачем в портрете резкость сумашедшая?
Снял на 24-120/4 массу мероприятий и ни на какой отстой сигмовский его не поменяю.

[Виктор.]

MR.COTUN (21 Ноябрь 2017 - 10:08):

Что вы в графики упёрлись?
Зачем в портрете резкость сумашедшая?
Снял на 24-120/4 массу мероприятий.

МЕРОПРИЯТИЙ!
Жена и дети это не мероприятия. Это несколько другое.
В 50-60-70 лет и даже в 40, а кому то и в 35 эта сумашедшая резкость вспомнится. Она дает увидеть какие были дети и какая была молодая и красивая жена.
Если Вам предпочтительнее слой штукатурки на лице и мыльное стекло, позволяющее скрыть присутствие этой штукатурки, то это Ваш выбор. А мне нравятся прыщи и волоски/пушек на щеках у детей.

Возвращаясь к мероприятиям.
Вот пример съемки мероприятий http://kokoshkino.org/fotoal_bom/
Смотреть внизу, так сайты официальные почему то сделаны.
Мероприятия сняты? Да, сняты. Фото выложено? Да выложено. Чел отчитался о проделанной работе. Зарплату получил.
Ну давайте так снимать семью и детей.

[MR.COTUN]

Виктор. (21 Ноябрь 2017 - 10:23):

МЕРОПРИЯТИЙ!
Жена и дети это не мероприятия. Это несколько другое.
В 50-60-70 лет и даже в 40, а кому то и в 35 эта сумашедшая резкость вспомнится. Она дает увидеть какие были дети и какая была молодая и красивая жена.
Если Вам предпочтительнее слой штукатурки на лице и мыльное стекло, позволяющее скрыть присутствие этой штукатурки, то это Ваш выбор. А мне нравятся прыщи и волоски/пушек на щеках у детей.

Так вы снимали на 24-120/4 ?
Или вы теоретик от фотографии,коих здесь много?
Первые попавшиеся фото с какой то прогулки.
Где штукатурка,где мыло?
Что за бред вы рассказываете ?






[

[Виктор.]

Ну как бы трудно критиковать чужие снимки, не выкладывая свои.
Но вот смотрите - фокусные использованы только в диапазоне шире 50, где резкость у объектива выше. И это может говорить и о том, что основные фокусные для таких снимков 35-50, ну максимум и значительно реже до 90 где нибудь (и то с запасом). Зачем тогда иметь и платить за мыльный довесок теледиапазона? Не лучше ли не платить за то, чего не надо, а платить за то, что надо, но взять с более оптимальным диапазоном и более качественный, резкий?
Диафрагма зажата до 5.6 на трех. При этом, на третьем и четвертом снимке целесообразность сливания с задним планом сомнительна. На четвертом например, при наличии резкого стекла на дырке 2 или 2.8 позволит снизить ISO в разы, то есть где у Вас 500, может быть в 2 и более раз ниже. Может конечно для D4 это нет так важно, тогда как для d600-610-750 уже многовато.
Ну и если считать, что 3 и 4 снимки сделаны для семейного альбома, для себя, а не репортаж для газеты/сайта, то хотелось бы чтобы лицо ребенка и глаза у всех порезче получились.

Это ИМХО. На мой взгляд бомбить коммерческие репортажи и фото для личного альбома, это не одно и то же. И в соответствие тому и выбирается техника.
ЗЫ. На этот раз смотрел на 27" 4К.

[Виктор.]

>50 1.8 G - Просто Должен Быть. Это копеечное чудо от Никон.
А к графикам все время обращаюсь, чтобы исключить субъективизм. Утверждения типа - и так хорошо, ну вот смотрите, зачем лучше...
Вот http://www.photozone...art_d3x/mtf.png
и вот http://www.photozone..._18_d3x/mtf.png
У 50 арта на двойке резкость примерно такая же как на 4 у 50/1.8. При этом скорость фокусировки у арта существенно выше и позволяет снимать динамику.
И есть очень хорошая дырка 2.8, которой на 24-120 не достает.

Сообщение изменено: Виктор. (22 Ноябрь 2017 - 14:27)

[MR.COTUN]

Виктор. (22 Ноябрь 2017 - 14:12):

Ну как бы трудно критиковать чужие снимки, не выкладывая свои.
Но вот смотрите - фокусные использованы только в диапазоне шире 50, где резкость у объектива выше. И это может говорить и о том, что основные фокусные для таких снимков 35-50, ну максимум и значительно реже до 90 где нибудь (и то с запасом). Зачем тогда иметь и платить за мыльный довесок теледиапазона? Не лучше ли не платить за то, чего не надо, а платить за то, что надо, но взять с более оптимальным диапазоном и более качественный, резкий?
Диафрагма зажата до 5.6 на трех. При этом, на третьем и четвертом снимке целесообразность сливания с задним планом сомнительна. На четвертом например, при наличии резкого стекла на дырке 2 или 2.8 позволит снизить ISO в разы, то есть где у Вас 500, может быть в 2 и более раз ниже. Может конечно для D4 это нет так важно, тогда как для d600-610-750 уже многовато.
Ну и если считать, что 3 и 4 снимки сделаны для семейного альбома, для себя, а не репортаж для газеты/сайта, то хотелось бы чтобы лицо ребенка и глаза у всех порезче получились.

Это ИМХО. На мой взгляд бомбить коммерческие репортажи и фото для личного альбома, это не одно и то же. И в соответствие тому и выбирается техника.
ЗЫ. На этот раз смотрел на 27" 4К.

Фото с "мыльного довеска теле"
120мм,f-4



Бомбить и личные фото,это не одно и то же,вы правы.Бомбить нужно максимально хорошо,иначе кому вы будете нужны?А что вы сунете в свой альбом,это только ваше дело.

[Megerko]

Виктор. (22 Ноябрь 2017 - 14:25):

>50 1.8 G - Просто Должен Быть. Это копеечное чудо от Никон.
А к графикам все время обращаюсь, чтобы исключить субъективизм. Утверждения типа - и так хорошо, ну вот смотрите, зачем лучше...
Вот http://www.photozone...art_d3x/mtf.png
и вот http://www.photozone..._18_d3x/mtf.png
У 50 арта на двойке резкость примерно такая же как на 4 у 50/1.8. При этом скорость фокусировки у арта существенно выше и позволяет снимать динамику.
И есть очень хорошая дырка 2.8, которой на 24-120 не достает.

А к ценам все время обращаюсь, чтобы исключить субъективизм.
Утверждения типа - и так хорошо, ну вот смотрите, зачем лучше...
Но вот есть Никон за 180 баксов, и Сигма за 650,
И теперь скажите мне что Сигма в 4 раза лучше Никона, а?

[БАЙ]

Виктор. (22 Ноябрь 2017 - 14:25):

>50 1.8 G - Просто Должен Быть. Это копеечное чудо от Никон.
А к графикам все время обращаюсь, чтобы исключить субъективизм. Утверждения типа - и так хорошо, ну вот смотрите, зачем лучше...
Вот http://www.photozone...art_d3x/mtf.png
и вот http://www.photozone..._18_d3x/mtf.png
У 50 арта на двойке резкость примерно такая же как на 4 у 50/1.8. При этом скорость фокусировки у арта существенно выше и позволяет снимать динамику.
И есть очень хорошая дырка 2.8, которой на 24-120 не достает.

Сигма дороже, больше, тяжелее. Про совместимость оптики третьих производителей промолчим Разницу в картинке на фото в лучшем случае заметит 1% зрителей. Поэтому полтос от сигмы для фотографического самоудовлетворения ценителей боке. Если бы мне подарили эту сигму, я бы ее забарыжил на следующий день и купил бы родной полтос. Кстати вы сами много снимаете динамику на фикс? Опытом репортажей с фиксом поделитесь?

[evik]

Vasso (20 Ноябрь 2017 - 23:14):

Это просто суперзум, а колечки рисовать дело десятое. Для репортажа я бы взял, мне нравится, но таскать лишний раз не стал бы, 24 120 хорошо закрывает.диапазон но и по скорости фокуса к сожалению так себе, с любым 70 200 или 24 70 не сравнить

Не знаю почему вам не хватает скорости автофокуса в 24-120,я частенько этим стеклом снимаю автогонки-динамику и автофокус никогда не подводил.

[Bask]

evik (22 Ноябрь 2017 - 15:06):

Не знаю почему вам не хватает скорости автофокуса в 24-120,я частенько этим стеклом снимаю автогонки-динамику и автофокус никогда не подводил.

Позволю себе прокомментировать. Так кто-то скажет, что он вообще гепардов на мануальную оптику снимает и всё ок). Всё относительно, измерение ничто иное как сравнение, вот люди и высказывают свои мнения, говоря о скорости, сравнивая один с другим.
Я сам долгое время снимал динамику. А зимние спринты на внедорожниках снимал вообще на д5000 с 18-105 и тоже не жаловался))

Сообщение изменено: Bask (22 Ноябрь 2017 - 15:32)

[Mike_P]

24-120/4 вполне приемлемый на 24 Мп ФФ за те деньги, что идёт в ките. А перфекционизму предела нет, кто-то же покупает Отусы.

[Виктор.]

Megerko (22 Ноябрь 2017 - 14:50):

А к ценам все время обращаюсь, чтобы исключить субъективизм.
Утверждения типа - и так хорошо, ну вот смотрите, зачем лучше...
Но вот есть Никон за 180 баксов, и Сигма за 650,
И теперь скажите мне что Сигма в 4 раза лучше Никона, а?

Прыжки в высоту https://ru.wikipedia...%BE%D1%82%D1%83
Один прыгнул на 120 см, второй на 240, третий на 241, четвертый на 242, пятый на 243, шестой на 244, седьмой на 245 см.
У первого гонорар составит половину от второго? Уровень первого ровно в половину хуже уровня второго?
Или все же приближение к лучшим результатам дается не линейно и верхний уровень дается бОльшими затратами?

Цитата

24-120/4 вполне приемлемый на 24 Мп ФФ за те деньги, что идёт в ките

Поэтому нужно брать его и использовать приемлемые фокусные? И не брать 24/1.8
https://www.dpreview...&fl2=24&av2=2.8
Привел сравнение с 24-70/2.8, так как 24-120 извиняюсь нет.

[Виктор.]

Полтосы на близких по мп тушках https://www.dpreview...=0&fl2=50&av2=2

[Terenn]

Виктор. (22 Ноябрь 2017 - 14:25):

>50 1.8 G - Просто Должен Быть. Это копеечное чудо от Никон.
А к графикам все время обращаюсь, чтобы исключить субъективизм. Утверждения типа - и так хорошо, ну вот смотрите, зачем лучше...
Вот http://www.photozone...art_d3x/mtf.png
и вот http://www.photozone..._18_d3x/mtf.png
У 50 арта на двойке резкость примерно такая же как на 4 у 50/1.8. При этом скорость фокусировки у арта существенно выше и позволяет снимать динамику.
И есть очень хорошая дырка 2.8, которой на 24-120 не достает.

Сигма арт по картинке очень нравятся. кит я изначально даже не рассматривала, хочется Объектив с более художественной картинкой. Для портретов/студии/портретов на улице я определилась с 85/1.8. (1.4 это уж я оставлю для супер-профессионалов). Покупка зума не так срочна, и опять же хочется чего-то красивого

[Mike_P]

Виктор. (22 Ноябрь 2017 - 19:17):

Поэтому нужно брать его и использовать приемлемые фокусные? И не брать 24/1.8

Потому что все люди разные и 24/1.8 не всем нужен так как вам. Я себе купил 20/1.8 вместо него.
Для тревела 24-120/4 вполне подходит, а 24-70 короткий, всё равно днём на диафрагмах типа 7-8 обычно снимают. Понятно, что лучше всего купить набор Отусов, но это теория, а на практике используют то, что устраивает из доступного.

Сообщение изменено: Mike_P (22 Ноябрь 2017 - 20:26)

[Bask]

Mike_P (22 Ноябрь 2017 - 20:25):

Я себе купил 20/1.8 вместо него.

Ну и как? Присматриваюсь к такому для съемки фото/видео архитектуры (частных домов от 50 до 300м2 снаружи и внутри) и семьи (?), подойдёт? Или смотреть в пользу зума аля тамрон 15-30 (хотя не потяну в ближайшем будущем)..
Сорри, что не по теме..

[Mike_P]

Bask (22 Ноябрь 2017 - 20:30):

Ну и как? Присматриваюсь к такому для съемки фото/видео архитектуры (частных домов от 50 до 300м2 снаружи и внутри) и семьи (?), подойдёт? Или смотреть в пользу зума аля тамрон 15-30 (хотя не потяну в ближайшем будущем)..
Сорри, что не по теме..

Да вроде нормально, резкий. Но это фикс, а на ШУ каждый мм заметно меняет угол. Если вам надо для технической съёмки, имеет смысл брать зум

Сообщение изменено: Mike_P (22 Ноябрь 2017 - 20:36)