[Виктор.]

Mike_P (22 Ноябрь 2017 - 20:25):

24-70 короткий, всё равно днём на диафрагмах типа 7-8 обычно снимают.

Во как.
У меня не сходится. Прилагаю мою статистику диафрагм за период 2013-2017г. Откуда там затесалась 22 - помню - масло на матрице смотрел. А вот откуда взялся диапазон от 8 до 16, хоть и мало в нем, но даже и не вспомню. Такие дырки практически не ставлю.

Миниатюры

• 

[Виктор.]

Terenn (22 Ноябрь 2017 - 19:37):

Сигма арт по картинке очень нравятся. кит я изначально даже не рассматривала, хочется Объектив с более художественной картинкой. Для портретов/студии/портретов на улице я определилась с 85/1.8. (1.4 это уж я оставлю для супер-профессионалов). Покупка зума не так срочна, и опять же хочется чего-то красивого

Боюсь, что меня тут совсем уже хором заклюют, но подождите, подумайте еще малек про 85.

Аргумент против есть основной - о какой студии речь? Если речь о небольшом помещении, то 85 может оказаться просто не подходящим по фокусному. Для ростового портрета Вам придется отходить метра на 4 и более, это если тушку держать длинной стороной вертикально и более чем на 5 метров, если тушка в горизонте.
Аргумент номер два. На 85 при съемке ростовых портретов на улице Вы теряете связь с объектом съемки. То есть отходить придется на такое расстояние, при котором придется разговаривать/общаться повышенным голосом или кричать.
Для таких съемок потребуется определенная подготовка или выбор постановочных кадров, так как в толпе нормальной съемки не получится - обязательно кто то пройдет между Вами и объектом съемки или кто то тоже будет снимать другого человека и перед вами окажется фотограф с широкоугольником - Ваш удел будет съемка спины другого фотографа, который подошел позже, но за счет преимущества в ширине фокусного может встать ближе к объекту съемки и ему будет плевать, что Вы ждете своей очереди. ПРОВЕРЕНО. Таким образом Вы потеряете значительное количество интересных кадров.
При съемке людей на каком то фоне, который не надо размывать (здания, лес, мосты, реки, храмы, памятники, массовые мероприятия), трудно вместить этот фон в кадр целиком или в том объеме, какой хотелось бы, особенно в городе на узких улочках.
То есть Вы выбираете в таком случае преимущественно поясной портретник, для съемки в местах, где выбор фона ограничен или его надо размывать. При съемке динамики - кадров когда объект движется на Вас, Вам придется снимать раньше других и меньше будет выбор выбор точек съемки.
Если Вы неожиданно увидите что то интересное и вскинете аппарат, следующим что Вы увидите - спину того, кто встал перед Вами с планшетом или смартфоном и снимет путь и хуже, но снимет, перекрыв Вам точку съемки.

Если после сказанного желание брать 85 осталось, то тогда вот альтернатива https://www.dpreview...=0&fl2=15&av2=4
Там же попутно альтернатива в качестве широкоугольника.

В качестве тушки выбран EOS 5DSR, так как все идет к увеличению пиксельности матриц и на этой тушке можно увидеть потенциал объектива.
Если потянуть зум на ширике на фокусное 30, то там, что интересно, тоже все хорошо. Даже не ожидал увидеть такого.

Вобщем предлагаю варианты:
1. Арт 50/1.4 первым.
2. Тамрон 15-30/2.8 вторым.

3. Если вдруг 50 окажется широковато, в чем очень сомневаюсь, то тогда уже 85 и опять же сигму Арт. Или никкор 70-200/4, для того чтобы положить его на полку и использовать в очень редких случаях. Или что то в диапазоне 150 - 400/500, что не знаю.

[Виктор.]

Bask (22 Ноябрь 2017 - 20:30):

Ну и как? Присматриваюсь к такому для съемки фото/видео архитектуры (частных домов от 50 до 300м2 снаружи и внутри) и семьи (?), подойдёт? Или смотреть в пользу зума аля тамрон 15-30 (хотя не потяну в ближайшем будущем)..
Сорри, что не по теме..

Для рекламы, буклетов, сайта?
У меня знакомый таким занимается.
Помнится ему важнее было хорошее освещение. Отсутствие глубоких теней/затененных участков в интерьере. И он некоторые кадры компоновал из нескольких, послойно накладывая друг на друга одинаковый кадр, но с пыхой/пыхами каждый раз подсвечивающими разные места/углы.
То есть, если такое надо, то предположу, что ширина объектива должна быть оптимальной для каждого снимка, чтобы не склеивать панораму из нескольких. То есть лучше наверно зум, тот же упомянутый Вами Тамрон.
http://www.pravilny.ru/fotokvartir.php

[ForwardLooking]

Bask (22 Ноябрь 2017 - 20:30):

Ну и как? Присматриваюсь к такому для съемки фото/видео архитектуры (частных домов от 50 до 300м2 снаружи и внутри) и семьи (?), подойдёт? Или смотреть в пользу зума аля тамрон 15-30 (хотя не потяну в ближайшем будущем)..
Сорри, что не по теме..

Если внутри интерьеры, то однозначно 15-30 из вышего списка.
Снимал интерьеры на 16 мм. Потом перешел на 14 мм - ощутимо удобнее. Особенно когда крошечные помещения снимаешь типа ванн.
Все равно надо иметь запас - так как края приходится иногда резать.

[Bask]

Виктор. (22 Ноябрь 2017 - 22:06):

Для рекламы, буклетов, сайта?

Виктор, спасибо за ответ, вы всё правильно поняли, больше для сайта и "сетей". С освещением тут не всё однозначно, поскольку 70% съемки - это ход строительства, а не готовые на 100% с отделкой объекты, поэтому дневного света в большинстве своём достаточно.

ForwardLooking (22 Ноябрь 2017 - 23:40):

Если внутри интерьеры, то однозначно 15-30 из вышего списка.
Снимал интерьеры на 16 мм. Потом перешел на 14 мм - ощутимо удобнее. Особенно когда крошечные помещения снимаешь типа ванн.
Все равно надо иметь запас - так как края приходится иногда резать.

Спасибо, ваш ответ тоже взял на вооружение!

В голове тоже крутится, что надо зум, но надо тогда чуток подождать, поднакопить и пока что ещё помучится со старым 18-105 на кропе и 35 с 50 на ФФ.

П.С. Надеюсь топикстартеру тему не сильно зафлудил...

[Андрей Бережной]

А почему никто не задаёт ТС вопрос - зачем ему ФФ?
Устраивал, устраивал Д60 с китом и вдруг бац ... выбираю ФФ.
Цели то какие? Просто истратить пачечку денег на несколько кг железа?
Пока что я понял речь идет о семейной съемке с уклоном в портретку. И зачем для этого ФФ?

[Salcido]

Андрей Бережной (23 Ноябрь 2017 - 06:55):

А почему никто не задаёт ТС вопрос - зачем ему ФФ?
Устраивал, устраивал Д60 с китом и вдруг бац ... выбираю ФФ.
Цели то какие? Просто истратить пачечку денег на несколько кг железа?
Пока что я понял речь идет о семейной съемке с уклоном в портретку. И зачем для этого ФФ?

а здесь автор пришел задавать вопросы зачем ему ФФ, зачем самому в этом разбираться.

[santeam]

Андрей Бережной (23 Ноябрь 2017 - 06:55):

Устраивал, устраивал Д60 с китом и вдруг бац ... выбираю ФФ.

Мне понятны мотивы ТС. Для съемки своей семьи я не вижу у Никона для себя другой альтернативы старичкам D40//D200. Пытался целый год подружиться с 7100, чтобы не просиживать за обработкой, вернулся к CCD. Замечательно работает на кропе лицевым портретником 85/1.8G. НО! Огромное ограничение по ИСО в репортаже заставляет работать со вспышками. Без них снять юбилей или своё чадо на утреннике просто никак. Современный ФФ здесь даст следящий АФ и позволит не пыхать на полную, мешая видеосъемке. 85-тка станет более широко применяться. Полтос станет скучнее, сужу по 35 на кропе. 35-тка на ФФ, наверное, наоборот. В общем, для себя я решил, если погружаться в обработку портретов, цветокоррекцию, то на ФФ.

[Андрей Бережной]

santeam, это Ваши мотивы, они понятны и скажем так "выстраданы". Но как соотнести это к ТС?

[Виктор.]

Bask (23 Ноябрь 2017 - 00:54):

Виктор, спасибо за ответ, вы всё правильно поняли, больше для сайта и "сетей". С освещением тут не всё однозначно, поскольку 70% съемки - это ход строительства, а не готовые на 100% с отделкой объекты, поэтому дневного света в большинстве своём достаточно.

Я такое не снимал сам, но отложилось в голове, что глубокие тени все портят.
Исходя из этого, наверно надо учитывать, что дневное освещение не достаточно может оказаться в углах у оконной стены, за батареями, за выступами в потолке, в коридорах, в санузле. Поэтому, если надумаете вдруг какие то доп подсветки - то штатив и кадр должен входить без склейки. Я видел из каких снимков складывается единое изображение. Там чел ходит и вручную подсвечивает нужные места, которых может оказаться много и на сколько подсветов надо сделать, столько кадров складывается.
Такой же прием он использует при съемке сложных устройств (например авиационных двигателей, содержащих многочисленные навесные узлы, трубопроводы и стоящих в местах со слабым освещением. Итоговые снимки получаются впечатляющими.
Возможность выбора оптимального угла имеет значение - то есть зум. А вот особая резкость для сайта вряд ли нужна.
Если есть желание съэкономить, может какой нибудь Samyang 14mm f/2.8 и дальше подрезать/кадрировать? Ну а для углов от 24 уже использовать то, что есть в арсенале из стандартного.
Я все присматриваюсь к 15-30, но есть мысль использовать его иногда и для съемки людей.
Интересный графичек у него получается - в крайних значениях фокусных наибольшая резкость и особенно на широком угле.

[Виктор.]

Terenn (22 Ноябрь 2017 - 19:37):

хочется чего-то красивого

Вот интересный вариант на комке http://www.club-niko...25#entry1174725
Тушка, зум, пыха. Причем условие - продажа комплектом.
К нему можно будет взять портретник, какой выберете.

Это уже совсем другой уровень, отличный от д750.
И док станция в качестве бонуса. У Юли сейчас это самый ходовой вариант.

[Bask]

Виктор.
Большое спасибо, опыта у меня маловато, обязательно попробую то, что вы пишите, об этом ранее не думал. Вопрос тогда чем подсвечивать, свет нужен мягкий, рассеянный, как я полагаю..

[Ardein]

То чего нет (20 Ноябрь 2017 - 19:47):

Вот интересно, много ли фотографов, покупающих тушку за over 100т.р, будут искать на ebay древнее уставшее стекло за 100$?

"Это очень манящий путь развития — в определенном возрасте" © С. Лукьяненко - "Звёздная тень".

Terenn (22 Ноябрь 2017 - 19:37):

Сигма арт по картинке очень нравятся. кит я изначально даже не рассматривала, хочется Объектив с более художественной картинкой. Для портретов/студии/портретов на улице я определилась с 85/1.8. (1.4 это уж я оставлю для супер-профессионалов). Покупка зума не так срочна, и опять же хочется чего-то красивого

"Портретник" - это НЕ "мягкий" объектив (это вообще не синонимы).
"Портретник" - это объектив имеющий очень характерную зону перехода из плоскости фокусировки в зону нерезкости. Зачастую, достаточно резкие в центральной области.
Например, по "картинке" (тому самому переходу) к портретникам можно абсолютно смело отнести например Af-S 80-200/2.8D (тот самый, который IV версии). В плане разрешающей способности и ХА даже на 12мп D300 по сравнению с Af-S 70-200/2.8G VRII - он был словно из другого века, но при этом, несомненно, был способен передать "сказочную картинку". Очевидность этого стала ясна только при сравнении на одном и том же сюжете этих двух объективов.

P.S. Если с портретниками (тем же 85/1.8) определились, то могу только посоветовать не форсировать покупку зума из расчёта "универсальности". Определитесь, для чего он Вам вообще нужен (и нужен ли). Быть может под Ваши задачи придётся искать именно светосильные решения и f/4 тут панацеей может не оказаться.

P.P.S. А вспышки - берите родную. В D750 встроенная вспышка с функцией управления - у вас будет. Сможете с простейшим приспособлением в виде обычной визитки на встроенной вспышке (чтобы прямой импульс не мешал) управлять удалённо внешней. Для начала Вам этого наверняка может хватить для расширения возможностей камеры.

Андрей Бережной (23 Ноябрь 2017 - 06:55):

А почему никто не задаёт ТС вопрос - зачем ему ФФ?
Устраивал, устраивал Д60 с китом и вдруг бац ... выбираю ФФ.
Цели то какие? Просто истратить пачечку денег на несколько кг железа?
Пока что я понял речь идет о семейной съемке с уклоном в портретку. И зачем для этого ФФ?

ФФ элементарно удобнее хотя бы и нормальным видоискателем.
(после D40, который мало чем отличался от D60 - мне есть с чем сравнивать, да и D300 тут даже близко не лежал). И это первое из того, что приходит на ум.

Сообщение изменено: Ardein (23 Ноябрь 2017 - 13:37)

[Mike_P]

Виктор. (22 Ноябрь 2017 - 20:52):

Во как.
У меня не сходится. Прилагаю мою статистику диафрагм за период 2013-2017г. Откуда там затесалась 22 - помню - масло на матрице смотрел. А вот откуда взялся диапазон от 8 до 16, хоть и мало в нем, но даже и не вспомню. Такие дырки практически не ставлю.

Надо смотреть статистику по дневным снимкам на улице. Если снимать природу, там как раз диафрагмы в основном после 5.6 на ФФ я и 11 иногда ставлю.

[Виктор.]

Mike_P (23 Ноябрь 2017 - 13:41):

Надо смотреть статистику по дневным снимкам на улице. Если снимать природу, там как раз диафрагмы в основном после 5.6 на ФФ я и 11 иногда ставлю.

Ну тут наверно надо вернуться к словам топикстартера "Объектив нужен для съёмки в помещении, портретов и прогулок".
Предположу, что под прогулками опять же имеется ввиду портреты на прогулке, а слово помещении употребляется с "в", то есть не его, а в нем.
Исходя из чего должны интересовать открытые дырки, для которых (в помещении и портреты) уже и 4 многовато.
У меня это 2.8 часто, с учетом что студии и специального фона нет. На улице бывает 5.6, так как цель не природа.
Ну а если снимать природу, то зачем предлагать 24-120/4, если у арта 24-105/4 буквально на всех фокусных (НА ВСЕХ!) характеристики лучше. И Арт даже на длинном конце на 105 имеет характеристики лучше, чем у 24-120 на 85! То есть падение резкости у никкора начинается на длинном конце раньше.
Согласитесь, что лучше иметь более резкие 105, чем запас до 120, но на котором уже на 85 резкость ниже чем на 105 у конкурента. Это справедливо как для 5.6, так и для 8, ну и тем более, с явным отрывом для 4.
Прогресс не стоит на месте, резкость объективов растет, пиксельность камер тоже растет. Причем трудно даже предположить до каких значений она вырастет в самое ближайшее время и какие матрицы будут даже у бюджетных девайсов.
Объективы то реже меняют и при выходе новых, более совершенных, спрос на старые падает. Их трудно продать. Трудней всего стекла выпускавшиеся массово и идущие в китовых вариантах.
Вот например у меня есть AF-S Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR. И попадает точно и в центре более резкий, чем 24-120/4 и стоит дешевле и диапазон фокусных ходовой (ну не надо длинней 85 обычно и тех же 85 многовато) и отзывы хорошие, а продается он на вторичке по бросовым ценам.

[Виктор.]

Bask (23 Ноябрь 2017 - 12:27):

Виктор.
Большое спасибо, опыта у меня маловато, обязательно попробую то, что вы пишите, об этом ранее не думал. Вопрос тогда чем подсвечивать, свет нужен мягкий, рассеянный, как я полагаю..

Знакомый подсвечивает вспышкой.
Все же я наверно невнятно пояснил. Еще раз - можно даже одной вспомогательной пыхой подсветить все.
Ставим камеру на штатив. Компонуем кадр так, чтобы не пришлось его сшивать из нескольких снимков, то есть не сшивать в панорамы по горизонтали.
Делаем снимок.
Берем вспомогательную пыху (камера остается на месте, с теми же настройками), идем с пыхой в то место, которое нужно подсветить и (можно даже стоять в кадре) делаем второй снимок, не трогая камеру и не меняя ее настройки и фокусировку, но подсвечивая нужное место (затененный угол).
Идем в другое место, которое нужно подсветить и делаем еще один снимок. И так далее.

В шопе все снятые кадры складываем послойно и "проявляем" в слоях те зоны, которые нужно/требуется взять из слоя. Места, где стоит чел с пыхой в кадре, остаются не "проявленными".

Я не знаю на сколько это сложно или просто сделать, так как сам не владею фотошопом. Знакомый так делает. Видел только результат и кадры из которых он складывался.
Пыха, что перемещается, поджигается от управляющей. То есть дополнительные кадры нужны для того, чтобы взять из них кусочки с подсвеченными участками.

[Terenn]

[quote name='Виктор.' timestamp='1511423858' post='1174734']
Вот интересный вариант на комке http://www.club-niko...25#entry1174725
Тушка, зум, пыха. Причем условие - продажа комплектом.
К нему можно будет взять портретник, какой выберете.

Это уже совсем другой уровень, отличный от д750.
И док станция в качестве бонуса. У Юли сейчас это самый ходовой вариант.
[/quote

Спасибо, но не могу открыть ссылку. Какой комплект?

[Terenn]

Ardein (23 Ноябрь 2017 - 13:27):

"Это очень манящий путь развития — в определенном возрасте" © С. Лукьяненко - "Звёздная тень".


"Портретник" - это НЕ "мягкий" объектив (это вообще не синонимы).
"Портретник" - это объектив имеющий очень характерную зону перехода из плоскости фокусировки в зону нерезкости. Зачастую, достаточно резкие в центральной области.
Например, по "картинке" (тому самому переходу) к портретникам можно абсолютно смело отнести например Af-S 80-200/2.8D (тот самый, который IV версии). В плане разрешающей способности и ХА даже на 12мп D300 по сравнению с Af-S 70-200/2.8G VRII - он был словно из другого века, но при этом, несомненно, был способен передать "сказочную картинку". Очевидность этого стала ясна только при сравнении на одном и том же сюжете этих двух объективов.

P.S. Если с портретниками (тем же 85/1.8) определились, то могу только посоветовать не форсировать покупку зума из расчёта "универсальности". Определитесь, для чего он Вам вообще нужен (и нужен ли). Быть может под Ваши задачи придётся искать именно светосильные решения и f/4 тут панацеей может не оказаться.

P.P.S. А вспышки - берите родную. В D750 встроенная вспышка с функцией управления - у вас будет. Сможете с простейшим приспособлением в виде обычной визитки на встроенной вспышке (чтобы прямой импульс не мешал) управлять удалённо внешней. Для начала Вам этого наверняка может хватить для расширения возможностей камеры.


ФФ элементарно удобнее хотя бы и нормальным видоискателем.
(после D40, который мало чем отличался от D60 - мне есть с чем сравнивать, да и D300 тут даже близко не лежал). И это первое из того, что приходит на ум.

Aldean, спасибо. Также рассматривала Af-S 80-200/2.8D, но в любом случае пока не могу себе его позволить. А покупать сразу несколько объективов точно не буду...
Вообщем, перечитала я кучу инфы и советы здесь и окончательно определилась с d750+nikkor 85/1.8+вспышка. Для начала будет ок.
Спасибо большое за мнения и предложения!

[Виктор.]

Terenn (25 Ноябрь 2017 - 01:35):

Спасибо, но не могу открыть ссылку. Какой комплект?

http://www.club-niko...40#entry1174740

http://www.club-niko...60#entry1174860

[FotoPROFI]

А почему не думаете посмотреть Nikon D700? Тоже думаю о большой матрице ФФ.