- (6 страниц)
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »
Странный выбор: 24-70 или 24-120 + 80-200
#1176896
Отправлено 05 Декабрь 2017 - 15:24
Уточняю: я не прошу вас выбрать за меня объектив, понимаю, что это только я могу. Но, руководствуясь своим опытом, вы могли бы дать ещё аргументы за и против,разубедить меня в моих каких-то плюсах, или убедить в минусах, например.
Мне нужен репортажный/трэвел зум. Уже тут разброс - 24-70 - больше под репортаж, 24-120 - под трэвел... (24-120 тут и далее имею в виду f/4). Логичнее, в виду дефицита денег, купить 24-120 и снимать пока им. При том что до этого я снимал 24-120 прошлой версии (с VR), и он меня устраивал всем кроме мыльности. То есть даже светосила норм почти была. А тут - на стоп выше. В общем, парень, купи 24-120, да успокойся.
Но потом я почти решился на б/у 24-70 (24-120 тоже б/у). Всё же топопвый репортажник. Круто. Отсутствие стаба не пугает. Есть опыт (раза три) работы с родным 28-70. Впечатлил. Минус один - у меня д700, и кропать некуда практически, а 70 - коротковато...
В общем, в голове у меня сложился лимит суммы - 60-70 тысяч рублей. И уже просто дороги назад, к одному 24-120, не было. На эти деньги можно купить (вроде как) в хорошем состоянии 24-70 (много их на авито очень в Москве), или же в ещё более лучшем 24-120 ф/4 + 80-200 (третьей версии, тут по состоянию вопрос...), каждый по тридцатке.
И вроде всё за второй вариант - и для трэвела 24-120, и на репортаж пойдёт, а бонусом ещё и 80-200. Портреты я снимаю на 85 ф/1.8, и для лицевых хочется длиннее, вот 80-200 тут реально выручит - 135 в нём есть же.
Итак, 24-120 ф/4 + 80-200 (двухкольцевой)
Плюсы:
1) трэвэл + "для дома для семьи"
2) под свадебную съёмку - 80-200 частенько бы на репортаж подошёл
3) Портреты на длинных ФР (больше чем у моего фикса 85 ф/1.8)
4) предметка (24-120 не макро, но на ФР120 там вроде сильно крупнее можно предмет снять, чем у 24-70 на ФР-70)
5) есть стаб.
6) умеренно можно поснимать условно диких зверей, и даже пробовать телеконвертер (снимал на тамрон 70-300, бывало неплохо)
7) 24-120 компактнее чем 24-70
Минусы
1) репортаж - всё же эти стёкла качественно сильно уступают 24-70)
2) нет влаго-защиты (хотя у моего д700 её и так нет, там разъёмы все открыты...)
24-70 ф/2.8 (без VR)
Плюсы:
1) лучший репортажник (если нет потребности удалённое что-то снимать)
2) Защищённый конструктив (тушка, правда, незащищённая, но не навечно же она у меня)
3) способствует росту ЧСВ.
Минусы
1) Неуниверсальные ФР.
2) это не универсальный, опять же, штатник, а специализированный инструмент
3) предметку (мелкую) им не поснимаешь.
4) нет VR (некритично, но всё же...)
Вроде и плюсов у первого пункта больше, а у второго больше минусов... Но в душе всё равно очень хочется именно 24-70. Типа - это же топ, и вообще. Я бы так и сделал, но с деньгами напряжёнка. Я и так недавно купил 16-35 ф/4, в итоге - да, стекло замечательное, но невостребованное у меня как-то... Короче, импульсивных поступков не могу себе позволить. Хотя... Немного могу, наверное, иначе бы один 24-120 взял, да успокоился... В последствии планирую д750 докупить к семисотке.
Простите, что сумбурно. Но эта мысль мне уже пару недель, а то и больше, покоя не даёт. Понимаю, что неправ, надо просто больше снимать на то, что сейчас есть, а не тратить ресурсы нервной системы на эти думки...
#1176904
Отправлено 05 Декабрь 2017 - 15:50
Причин масса:
- большой и тяжелый
- нет стаба
- привлекает лишнее внимание
- и самое главное: он очень короткий - 70 мм на фф это реально мало.
Возьмите или текущий 24-120 или сигму 24-105.
Универсальный диапазон фокусных и стаб до кучи - это очень удобно. Ну и вес у никона адекватный.
P.S.
Скажу больше - для ваших задач от 24-70 плюсов для вас нет.
Одни минусы. По резкости 24-120 и 24-70 примерно одинаковы (у меня оба этих объектива).
Сообщение изменено: ForwardLooking (05 Декабрь 2017 - 15:53)
#1176906
Отправлено 05 Декабрь 2017 - 15:56
Многие свадебщики поменяли 24-70 на 24-120. На порядок удобнее по фокусным. Но в отношении мыльности - 24-120 резок уже с открытой. Никакого сравнения с 24-120 3.5-5.6 нет. Так что взять пару объективов и кайфовать!
#1176913
Отправлено 05 Декабрь 2017 - 16:16
ustas65 (05 Декабрь 2017 - 15:56):
Многие свадебщики поменяли 24-70 на 24-120. На порядок удобнее по фокусным. Но в отношении мыльности - 24-120 резок уже с открытой. Никакого сравнения с 24-120 3.5-5.6 нет. Так что взять пару объективов и кайфовать!
У меня 24-120 f4 стоит штатником на D610-летом ездили с женой в Абхазию-95% всех кадров сделано им.Очень удобные фокусные расстояния-перекрывает всё,70-200 f4 доставал пару раз всего.
Фото "с рук"-Закат.Гагра.
Вечерняя Гагра(штатив)
#1176918
Отправлено 05 Декабрь 2017 - 16:22
Сергей А. Максимов (05 Декабрь 2017 - 15:24):
Уточняю: я не прошу вас выбрать за меня объектив, понимаю, что это только я могу. Но, руководствуясь своим опытом, вы могли бы дать ещё аргументы за и против,разубедить меня в моих каких-то плюсах, или убедить в минусах, например.
У меня есть полный набор репортажных зумов 14-200/2.8 и разные фиксы. В прошлом году я купила Сигму 24-105/4, и сейчас фотографирую в основном на нее + 16-35/4 и иногда 24/1.8. Зумы в основном лежат, достаю их только для репортажа.
Если есть 24-105/4 или 24-120/4 (он у меня тоже был), то потребность в телевике практически отпадает, большинство сюжетов укладывается в этот диапазон ФР. Плюс стаб есть, что позволяет снимать с 1/20 с рук.
Светосила 2.8 - это ни о чем. Для художества нужна более открытая дырка. Фикс 24 мм требуется для того, чтобы иметь совершенную картинку на этом ФР, крайние ФР на зумах всегда имеют недостатки, и самый отвратительный недостаток у 24 мм на 24-70/2.8 - огромная кривизна поля., по сравнению с ним 24 мм даже у 24-120/4 лучше.
#1177009
Отправлено 05 Декабрь 2017 - 21:52
vidukas (05 Декабрь 2017 - 21:18):
Сергей А. Максимов
"Кому и кобыла невеста".
Тут есть такие, кто на d850 28-300 цепляют и уверяют, что вполне достаточно...
Выше 105 фокусные надо? В каком проценте случаев? На мыло на длинном фокусе согласны?
Если оставвться однозначно на д700, то можно и взять конечно. Но смысла брать, когда появилась более резкая Сигма и с учетом стремления тушек к мегапиксельности ИМХО нет.
Объективы меняются реже тушек и порой они остаются навсегда.
#1177017
Отправлено 05 Декабрь 2017 - 22:38
retepW (05 Декабрь 2017 - 22:08):
если жалко денег 24-120
Вещь, но без стаба (((
Хочу продать и купить новый Tamron 24-70 G2 со стабом.
P.S.
Кстати, уважаемый топик-стартер. У вас же d700.
По идее можно вообще купить универсальный тревел объектив 28-300 VR и будет вам счастье.
Диапазон фокусных фантастический - как раз для тревела, что доктор прописал.
Для маленькой матрицы на d700 его разрешающей способности по идее хватит.
#1177018
Отправлено 05 Декабрь 2017 - 22:44
evik (05 Декабрь 2017 - 21:15):
Жесть по параметрам съемки.
У вас же был дневной свет и его очень много. Зачем вы совершили подвиг и сняли движуху днем с такой длинной выдержкой как 1/10 ?
Могли спокойно поставить хоть 1/1000 с.
При диафрагме 5.6
Сообщение изменено: ForwardLooking (05 Декабрь 2017 - 22:45)
#1177027
Отправлено 05 Декабрь 2017 - 23:47
#1177031
Отправлено 05 Декабрь 2017 - 23:53
ForwardLooking (05 Декабрь 2017 - 22:38):
P.S.
Кстати, уважаемый топик-стартер. У вас же d700.
По идее можно вообще купить универсальный тревел объектив 28-300 VR и будет вам счастье.
Диапазон фокусных фантастический - как раз для тревела, что доктор прописал.
Для маленькой матрицы на d700 его разрешающей способности по идее хватит.
Совершенно верно: у меня на Д700 штатником стоит 28-300, очень удобно, и даже рисунок есть, а на Д810 или Д800Е ставлю Сигму 24-105/4, у 24-70/2.8 очень короткий диапазон фокусных, и нет стаба, но в репортаже он показывает себя отлично. Объективы разные нужны, но только применяться должны к месту и к определенной тушке.
Когда я поняла, что мне на Д700 не хватает диапазона ФР в 24-70, то выбирала между 28-300 и 24-120/4, выбрала 28-300, поскольку в этом деле важен был диапазон ФР, а резкость и светосила и не 24-70/2.8 есть.
Сообщить об этой теме:
- (6 страниц)
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »
Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|