Страница 1 из 1
80-200 2.8 однокольцевой имеет ли смысл?
#1177055
Отправлено 06 Декабрь 2017 - 10:12
#1177064
Отправлено 06 Декабрь 2017 - 10:24
БАЙ (06 Декабрь 2017 - 10:12):
Рисунок очень хороший, но будете ли вы таскать эту гантельку...
Ну я не для таскания. Хвалили тут. Рисунок, то се. На локациях теток поснимать. В смысле приехать на машине достать поснимать и уехать
Портреты то , се. Я пробовал 85 1.8, 50 1.8 и 50 1.4 Оба G. Понравился пока что только 50 1.8D.
В дорогие линзы лезть не хочу, Не вижу смысла. Может старые линзы - это мое? Не знаю.
Сообщение изменено: Elisha ben Baz (06 Декабрь 2017 - 10:25)
#1177074
Отправлено 06 Декабрь 2017 - 10:55
У меня двукольцевой (MKIII), но, говорят, что они сделаны по одной оптической схеме. Объектив очень нравится, хотя и с характером. Хорош для женского и детского портретов. На корпоративах не удобен (МДФ примерно 1,8 - 2 метра). Да и не такой уж тяжёлый... Если интересует, могу выложить пару фотографий.
#1177081
Отправлено 06 Декабрь 2017 - 11:14
70-200 х4 хороший резкий и правильный, приятный по картинке.
80х200 1кольцевой начиная с 170 мм будет фронтить, иметь мыльноватую картинку, и даже на 4ке это будет скорее набор паразитных оттенков линз чем картинка. Вы в итоге подожмете его и получите мутноватую картинку (в сравнении с 70-200*4) с большим весом и с фронтящим длинным концом.
К плюсам) с другой стороны в спокойных условиях по свету где минусы покрытия линз не вылезают он нормально работает на портретах, ну и просто можно для развлечения снимать. Если денег не жалко можно и взять его, я прекрасно снимал на него в зимнем репортаже, он неубиваем, имеет отличное боке, если заранее знать о его промахах на длинном конце всегда можно себя скорректировать, ну и с мет блендой он совершенно не ощущается громоздким, в сравнении с 80-200 2,8 и 70-200 2,8 моторными. как ни странно на 24 мп он смотрелся вполне нормально, а за свои деньги вообще огонь, плюс если фото печатать а не рассматривать закорючки по углам, то он не хуже современных) ТАм есть режим полной фокусировки он медленный, и спортивный режим, он быстрый, объектив по скорости фокуса справлялся на показах мод и художественной гимнастике и на концертах, где для f4 было слишком темно.
Вот такие вот плюсы и минусы - противоречиво - думайте сами. Я вернувшись назад не продал бы его скорее всего, а снимал бы я на на него сейчас имея 70-300 для света и 80-200 моторный для репортажа и 85 для портретов.. наверное брал бы с собой как дешевый вариант замены всем трем,когда нужно экономить место он отработает в портрете, он меньше моторных объективов с надетой блендой и не так дорог, чтоб жалеть его взять с собой в плохой район) и он отработает в темноте в отличие от 70-300.Ну и брал бы чисто для "фана" поразвлекаться.
Первым делом возьмите фонарик, потяните рычажок диафрагмы и просветите объектив глядя в переднюю линзу, нет ли там плесени, их с плесенью очень много, и благородства картинке она не добавляет.
80х200 1кольцевой начиная с 170 мм будет фронтить, иметь мыльноватую картинку, и даже на 4ке это будет скорее набор паразитных оттенков линз чем картинка. Вы в итоге подожмете его и получите мутноватую картинку (в сравнении с 70-200*4) с большим весом и с фронтящим длинным концом.
К плюсам) с другой стороны в спокойных условиях по свету где минусы покрытия линз не вылезают он нормально работает на портретах, ну и просто можно для развлечения снимать. Если денег не жалко можно и взять его, я прекрасно снимал на него в зимнем репортаже, он неубиваем, имеет отличное боке, если заранее знать о его промахах на длинном конце всегда можно себя скорректировать, ну и с мет блендой он совершенно не ощущается громоздким, в сравнении с 80-200 2,8 и 70-200 2,8 моторными. как ни странно на 24 мп он смотрелся вполне нормально, а за свои деньги вообще огонь, плюс если фото печатать а не рассматривать закорючки по углам, то он не хуже современных) ТАм есть режим полной фокусировки он медленный, и спортивный режим, он быстрый, объектив по скорости фокуса справлялся на показах мод и художественной гимнастике и на концертах, где для f4 было слишком темно.
Вот такие вот плюсы и минусы - противоречиво - думайте сами. Я вернувшись назад не продал бы его скорее всего, а снимал бы я на на него сейчас имея 70-300 для света и 80-200 моторный для репортажа и 85 для портретов.. наверное брал бы с собой как дешевый вариант замены всем трем,когда нужно экономить место он отработает в портрете, он меньше моторных объективов с надетой блендой и не так дорог, чтоб жалеть его взять с собой в плохой район) и он отработает в темноте в отличие от 70-300.Ну и брал бы чисто для "фана" поразвлекаться.
Первым делом возьмите фонарик, потяните рычажок диафрагмы и просветите объектив глядя в переднюю линзу, нет ли там плесени, их с плесенью очень много, и благородства картинке она не добавляет.
#1177084
Отправлено 06 Декабрь 2017 - 11:22
Вообще работая с 70-200 вр 1 и 2 и ф4 и 80-200 1,2,3 и моторной Я скажу что лучше чем 70-200*4 по соотношению цена/качество/удобство использования/скорость/резкость/микроконтраст и т.д. вообще ничего нет. Т.е. если у меня стоит выбор 70-200 2,8 и 70-200 ф4 я возьму 70-200 2,8 только если ну вооще прижмет как надо 2,8. Ну не прижимает как правило, на концертах чаще света хватало с ним, а где реально не хватало - там и с 2,8 не хватало, я там на фикс снимал в итоге. таскать полтора килограмма стекла с огромной блендой это не дай бг лишний раз.
Сообщить об этой теме:
Страница 1 из 1
Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|