[Zed]

WingfirE (15 Декабрь 2017 - 21:26):

Есть пару интересных ссылок на тему, там по картинкам все видно:
1) влияние формата сенсора на ГРИП https://blog.sigmaph...depth-of-field/
2) рабочее расстояние с объективами 105, 150 и 180 мм https://blog.sigmaph...-robert-otoole/

По п. 1. Там по картинкам видно, что мистер запутался и других путает. Он пишет: "Moving to a smaller sensor format at the same apparent magnification will give you lots more DOF to work with in your macro images". А приводит снимки одного размера, что невозможно, используя камеры с разным размером сенсора и снимая в одном масштабе.

Постоянство ГРИП при фиксированном масштабе - известный теоретический факт. В паспорте к AF-S 105mm f2.8 VR приводится таблица с зависимостью ГРИП от масштаба и диафрагмы. Естественно, эта зависимость не зависит от кроп-фактора камеры, на которой будет использоваться объектив. Это свойство оптики.

Возьмем объект, который умещается в кроп-зону ФФ камеры. Сфотографируем его в масштабе 1:1. Как изменится ГРИП на объекте съемки, если затенить область, окаймляющую кроп-зону? То же будет, если заменить ФФ-камеру на кроп-камеру (или перевести ФФ-камеру в кроп-режим) с сохранением условий съемки (и условий просмотра).

По п. 2. Лучший инструмент увеличения рабочего расстояния при макросъемке при сохранении масштаба - телеконвертер.

UPD. По второй ссылке его рассуждения о влиянии размера сенсора уже более аккуратные.

[SergUM]

Balhash (15 Декабрь 2017 - 21:48):

Элементарно. 40 мм на кропе - это эквивалент 60 мм на ФФ. Значит дистанции будут равны. Но 40 мм шире. Значит на кропе с 40 м ГРИП будет больше.

Ещё есть один момент, который стоит учитывать при сравнении ГРИП ФФ и кропа: Кружок нерезкости не есть какая-то фиксированная величина, его принимают от 1/1500 (для плёнки) до 1/3000 и меньше (для цифры) диагонали кадра/матрицы, что означает, что на ФФ ГРИП будет всё же больше ожидаемой при сравнении с кропом просто потому, что кружок нерезкости у кропа 20мкм, а у ФФ - уже 30-ть...
Другими словами, на ФФ ГРИП будет меньше, но не на ту величину, которая ожидается по расчётам с простейшей математикой. КМК, именно поэтому калькуляторы ГРИП хорошо так подвирают...

[WingfirE]

SergUM, лучше сюда не лезть. Если вести речь о кружке нерезкости, надо учитывать плотность пикселей, что на деле усложняет все расчеты, так как все считают по-разному ))). Помнится была табличка у Владимира Медведева...
Если брать ФФ и кроп с одинаковой пиксельностью, то все несколько проще. Но на деле это не нужно, там и так понятно что где использовать удобно. Я могу снять что-то на Д4, но если у меня объект в полный кадр - качество выше будет у Д750, банально из-за лучшей картинке на ИСО 100 и большей пиксельности. А если мне надо максимум увеличения, беру Д500. Если у кого-то есть разные камеры, он сам для себя пары составить может. Так же будет и в случае наличия разных макриков. Все равно одной камерой и одним макриком все ситуации не заткнешь, как ни крутись.

[Kreatorr]

Выше писали, еще раз обращу внимание. Весьма эффективный метод - телеконвертер. Лично пробывал тамрон 2х старый, качество отшиб, но грипп увеличил. Думаю что тк 1.4 будет самое то, и грипп раздвинет, и качество сохранит. Вот только конструкция тк 1.4 такова, что далеко не ко всем объективам подходит. Можно ли решить проблему промежуточными макро кольцами - я не знаю, надо пробывать

[Zed]

Kreatorr (16 Декабрь 2017 - 18:13):

Вот только конструкция тк 1.4 такова, что далеко не ко всем объективам подходит.

С доисторических времен использую Kenko DG 1.4x. Он в этом отношении более демократичен. Попался хороший экземпляр, из-за чего никогда не возникало желания менять на родной. А вот ТС2х уже Nikon TC20EIII. Тут без вариантов.

[Сергей А. Максимов]

Спасибо всем большое! Если бы я просто в калькулятор ГРИП полез, не узнал бы столько интересного!

Например, для меня большое удивление то, что ФР меняется у макриков - я думал, у фиксов это незыблемый компонент.

Насчёт оликов вообще не в курсе. Я как сижу на д700, так ничего нового и не знаю, а чувствую, развитие техники далеко ушло! Надо развиваться вслед.

[Мира]

Раз уж тут от макро речь, то будьте добры гляньте что это за приспособление у нас продается?
https://www.avito.ru...ektiv_893411927

58 мм макро-объектив широкоугольный.Режим макросъемки осуществляется открутив блок переднего объектива и 
с использованием только на часть, помеченную MACRO с существующей объектива.

это вроде такая же штучка ?
https://www.avito.ru...adka_1103169494

Сообщение изменено: Мира (17 Декабрь 2017 - 03:38)

[Zed]

Сергей А. Максимов (17 Декабрь 2017 - 00:34):

Спасибо всем большое!

И Вам спасибо. Заставили некоторые вещи пересмотреть еще раз, а над некоторыми задуматься.
По поводу фактического ФР в режиме макро 1:1. Из разглядывания картинки формирования изображения тонкой линзой следует, что ФР фактическое в таком случае равно МДФ/4. Для нашего макрика это 314 мм / 4 = 78,5 мм. У тех макрообъективов, у которых МДФ меньше 4-х ФР номинальных, при фокусировке на МДФ имеет место взаимное перемещение линз, что приводит к изменению ФР системы линз (объектива).

[Balhash]

Цитата

Например, для меня большое удивление то, что ФР меняется у макриков - я думал, у фиксов это незыблемый компонент.

Ничего там не меняется.
Масштаб 1:1 для любой собирающей линзы всегда обеспечивается при съемке с дистанции равном 2ФР, при этом сама картинка создается на том же расстоянии равном 2ФР. Всегда, везде и без исключений, это свойство всех собирающих линз.

[Zed]

При внутренней фокусировке вследствие изменения взаимного расположения линз изменяется фокусное расстояние системы линз (объектива). В Руководстве к объективу AF-S VR micro 105mm f2.8G IF-ED на уменьшение ФР в макрорежиме указывается прямо. Именно это позволяет сделать МДФ меньще 4-х номинальных ФР. Об этом Никон тоже прямо пишет там же.

[Виктор.]

Balhash (17 Декабрь 2017 - 10:39):

Ничего там не меняется.
Масштаб 1:1 для любой собирающей линзы всегда обеспечивается при съемке с дистанции равном 2ФР, при этом сама картинка создается на том же расстоянии равном 2ФР. Всегда, везде и без исключений, это свойство всех собирающих линз.

От какой линзы мерить, если их несколько?

[Zed]

Zed (17 Декабрь 2017 - 09:35):

Заставили некоторые вещи пересмотреть еще раз, а над некоторыми задуматься.

Решил в копилку положить несколько ссылок как результат такого пересмотра.

Первые две (первая и вторая) строго по текущей теме. Третью нашел, помятуя давнюю горячую дискуссию на форуме по поводу ГРИП разных макрообъективов при одинаковом масштабе увеличения, утверждения одного нашего коллеги про большую ГРИП какой-то макросигмы по сравнению с родным макрообъективом и индикации камерами Никон не фактической, а эффективной диафрагмы на расстояниях фокусировки, близких к МДФ. Тогда мне прилично досталось за то, что я доказывал (по наблюдениям за поведением диафрагмы при вращении кольца фокусировки у своих макрообъективов), что у макрообъективов при масштабах увеличения, близких к 1:1, диафрагма немного прикрывается. В процессе тогдашней дискуссии и удалось найти доказательство механической связи механизма диафрагмы с кольцом фокусировки (третья ссылка). (Upd. Теперь решился вопрос и с AF-S VR micro 105mm f2,8G).

Все эти заметки содержат те или иные, на мой взгляд, спорные, а иногда и ошибочные, утверждения либо терминологические неточности. Тем не менее, как дополнение к нашему тут обсуждению они могут быть полезны. Опять имхо.