[Ольг@]

А я вот опять спрошу. При общей резкости фото с барабанщиком все равно есть ощущение некоторой "мыльноватости" лица. Причем у меня это ощущение на лицах на всех фото. Но именно на лицах. Выдержка там - 1/1000? т.е. смаза быть не может. ИСО тоже относительно низкое. И также на фото со священником, к примеру. А вот волхвы все очень резкие даже на ИСО 1600. В чем причина? Или мне это кажется?

[Julysha]

Earl (27 Декабрь 2017 - 12:23):

Не пойму, если честно. Лучше распечатать на принтере вот такую шкалу например и снять её вот таким образом:

Фокусировка на жирную черную линию в центре, а по шкалам сбоку будет видно распределение ГРИП.

Это неверный способ проверки фокусировки, поскольку нет уверенности в том, каким именно датчиком АФ камера уцепилась за черту. Само расположение "квадратика" в ВИ может быть смещено относительно истинного расположения сенсора. Да и сенсор имеет гораздо большие физические размеры, чем можно подумать, глядя на квадратики в ВИ. Это приводит к ошибками и неправильным выводам.

Правильная мишень для проверки (ее можно купить или изготовить самостоятельно по аналогичному принципу. https://www.cameranu...iBoCZpsQAvD_BwE

В этом способе проверки АФ не имеет значения, какой точкой АФ мы фокусируемся, и где она расположена: расстояние от матрицы до плоскости мишени всегда одинаковое.



На форуме рассказывается, как сделать самому, и там же есть ссылка на скачивание мишени - http://www.club-niko...-своими-руками/

[Julysha]

В фотографиях со священником резкость почему-то на краях кадра. Лучше всего получилась свеча на ПП справа. Это говорит либо о сильной кривизне поля (на 17-55/2.8 о ней много написано), либо свидетельствует о перекосе оптической оси. На втором кадре со священником его лицо вообще замылено - либо смаз, либо выход из ГРИП (но свеча и растение справа всё еще достаточно резкие).. Либо всё-таки фронт-фокус.

[Ольг@]

Julysha (27 Декабрь 2017 - 19:32):

В фотографиях со священником резкость почему-то на краях кадра. Лучше всего получилась свеча на ПП справа. Это говорит либо о сильной кривизне поля (у 17-55/2.8 о ней много написано), либо свидетельствует о перекосе оптической оси. На втором кадре со священником его лицо вообще зазмылено - либо смаз, либо выход из ГРИП (но свеча и растение справа всё еще достаточно резкие).. Либо всё-таки фронт-фокус.

Тогда почему волхвы резкие?

[Julysha]

Ольг@ (27 Декабрь 2017 - 19:41):

Тогда почему волхвы резкие?

Там волхв только один - справа А остальные - Мария с Иосифом.

Этот снимок сделан на 24 мм и с более близкого расстояния (а священник - 38 мм). Зумы - они такие: часто на разных ФР и на разных расстояниях требуются разные поправки АФ.

[Shtigo]

По поводу проверки фокусировки на стенде, имеет ли значение качество освещение? Лучше пытаться отъюстировать по значениям полученным при плохом освежении или изначально яркий свет? Имеет ли значение температура световая (лампы накаливания, или же дневного света)?

[Ольг@]

Julysha (27 Декабрь 2017 - 19:47):

Этот снимок сделан на 24 мм и с более близкого расстояния (а священник - 38 мм). Зумы - они такие: часто на разных ФР и на разных расстояниях требуются разные поправки АФ.

Допустим. Но тут - 55 и тоже все резко и в фокусе.



Кстати, если полистать новогодние фото, то резкие абсолютно все и проблем с фокусом ни на одной нет. А фокусные везде разные.

Сообщение изменено: Ольг@ (27 Декабрь 2017 - 19:54)

[Julysha]

Shtigo (27 Декабрь 2017 - 19:52):

По поводу проверки фокусировки на стенде, имеет ли значение качество освещение? Лучше пытаться отъюстировать по значениям полученным при плохом освежении или изначально яркий свет? Имеет ли значение температура световая (лампы накаливания, или же дневного света)?

Зависит от камеры: некоторые камеры на спектральный состав света реагируют сильнее, чем другие. Например, Д7000 очень сильно зависел от света (днем и при лампочке накаливания или на закате поправки АФ могли отличаться на 10-12 единиц), а Д810 и Д7200 более стабильны.

Тестировать всегда нужно при хорошем дневном освещении, но не на ярком солнце. Если нужно знать, какие поправки требуются при определенном освещении, то нужно при нем и тестировать.

[Julysha]

Ольг@ (27 Декабрь 2017 - 19:53):

Допустим. Но тут - 55 и тоже все резко и в фокусе.

Но сравните расстояние, с которого снималось. Это снято явно не с того же, что и священник. Если есть сильная зависимость фокусировки от расстояния (физического, с которого снимаем, а не ФР), то причин может быть две:

- Особенности объектива.
- Неправильное положение зеркал в камере, очень частая проблема, исправляют в СЦ. Из десяти моих камер положение зеркал поправляли в восьми. Многие на это не обращают внимания, конечно, но когда всё правильно отъюстировано, то и фотографировать проще.
- Обе проблемы вместе.

[Shtigo]

Julysha (27 Декабрь 2017 - 19:55):

Тестировать всегда нужно при дневном освещении, но не на ярком солнце.

На веранде типа

Спасибо. Буду мастерить мишень.

[Ольг@]

Julysha (27 Декабрь 2017 - 19:59):

Но сравните расстояние, с которого снималось. Это снято явно не с того же, что и священник. Если есть сильная зависимость фокусировки от расстояния (физического, с которого снимаем, а не ФР), то причин может быть две:

- Особенности объектива.
- Неправильное положение зеркал в камере, очень частая проблема, исправляют в СЦ. Из десяти моих камер положение зеркал поправляли в восьми. Многие на это не обращают внимания, конечно, но когда всё правильно отъюстировано, то и фотографировать проще.
- Обе проблемы вместе.

Юлия, полистайте. Там есть фото на абсолютно разных фокусных и с совершенно разного расстояния. Священник находился примерно в метре от меня, максимум - полтора, новогодние фигуры - ещё ближе и ещё дальше.

Сообщение изменено: Ольг@ (27 Декабрь 2017 - 20:17)

[Julysha]

Ольг@ (27 Декабрь 2017 - 20:03):

Юлия, полистайте. Там есть фото на абсолютно разных фокусных и с совершенно разного расстояния. Священник находился примерно в метре от меня, новогодние фигуры - ещё ближе и ещё дальше.

Ольга, Вы хотите от меня услышать, что всё хорошо? Очень может быть. Фокусировка камеры - это функция с очень многими переменными, раз на раз не получается. Я, наоборот, в своих снимках стараюсь найти всякие дефекты, чтобы знать, что нужно подправить.

Я всего лишь прокомментировала фотографии со священником.

В конечном счете, Вы автор, и это Ваш собственный критерий определять, годится результат по техническим параметрам или нет (и какое качество устроит клиентов).

[Julysha]

Shtigo (27 Декабрь 2017 - 20:00):

На веранде типа

Спасибо. Буду мастерить мишень.

Сейчас солнце низкое, заглядывает глубоко в комнату. Задерните тюль, чтобы не было прямых ярких лучей, либо поставьте стол с мишенью поближе к окну (если пасмурно).

Когда вспышка или яркие солнечные лучи на мишень, то фокусировка может быть некорректной: это классический случай, описанный в мануалах к любой камере: перепад освещенности в зоне фокусировки не должен быть большим.

ЗЫ Тестировать нужно на 20-30-40 ФР. То есть, если 50 мм, то на 1 метре, 1,5 и двух. Если 24 мм, то на 50 мм и метре.

Обязательно нужно проверить бесконечность. Для этого сфокусироваться на самое дальнее за окном (не менее 100-200 метров). На всех ФР, если это зум.

[Ольг@]

Julysha (27 Декабрь 2017 - 20:09):

Ольга, Вы хотите от меня услышать, что всё хорошо?

Причем здесь это? Если на новогодних фото есть проблемы - укажите мне на них, охотно послушаю. Но как возможно, что там - нет проблем во всей серии, а с лицами - проблемы всегда? Уж точно дело не в фокусном расстоянии. Вот я и пытаюсь понять, где проблема.

[Julysha]

Ольг@ (27 Декабрь 2017 - 20:03):

Священник находился примерно в метре от меня, максимум - полтора, новогодние фигуры - ещё ближе и ещё дальше.

38 мм на кропе - это 57 мм на ФФ. Никак не ближе двух метров.

[Ольг@]

Julysha (27 Декабрь 2017 - 20:23):

38 мм на кропе - это 57 мм на ФФ. Никак не ближе двух метров.

А что это меняет? Новогодние фото сделаны на разном расстоянии и все резкие. Потому связи с фокусным здесь вообще нет.

Сообщение изменено: Ольг@ (27 Декабрь 2017 - 20:29)

[Julysha]

Ольг@ (27 Декабрь 2017 - 20:14):

Но как возможно, что там - нет проблем во всей серии, а с лицами - проблемы всегда? Уж точно дело не в фокусном расстоянии. Вот я и пытаюсь понять, где проблема.

Возможно, лица двигаются (поэтому смаз), нужна выдержка еще короче. Вы с каким АФ снимаете: AF-C или AF-S?

И еще один момент: лицо священника с недодержкой, поэтому много шума. Шум тоже размывает детализацию.

[Виктор.]

Ну вот, а Вы все ориентируетесь на Никоновские объективы, да еще и при отсутствии поправки в тушке.
ИМХО это уже гарантированный промах и подстроиться невозможно. Да еще и каждый последующий приобретенный объектив может быть проблемным.

Еще есть зависимость, при одинаковых условиях и освещении от диафрагмы.
Вот смотрите. Открываем на второй странице http://www.photozone.de/nikon_ff обзор любого фикса и ищем вот такую картинку http://www.photozone...3x/loca_f40.jpg
Над ней указаны разные диафрагмы.
Смотрим на картинку и гоним мышку от одной диафрагмы до другой. Видим, как при изменении размера диафрагмы фокус уползает (обычно назад).

То есть, при тесте желательно соблюдать не только нужное освещение, но и делать его на нужной дырке. Лучше не на самой открытой, а хотя бы на одно деление прикрыть. Именно при переходе с самой открытой на следующий шаг фокус заметно уползает.

Сообщение изменено: Виктор. (27 Декабрь 2017 - 20:32)

[Ольг@]

Julysha (27 Декабрь 2017 - 20:28):

Возможно, лица двигаются (поэтому смаз), нужна выдержка еще короче. Вы с каким АФ снимаете: AF-C или AF-S?

И еще один момент: лицо священника с недодержкой, поэтому много шума. Шум тоже размывает детализацию.

Короче, чем 1/300? А как Вам резкость на лице барабанщика? Там выдержка 1/1000 и ИСО 400. А шум из-за ИСО 2000. Кстати, если бы экспонирование кадра со священником ушло в плюс, это бы ещё больше повысило ИСО, что точно не уменьшило бы шумы.

Сообщение изменено: Ольг@ (27 Декабрь 2017 - 20:43)

[kalugamisha]

Ольг@ (27 Декабрь 2017 - 20:31):

Короче, чем 1/300? А как Вам резкость на лице барабанщика? Там выдержка 1/1000 и ИСО 400. А шум из-за ИСО 2000.

Ольга - по мне так без особого криминала--если ресайз сделать будет порезче смотреться НО - такое впечатление что лицо с легкой мыльцой - как будто аф отработал где то рядом--возможно зацепи лся за одежду мне показалось одежда на плече вышла порезче...
Так вы все таки в каком режиме снимали af-s или af-c ? Последний предпочтительнее - а AF-S - это для статики. Да и шум заметен - могли бы чуть за щет выдержки уменьшить исо--я так и не понял какое исо у меня не показывает программа просмотровщик--а шумы как вам правильно заметили выше снижают детализацию--если будете убирать их то картинка замылится

PS ИСО 2000 прочитал только - вполне прилично для кропа можно сказать потолок

Сообщение изменено: kalugamisha (27 Декабрь 2017 - 20:52)