[Lebowski]

Ищу бюджетный вариант для предметной съемки/минимального макро, для себя уже было определился с Индустаром 61 Л/З , но сейчас почитал и понял что есть вариант использовать что то из советского с макрокольцами, как например Индустар 50-2 или Гелиос 44 (тут сложнее ибо надо искать качественный экземпляр). Собственно возникает вопрос - возможно тут кто то использовал Индустар 50-2 для предметной съемки или макро и может что то рассказать/посоветовать, ну или подсказать аналогичные варианты, если они конечно есть.

А вообще конечно понимаю - это полумеры и в планах никко 55 2,8 макро, но пока надо на что то снимать, а лишних денег здесь и сейчас нет. Собственно вышеперечисленные наборы привлекают тем что за 2-2,5к (а то и меньше) можно вроде как получить приемлемый объектив для предметной съемки.

[uncleford]

ArseniiDudko (30 Декабрь 2017 - 22:21):

Ищу бюджетный вариант для предметной съемки/минимального макро, для себя уже было определился с Индустаром 61 Л/З , но сейчас почитал и понял что есть вариант использовать что то из советского с макрокольцами, как например Индустар 50-2 или Гелиос 44 (тут сложнее ибо надо искать качественный экземпляр). Собственно возникает вопрос - возможно тут кто то использовал Индустар 50-2 для предметной съемки или макро и может что то рассказать/посоветовать, ну или подсказать аналогичные варианты, если они конечно есть.

А вообще конечно понимаю - это полумеры и в планах никко 55 2,8 макро, но пока надо на что то снимать, а лишних денег здесь и сейчас нет. Собственно вышеперечисленные наборы привлекают тем что за 2-2,5к (а то и меньше) можно вроде как получить приемлемый объектив для предметной съемки.

Зачем все это, эти советские стекла через кольца с индустаром 50-2))))? Если уж совсем бюджетно на первое время макрокольца с любым стеклом из вашего списка

[Lebowski]

uncleford (30 Декабрь 2017 - 23:51):

Зачем все это, эти советские стекла через кольца с индустаром 50-2))))? Если уж совсем бюджетно на первое время макрокольца с любым стеклом из вашего списка

Ну из моих только 55й и годится для этого, на Г все же мануальная фокусировка скорее просто что бы была.

А вообще я изначально смотрел на И-61, ибо его мдф более чем устраивало и без всяких макроколец и тд, но пока искал инфу о нем и читал - заинтересовался еще и вариантами с макрокольцами тд, вот и стало любопытно - использовал ли кто то, а может даже сравнивал.

[Виктор.]

У меня есть макрокольца кенко. Автофокус на объективах работает с ними. Бюджетное решение.
Если колхозить Гелиусы или что то подобное, то нужно опять же переходник искать и видимо делать это, если заведомо понятно, что объектив более резок, чем те, которые уже есть.

[Mike_P]

Индустаром 50-2 с кольцами будет неудобно пользоваться. У него кольцо диафрагмирования без щелчков.
Из советских Волна-9, ещё можно поискать АФ версию старой Sigma 50/2.8 Macro.
Но на кроп можно и китовым 18-55 VR поснимать, у него вроде 1:3 масштаб на 55 мм.

Сообщение изменено: Mike_P (31 Декабрь 2017 - 07:48)

[Elisha ben Baz]

Я теряюсь в догадках, а аппарат у вас Зенит Е?

[uncleford]

ArseniiDudko (31 Декабрь 2017 - 01:39):

Ну из моих только 55й и годится для этого, на Г все же мануальная фокусировка скорее просто что бы была.

А вообще я изначально смотрел на И-61, ибо его мдф более чем устраивало и без всяких макроколец и тд, но пока искал инфу о нем и читал - заинтересовался еще и вариантами с макрокольцами тд, вот и стало любопытно - использовал ли кто то, а может даже сравнивал.

У меня первое время с аф кольцами прекрасно работал 50/1.4G и именно с автофокусом, не думаю что будет большая разница с вашим 1.8G. И почему именно мануальная, аф вполне работает. Затем был куплен макрик и кольца теперь зыбыты. Пробовал и инд 61, ничего особенного, "прелесть" его только в том что блики в зоне нерезкости не круглые а в форме звезд, шестилучевые, такие кашерные))))), на этом его "преимущества" заканчиваются.
Решать конечно вам.
Если фото предметки и в перспективе макрик- то кольца и стекла те которые есть.
Если поснимать советскими стеклами то инды гелиусы конечно. Побаловаться да. Но счастья в предметке с советскими стеклами не будет.

[Kreatorr]

Автор, найдите - Вега 11У, прекрасный объектив, поразительное разрешение, отсутствие хром аббераций, резкость по всему полю. Сравнивал с моим никкором 105 2.8 g - шок, у у 105 ацкий фрижинг, у Веги - 0. Позднее для предметки купил Rodenstock apo rodagon N 50мм 2.8 - невероятное стекло. Зато Вегу купил за 10$. Но и для Веги 11у нашлось применение - приспособил на Sony 5100, добился бесконечности, заменяет мне 50мм, а то у кита 16-50 - углы просто ужасные, Вега - намного лучше

[вантох]

ArseniiDudko:

а лишних денег здесь и сейчас нет.

Если тратиться по минимуму - то реверсивное кольцо и зубочистка на те что есть.
Или НЕ автофокусные кольца, они дешевле.

Сообщение изменено: вантох (31 Декабрь 2017 - 12:09)

[Elisha ben Baz]

Да, точно. У меня приятель макрил перевернутым полтинником

[kalugamisha]

Да нафига это все колхозить- можно купить 60мм за 12 тыс вон одноклубник в Питере продает пожилой.
Если и таких денег нет то вообще зачем к чему то стремиться - конечно можно и самому сделать приспособы всякие макро меха например - вот друг у меня сделал просто супер -могу потом фотку выложить как доберусь но не снимает , проще купить что то готовое тем более в данном случае речь не идет о каких то крупных вложениях, фотография вообще увлечение недешевое.

Кстати сигму вроде 50мм макро вообще тыр за 7-8 можно купить.

Сообщение изменено: kalugamisha (31 Декабрь 2017 - 14:24)

[Lebowski]

uncleford (31 Декабрь 2017 - 11:26):

У меня первое время с аф кольцами прекрасно работал 50/1.4G и именно с автофокусом, не думаю что будет большая разница с вашим 1.8G. И почему именно мануальная, аф вполне работает. Затем был куплен макрик и кольца теперь зыбыты. Пробовал и инд 61, ничего особенного, "прелесть" его только в том что блики в зоне нерезкости не круглые а в форме звезд, шестилучевые, такие кашерные))))), на этом его "преимущества" заканчиваются.
Решать конечно вам.
Если фото предметки и в перспективе макрик- то кольца и стекла те которые есть.
Если поснимать советскими стеклами то инды гелиусы конечно. Побаловаться да. Но счастья в предметке с советскими стеклами не будет.

АФ кольца не внушают особого доверия, да и смысла как то особо нет, это же предметка, а не спорт, никуда украшения не сбегут. Тогда видимо уж действительно взять пока что макрокольца и 55й использовать с ними.
А макро это вообще скорее как дополнение - если будет возможность, то хорошо, если нет, то нет.

Главное для меня скорее 50+ мм и МДФ не меньше чем на том же 35 2Д, собственно по этому И61 и смотрел, как временную полумеру, потому что даже непонятно пока - надо будет много снимать или 1-2 раза и все на этом закончится. Если надо будет и дальше снимать, то там конечно уже возьму 55й микро никкор.

[Lebowski]

Mike_P (31 Декабрь 2017 - 07:46):

Индустаром 50-2 с кольцами будет неудобно пользоваться. У него кольцо диафрагмирования без щелчков.
Из советских Волна-9, ещё можно поискать АФ версию старой Sigma 50/2.8 Macro.
Но на кроп можно и китовым 18-55 VR поснимать, у него вроде 1:3 масштаб на 55 мм.

Про индустар спасибо, буду знать, по остальным посмотрю. 18-55 не подойдет тк снимать на фф)

Kreatorr (31 Декабрь 2017 - 11:48):

Автор, найдите - Вега 11У, прекрасный объектив, поразительное разрешение, отсутствие хром аббераций, резкость по всему полю. Сравнивал с моим никкором 105 2.8 g - шок, у у 105 ацкий фрижинг, у Веги - 0. Позднее для предметки купил Rodenstock apo rodagon N 50мм 2.8 - невероятное стекло. Зато Вегу купил за 10$. Но и для Веги 11у нашлось применение - приспособил на Sony 5100, добился бесконечности, заменяет мне 50мм, а то у кита 16-50 - углы просто ужасные, Вега - намного лучше

Спасибо за совет, гляну.

вантох (31 Декабрь 2017 - 11:58):

Если тратиться по минимуму - то реверсивное кольцо и зубочистка на те что есть.
Или НЕ автофокусные кольца, они дешевле.

Мне все же преметная съемка нужна, а не на столько макро.

kalugamisha (31 Декабрь 2017 - 14:22):

Да нафига это все колхозить- можно купить 60мм за 12 тыс вон одноклубник в Питере продает пожилой.
Если и таких денег нет то вообще зачем к чему то стремиться - конечно можно и самому сделать приспособы всякие макро меха например - вот друг у меня сделал просто супер -могу потом фотку выложить как доберусь но не снимает , проще купить что то готовое тем более в данном случае речь не идет о каких то крупных вложениях, фотография вообще увлечение недешевое.

Кстати сигму вроде 50мм макро вообще тыр за 7-8 можно купить.

А еще лучше Цейс 100й или Фойхт 125, фотография же дело не дешевое.

[вантох]

ArseniiDudko:

Про индустар спасибо, буду знать

У 61го можно выставлять нужную диафрагму а затем плавно, без щелчков с открытой до нее открывать -закрывать, очень удобно. Невтофокусные кольца есть на разное увеличение.

С Наступающим!

Только вперед!

[Elisha ben Baz]

ArseniiDudko (31 Декабрь 2017 - 15:11):

Про индустар спасибо, буду знать, по остальным посмотрю. 18-55 не подойдет тк снимать на фф)



Спасибо за совет, гляну.

Мне все же преметная съемка нужна, а не на столько макро.

А еще лучше Цейс 100й или Фойхт 125, фотография же дело не дешевое.

Если ФФ подумайте о 60 мм 2.8. Он конечно дороже всего вышеуказанного утиля, но право слово с ним можно очень долго и счастливо жить. Второй вариант Токина 100 2.8 Про. Не знаю как там оно,но есть еще старые сигмосовские полтосы макро

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (31 Декабрь 2017 - 17:40)

[kalugamisha]

ArseniiDudko (31 Декабрь 2017 - 15:11):

А еще лучше Цейс 100й или Фойхт 125, фотография же дело не дешевое.

Не смешите - чтоб серьезно снимать предметку - нужно на много что еще потратиться - а объектив это так, семечки.

Ну а по теме - я смотрю у вас в профиле есть Nikkor AF-S 85 1.8G и Nikkor AF-S 50 1.8G почему бы с них не начать если напряг с деньгами.

Сообщение изменено: kalugamisha (31 Декабрь 2017 - 18:15)

[Lebowski]

Elisha ben Baz (31 Декабрь 2017 - 17:39):

Если ФФ подумайте о 60 мм 2.8. Он конечно дороже всего вышеуказанного утиля, но право слово с ним можно очень долго и счастливо жить. Второй вариант Токина 100 2.8 Про. Не знаю как там оно,но есть еще старые сигмосовские полтосы макро

Я выше уж писал, дальше если мне понадобится часто снимать предметку я возьму себе 55й никкор тот что макро, а пока я искал дешевый вариант на 1-2 съемки. Ну а брать 60й или 100й, что бы потом его продавать если он не пригодится, как то пока не очень хочется.

kalugamisha (31 Декабрь 2017 - 18:11):

Не смешите - чтоб серьезно снимать предметку - нужно на много что еще потратиться - а объектив это так, семечки.

Ну а по теме - я смотрю у вас в профиле есть Nikkor AF-S 85 1.8G и Nikkor AF-S 50 1.8G почему бы с них не начать если напряг с деньгами.

Я не сомневаюсь что 100 или 125й это капля в море профессиональной предметной съемки, но вопрос был совершенно о другом.

[SergUM]

ArseniiDudko (31 Декабрь 2017 - 18:22):

Я не сомневаюсь что 100 или 125й это капля в море профессиональной предметной съемки, но вопрос был совершенно о другом.

Минус макроколец в том, что удаление оптического центра объектива от плоскости матрицы, на практике фактически снижает разрешающую способность объектива - это раз, во2 - уменьшает диапазон фокусировки, что требует использования макрорельс, в3 - судя по результатам моих экспериментов с Гелиусом 58/2 (остались от Зенита макрокольца), снижает дифракционный предел - уже на ф8 появляется мыло, да ещё и ГРИП мизерная... (Хотя, не исключено, что всё это следствие ужасных ХА моего экземпляра зенитовского штатника, из-за которого я в своё время забросил фотографию...)
Короче, все эти игры с "олдскульными стёклами" - игры и есть. Смысла тратить время и деньги на них нет. Самый дешёвый вариант - это старые рукофокусные макрики с родным хвостом. С ними будет и нормальное качество без лишних сложностей и недорого за вполне приёмлемый комфорт.
Sigma MF 50 mm f/2.8 Macro
Nikon Micro Nikkor 55 mm f/ 3.5 Ai
Vivitar MC Macro 55 mm f/ 2.8
Vivitar Macro 90 mm f/ 2.8
и другие... Постоянно что-то из этого списка вижу на Авито и ценники в пределах 5-7тыр, не намного больше чем в сумме за колхоз из М42 + адаптеры...

[Lebowski]

SergUM (31 Декабрь 2017 - 21:24):

Минус макроколец в том, что удаление оптического центра объектива от плоскости матрицы, на практике фактически снижает разрешающую способность объектива - это раз, во2 - уменьшает диапазон фокусировки, что требует использования макрорельс, в3 - судя по результатам моих экспериментов с Гелиусом 58/2 (остались от Зенита макрокольца), снижает дифракционный предел - уже на ф8 появляется мыло, да ещё и ГРИП мизерная... (Хотя, не исключено, что всё это следствие ужасных ХА моего экземпляра зенитовского штатника, из-за которого я в своё время забросил фотографию...)
Короче, все эти игры с "олдскульными стёклами" - игры и есть. Смысла тратить время и деньги на них нет. Самый дешёвый вариант - это старые рукофокусные макрики с родным хвостом. С ними будет и нормальное качество без лишних сложностей и недорого за вполне приёмлемый комфорт.
Sigma MF 50 mm f/2.8 Macro
Nikon Micro Nikkor 55 mm f/ 3.5 Ai
Vivitar MC Macro 55 mm f/ 2.8
Vivitar Macro 90 mm f/ 2.8
и другие... Постоянно что-то из этого списка вижу на Авито и ценники в пределах 5-7тыр, не намного больше чем в сумме за колхоз из М42 + адаптеры...

Ну колхоз весь мне встанет в 2,5 это как максимум (И61+ переходники), а то и вообще в 1-1,5к (макрокольца и те же гелиос 44/и50-2/вега).

[Dmitry91]

Из своего макроопыта - вдоволь наигравшись с советскими объективами, приобрел за недорого Ai Micro-Nikkor 105 F4. Из-за наличия прыгалки процесс съемки стал несравнимо комфортнее! А с перевернутым Гелиосом-81Н удается достичь масштаба 3:1! Тандем не без недостатков, но как бюджетное решение для любительского макро (живого) меня устраивает более чем (да и полный кадр связка кроет ).

Приобретение старого макрика обойдется дешевле, чем эксперименты с советской оптикой для макро не предназначенной. Ну а для экспериментов с той оптикой что уже есть, не хватает лишь реверсивного адаптера и стыковочных колец под диаметры резьб ваших объективов.

Сообщение изменено: Dmitry91 (31 Декабрь 2017 - 22:41)