Julysha (03 Январь 2018 - 04:18):
Именно на 5к картинка раскрывается, как на печати.
Любопытно. На 4К "не раскрывается" а на 5К уже раскрывается?
А что... большая
линейная разница, в процентах-то?
На мой взгляд, "как на печати" мониторы будут раскрываться в том случае, когда достигнут ppi такой же как на фотопечати. То есть от 400 до 700. (Верхняя циферка - ближе к оптической). Сейчас этого и близко нет, нужно будет еще пара революционных скачков в технологии производства дисплеев, чтобы было "как на печати". Разумеется я имею ввиду оптическую печать, которые люди старшего поколения еще помнят.
Цитата
И этого разрешения достаточно для большинства оптики...
Будет неразумным тупо привязывать разрешение вывода к разрешению оптики.
Монокль на фотобумаге при оптической печати - выглядит великолепно. И, лучше чем при редуцированной по разрешению полиграфпечати. Хотя кто-то может сказать что полиграфпечать якобы достаточна для монокля, но это не так. Вообще выводить картинку просто полезно с максимальным возможным качеством вывода, понятие "достаточности для большинства оптики" у цифрофотографов снова будет упираться в получение пресловутой контурной резкости... с этого объектива, на мой взгляд это весьма недальновидно и оставляет за бортом массу аспектов и вкусностей, связанных с рисунком оптики вообще и с пониманием фотоизображения, возможного и красивого, которое нужно бережно перенести на устройство вывода с соханением тончайших переходов на границах деталей, которые формирует та или иная оптика. Да, в таком случае контурной резкости в пикселях не будет. ну и славно.
Цитата
Почему-то фотографы всегда забывают, что на разрешение камеры - 45 Мп, 36 мп и т. д. - всегда нужно делать поправку - на блюр оптики и дифракционные эффекты,
Не нужно делать поправку.
Вы снова привязываете разрешение камеры к разрешению оптики.
Это тупиковый путь. Который выдумали цифро-фотографы, разглядывающие попиксельно на своих мониторах со 100% увеличением.
Эта порочная практика, надеюсь, прекратится, когда мониторы станут хотя бы 300ppi
В классической фотографии такой "поправки на блюр оптики" не делали, и правильно что не делали, слава богу.
Цитата
на ретине 5к. 4к - это не вопрос разрешения, это вопрос ppi,
Как мы выяснили разница по ppi между монитором 5К и 4К = 16%
это не тот случай, когда происходит качественное улучшение или ухудшение восприятия.
Цитата
поэтому чем пиксель монитора мельче, тем эффект визуализации "аля печать" сильнее,
...ага, на 16% "сильнее"
Цитата
и в этом отношении 5к интереснее 4 к (при одинаковой длине диагонали монитора).
а 8К будет еще интереснее, нежели 5К.
Я вообще не очень понимаю эти дифирамбы монитору именно 5К.
Типа, 4К оказывается мало, а 8К избыточно...
Все это притягивание имеющегося за уши.
На практике мы просто берем критерии, которые важны: ppi, или же полную информационную емкость, и оцениваем уровень достаточности.
По ppi (если важен
именно этот параметр) лучшим устройством вывода будут планшеты 326 ppi, а мониторы - компромисс, любые, в том числе и 5К и даже 8К.
На самом деле на мой взгляд важны не абсолютные значения ppi, а угловой размер пикселя. И вот тут разница между 4К, 5К с учетом регулируемой дистанции просмотра оказывается настолько незначительной, что говорить о каких-то кардинальных преимуществах именно 5К монитора только потому что у него на 15% более мелкий пиксель - лично я бы не стал.
Понятно что 5К будет чуть лучше в этом отношении. Но не настолько, чтобы за него копья ломать. Гораздо более важными могут представляться иные вопросы: цветового охвата, цены и т.п. Кстати, никто так и не написал, сколько же у Ретины Аймаковской реальный цветовой охват сегодня.