[bah_denis]

nikon-user (22 Сентябрь 2018 - 15:53):

Сейчас у всех производителей есть линейка топовых фильтров со всякими нано-покрытиями. Глупо сравнивать к примеру дешевый маруми и топовый B&W. Нужно сравнивать топ с топом, тогда и будет прок. Если уж на то пошло, то продукция B&W не самая топовая, есть фильтры и по-круче, с куда более высоким ценником. То, что их на нашем рынке нет, не означает, что их не существует.

Существуют и золотые унитазы, но это не значит что они будут на столько лучше(керамических) "функционировать", на сколько отличаются по цене

Julysha (22 Сентябрь 2018 - 16:12):

Тоже постоянно думаю об этом. В этом году я заказала дорогущие очки (800 евро) со всевозможными улучшающими покрытиями, но пачкаются они так же, как и остальные. Но в них практически отсутствуют ХА и отражающие блики, утверждают, что есть защита от царапин. Жирные следы удается отчистить только под струей воды с применением средств для мытья посуды, иначе жир просто по ним разводится тонким слоем (постоянная борьба, если фотографировать в очках).По идее, пластиковые стекла не могут полностью лишить электростатики.

Только стекло! Чтобы там не вещали продавцы во всяческих маркетах. Не просто так фильтры на оптику делают из стекла, а не из пластика.

[Дмитрий76]

bah_denis, немного не по теме, но об очках: можно брать и пластик, не стекло. Современные пластиковые линзы для очков даже превосходят любое стекло. В инете на этот счёт много информации. Или со специалистами проконсультируйтесь
Не знаю какие очки выбрала себе Юлия. Но можно платить за линзы, а можно за оправу. Или за все вместе.

Сообщение изменено: Дмитрий76 (22 Сентябрь 2018 - 19:25)

[eugeneo]

Julysha (22 Сентябрь 2018 - 16:12):

Тоже постоянно думаю об этом. В этом году я заказала дорогущие очки (800 евро) со всевозможными улучшающими покрытиями, но пачкаются они так же, как и остальные. Но в них практически отсутствуют ХА и отражающие блики, утверждают, что есть защита от царапин. Жирные следы удается отчистить только под струей воды с применением средств для мытья посуды, иначе жир просто по ним разводится тонким слоем (постоянная борьба, если фотографировать в очках).

По идее, пластиковые стекла не могут полностью лишить электростатики.

С самого начала понравилось название темы, потом все это про фильтры.

Потом вдруг вспомнил, как однажды, выйдя из магазина "Юпитер" на Новом Арбате, я увидел всякие раритеты разложенные на газетке.
Дело было, примерно, в 1994/95 году.
Посмотрел, что там было, и вдруг увидел Таир-11 39мм белый.
Посмотрел его.
И говорю продавцу:"Как жаль, что там уже пыль у него внутри".
И тут он мне в ответ говорит: "Какая пыль? Да в этот объектив хоть муха залетит, хуже он снимать не будет !!!"
Так вот до сих пор и помню.

[Julysha]

bah_denis (22 Сентябрь 2018 - 18:22):

Только стекло! Чтобы там не вещали продавцы во всяческих маркетах. Не просто так фильтры на оптику делают из стекла, а не из пластика.

У меня настолько сложные очки с переменными по полю диоптриями, что линзы можно отлить только из пластика, для них специально по моему рецепту размещают заказ на фабрике, кажется, где-то во Франции. С другой стороны, стеклянные очки с моими диоптриями были бы неподъемными и с огромными ХА.

[Julysha]

Дмитрий76 (22 Сентябрь 2018 - 19:23):

Не знаю какие очки выбрала себе Юлия. Но можно платить за линзы, а можно за оправу. Или за все вместе.

Оправа у моих очков бюджетная - 200 евро, 600+ - это стекла. Из них 550 евро - это сами варифокусные линзы, позволяющие комфортно смотреть в разных направлениях и на разных расстояниях, остальное - уменьшение их толщины и всякие покрытия и работа.

https://www.pearle.n...ultifocale-bril



Уменьшение толщины линз на 45%:



Когда линзы такие дорогие, то оправа к ним нужна надежная, чтобы прослужила долго. Ну и чтобы красивой была, конечно, и модной

[sdrobkov]

bah_denis (22 Сентябрь 2018 - 18:22):

Только стекло! Чтобы там не вещали продавцы во всяческих маркетах. Не просто так фильтры на оптику делают из стекла, а не из пластика.

Я тоже "очкарик". Пробовал пластик, больше не буду. Разница, фотографу, очень заметная по "картинке. Ну и стекло "вечно", а пластик через пару лет уже "потёртый", несмотря на всю мою аккуратность...

[Julysha]

sdrobkov (22 Сентябрь 2018 - 22:25):

Я тоже "очкарик". Пробовал пластик, больше не буду. Разница, фотографу, очень заметная по "картинке. Ну и стекло "вечно", а пластик через пару лет уже "потёртый", несмотря на всю мою аккуратность...

Я разницу как раз вижу, особенно, когда стекло толстое, на тонком пластике меньше ХА по краям. С другой стороны, мне очки меняют каждые полтора года - зрение постоянно изменяется. Хороший пластик не отличается от стекла.

[sdrobkov]

Julysha (22 Сентябрь 2018 - 22:34):

Я разницу как раз вижу, особенно, когда стекло толстое, на тонком пластике меньше ХА по краям. С другой стороны, мне очки меняют каждые полтора года - зрение постоянно изменяется. Хороший пластик не отличается от стекла.

Я не покупаю таких дорогих очков- не по средствам. Но стекло "в моём ценовом диапазоне" заметно лучше по картинке (она "чище" и без аберраций). Стекло да ,несколько тяжелее. Но картинка превыше всего!

[Julysha]

sdrobkov (22 Сентябрь 2018 - 23:23):

Но стекло "в моём ценовом диапазоне" заметно лучше по картинке (она "чище" и без аберраций).

Возможно, если сравнивать дорогие варианты, то разница не будет такой разительной.

И многое зависит от количества диоптрий, в том числе и в цилиндре. То, что нужно мне, из стекла сделать нельзя.

[Дмитрий76]

Да, пластик на боьших диоптриях, несомненно, лучше. И легче, и картинка качественнее. Но пластик должен быть не дешевый. Иначе будет только хуже и на низких диоптриях. Современное изготовление пластиковых линз скакнуло вперед. Поэтому они заметно качественнее стекла.

[sdrobkov]

Julysha (22 Сентябрь 2018 - 23:29):

То, что нужно мне, из стекла сделать нельзя.

Сожалею!

[bah_denis]

В своё время, когда Рейбан делался из стекла, при покупке (если возникали сомнения в подлинности) о настоящий можно было смело затушить сигарету. Но это так, вспомнилось.
А вот тратить только на очки раз в полтора года 700-800 евро... не всякий себе позволит. Стекло же практически вечно, в разумных пределах, разумеется. Да и "тяжесть", применительно к очкам,
как-то странно звучит. Единственный действенный(для меня) аргумент в пользу пластика(в очках) это безопасность, - в случае удара в линзу "инородных предметов" мелких осколков практически нет.
К тому же, как и было указано выше, действительно качественный пластик будет не то что дешевле, а ещё и дороже стекла. Дешёвка тут не прокатит - зрение дороже, да и качественные снимки тоже.

Сообщение изменено: bah_denis (23 Сентябрь 2018 - 23:48)

[Дмитрий76]

bah_denis, тяжесть применительно к очкам не странно звучит. Чем больше диоптрии, тем толще линза нужна. Это - элементарная физика (ее раздел Оптика). И внешний вид толстыз стеклянных линз на лице у человека... ну, сами вспомните или представьте то, что видели. Современный пластик в таких случаях легче и тоньше, но дороже.

Кстати, об оптике в объективах: некоторые производители сейчас ставят переднюю и заднюю линзы из стекла, а внутри пластиковые. Внешние линзы не повреждаются быстро от этого и не портятся, как пластик. И объектив легче, а в некоторых ситуациях и качественнее за счёт пластика.

[stalkernet71]

Наткнулся на информацию, стало интересно: новые светофильтры B+W серии T-Pro. На форуме есть уже пользователи таких фильтров, или мимо прошло?

[kgms]

stalkernet71 (19 Май 2021 - 12:48):

Наткнулся на информацию, стало интересно: новые светофильтры B+W серии T-Pro. На форуме есть уже пользователи таких фильтров, или мимо прошло?

У меня на 85-ке стоит. Взял недавно на пробу. Раньше брал F-Pro. Разницы не заметил, только тоньше.

[stalkernet71]

kgms, понял, спасибо! Мне критично на стекло 16-80. Широкий угол.

[Julysha]

stalkernet71 (19 Май 2021 - 16:40):

kgms, понял, спасибо! Мне критично на стекло 16-80. Широкий угол.

16 мм на кропе - это не очень широкий угол. У меня T-Pro стоит на 20 мм на ФФ. Все то же самое, только оправа тоньше.

на 16-80 у меня стоит обычный B+W XS-Pro MRC UV nano, никакого виньетирования нет.

[stalkernet71]

Julysha:

Все то же самое, только оправа тоньше.

на 16-80 у меня стоит обычный B+W XS-Pro MRC UV nano, никакого виньетирования нет.

Уже заказал. 8800 против 9600 стало не критично, что тот дорог, что этот

[v.v.vorobiev]

stalkernet71 (19 Май 2021 - 17:10):

Уже заказал. 8800 против 9600 стало не критично, что тот дорог, что этот

А почему так дорого, 8800 руб. за XS-pro?
https://www.bhphotov...r.html/overview

А чем различаются XS-pro и T-Pro? В описании вроде все одинаково.

Сообщение изменено: v.v.vorobiev (19 Май 2021 - 17:21)

[stalkernet71]

v.v.vorobiev:

А почему так дорого, 8800 руб. за XS-pro?
https://www.bhphotov...r.html/overview

Я не умею покупать на зарубежных площадках. Это внутри страны продавцы так любят денежки )) К тому же Вы по ссылке дали просто защитный фильтр, не uv стоящий чуть дороже.

v.v.vorobiev:

А чем различаются XS-pro и T-Pro? В описании вроде все одинаково.

Более тонкой оправой и покрытием оправы фильтра.

Сообщение изменено: stalkernet71 (19 Май 2021 - 17:33)