[MUR]

Виктор. (31 Март 2018 - 19:36):

Че правда что ли Никоны? Это прикол к первому апреля? Или это действительно никоновские стекла?
.

Да Никон.
Я живу не в Москве, у нас есть.
http://www.opticstyl...nashi-partnery/

Миниатюры

• 

Сообщение изменено: MUR (31 Март 2018 - 20:33)

[cartnon]

Julysha (31 Март 2018 - 20:01):

Сейчас очень редко, кто покупает очки со стеклянными стеклами. В основном используют пластик. У меня уже лет пятнадцать - только пластиковые линзы в очках.

Из солнцезащитных и не купишь со стеклянными, если бы даже хотел.
Кроме Ray-ban никто и не ставит стекло.

[cartnon]

MUR (31 Март 2018 - 20:32):

http://www.opticstyl...nashi-partnery/

Интересно! Проверял ли кто-то стёкла на совместимость с мониторами ?

[cartnon]

Кстати с такими ценами на стёкла для очков, возможно даже обсуждать их апгрейд в отдельной теме.
Особенно, когда это стёкла Никон. Без насмешек

[Julysha]

landscape (31 Март 2018 - 16:40):

Julysha,
Юль, круто! Очень удобно должно быть. За последние 2-3 года мне пришлось купить очки для чтения, с единичкой Никоны себе поставил

Я сейчас заказывала очки в Pearle (большая оптическая фирма, у нее сотни магазинов).

Я выбрала самый дорогой вариант стекол (на глазах экономить нельзя), на картинке видно, в каком диапазоне в них можно видеть (вблизи и вдали), и каково поле зрения в зависимости от типа стекол. Эти очки для ношения на улице и вообще для обычной деятельности, они универсальные.

Указанная цена - это лишь надбавка к цене обычной типовой линзы.

https://www.pearle.n...ultifocale-bril



Разумеется, еще всякие надбавки за толщину стекла, покрытие, защищающее от бликов и царапин, фильтры и прочего. И отдельно - оправа.

Надбавки за толщину линзы (чем тоньше, тем дороже), чем тоньше, тем меньше искажений и ХА, тем больше светосила:


И вторые очки - для компьютера (они на следующей картинке первые). Желтым пятном показана область комфортного резкого зрения для компьютерных очков, варифокусных и очков для чтения.



С оправой - проще, они все приблизительно по одной цене : 180-200 евро:



ЗЫ Так что на очки я сейчас спустила очень значительную суммы от Д850 Но без очков тоже никак не обойтись. Мои старые очки (им два с половиной года) уже не соответствовали моему зрению. Они стали слишком сильными. И этот апгрейд отложить или отменить нельзя.

[cartnon]

При этом при всём, что будущий апгрейд у вас вынужденный.
Жаль нельзя самому внести поправку

Сообщение изменено: cartnon (31 Март 2018 - 23:00)

[varezhkin]

Julysha (31 Март 2018 - 20:01):

Сейчас очень редко, кто покупает очки со стеклянными стеклами. В основном используют пластик. У меня уже лет пятнадцать - только пластиковые линзы в очках.

А я только за стекло . Ничего лучше на мой миопический взгляд нет, и друзья офтальмологи подтверждают. Оптики в городе совсем "оборзели", еле нашел где еще стекло работают, крайний раз брал какие-то итальянские стекла... отлично.

[landscape]

Виктор.,
Абсолютно правда-Никон. В отличии от Юли, я ретроград. Не терплю пластмассы, только стекло. У меня все солнцезащитные очки Persol именно по этой причине, тяжелые, не все могут носить. Оправа Burberry, как у MUR, роговая. Ну это мои вторые очки на заказ, первые подарил отцу
Относительно Цейс... Делает их давно не Карл... и даже не Цейс

Сообщение изменено: landscape (31 Март 2018 - 23:18)

[landscape]

varezhkin,
Согласен, микроцарапины убивают любую пластмассу, в итоге на глазах будет "пакет целлофановый"

[Julysha]

landscape (31 Март 2018 - 23:14):

Виктор.,
Абсолютно правда-Никон. В отличии от Юли, я ретроград. Не терплю пластмассы, только стекло. У меня все солнцезащитные очки Persol именно по этой причине, тяжелые, не все могут носить. Оправа Burberry, как у MUR, роговая. Ну это мои вторые очки на заказ, первые подарил отцу
Относительно Цейс... Делает их давно не Карл... и даже не Цейс

Стекло, к сожалению, тоже царапается. Когда я проходила преддипломную практику в Лейпцигском университете, то на все свободные деньги купила не джинсы/тряпки, а для себя и всей семьи очки в красивой модной оправе с цейссовскими стеклами. Это еще в лохматом 1978 году (кто помнит те времена, тот поймёт, что это значило).

Так вот. Одна линза моих очков по глупой случайности получила глубокую царапину, и в нашей питерской оптике не смогли заменить, поскольку у них не было стекол такого размера (в то время в моде была очень широкая оправа).

Пластмассовые стекла царапаются не больше (если хорошего качества).У них единственный источник повреждений - это трение о ВИ камеры, но он мягкий, резиновый. Во всяком случае, на моих старых очках царапин не видно, а линзы очень похожи на стеклянные.

Недостаток стеклянных линз (кропе хрупкости и веса) -

- Нельзя сделать очень тонкими (если большие диоптрии)
- Нельзя отлить индивидуально по глазам (при всех их особенностях). Пластмассовые линзы отливают на заводе по рецепту оптики, строго индивидуально. Причем не в Голландии, а отправляют то ли в Бельгию, то ли во Францию. Правда, срок изготовления большой - две недели.

Оправы в последние лет десять у меня всегда были титановые, а сейчас я решила выбрать комбинированные: одну - от Calvin Klein (очки для компьютера), а основные очки - от Sensaya, вот с ней я немного прокололась (когда уже забирала очки, меня предупредили, чтобы я не мыла их агрессивными моющими средствами, так как оправа инкрустирована натуральной змеиной кожей ). Но надеюсь, что года на два их хватит, а раз в два года очки всё равно нужно (приходится) менять.

[landscape]

Julysha,
Юль, да все понятно. Я когда спортом занимался активно, покупал специальные очки, в основе тоже пластмассы. Но там прямой смысл, упал-в глазах стекла. Царапаются же они все же сильнее. Это не глубокие царапины, мельчайшая сетка, насечки. Был в пустыне, снимал много, очки на лице, как раз из пластмассы. Внешне даже и не скажешь, глубоких царапин нет, но мельчайшие песчинки фактически сделали очки мутными. Тоже и на любом пляже. Мелкий песок-это как рядом наждачная бумага. Но на меня не стоит обращать внимание, я ручкой то пишу перьевой
Вот Персоль есть одна модель, поляризационные стекла. Лет наверное 10-12 таскаю в машинах, просто удобно. По мимо этого каждый год еще покупаю что-то, но эти-сноса нет. Беру их фотографировать, очень удобно крепятся на голове и на шапке. Помутнения стекол, по крайне мере заметного, нет.

Сообщение изменено: landscape (01 Апрель 2018 - 01:58)

[Crokodil50]

Julysha (01 Апрель 2018 - 01:41):

Стекло, к сожалению, тоже царапается. Когда я проходила преддипломную практику в Лейпцигском университете, то на все свободные деньги купила не джинсы/тряпки, а для себя и всей семьи очки в красивой модной оправе с цейссовскими стеклами. Это еще в лохматом 1978 году (кто помнит те времена, тот поймёт, что это значило).

Так вот. Одна линза моих очков по глупой случайности получила глубокую царапину, и в нашей питерской оптике не смогли заменить, поскольку у них не было стекол такого размера (в то время в моде была очень широкая оправа).

Пластмассовые стекла царапаются не больше (если хорошего качества).У них единственный источник повреждений - это трение о ВИ камеры, но он мягкий, резиновый. Во всяком случае, на моих старых очках царапин не видно, а линзы очень похожи на стеклянные.

Недостаток стеклянных линз (кропе хрупкости и веса) -

- Нельзя сделать очень тонкими (если большие диоптрии)
- Нельзя отлить индивидуально по глазам (при всех их особенностях). Пластмассовые линзы отливают на заводе по рецепту оптики, строго индивидуально. Причем не в Голландии, а отправляют то ли в Бельгию, то ли во Францию. Правда, срок изготовления большой - две недели.

Юля, у стекла есть еще одна проблема, если вы на авто и сработала подушка безопасности... Тут лучше пластик. Относительно подгонки по глазам, то стекло дополнительно шлифуют по необходимости, но не везде это делают.

[MUR]

Crokodil50 (01 Апрель 2018 - 07:31):

Относительно подгонки по глазам, то стекло дополнительно шлифуют по необходимости

Так и есть,если посмотреть на мои стёкла,то это видно,изгиб разный,толщина стекла разная,так как изначально зрение на каждом глазу было разное.Да и как мне объясняли,зрачки в глазах не на идеальном расстоянии посередине.
А для чего тогда "индивидуальные линзы"

Сообщение изменено: MUR (01 Апрель 2018 - 09:20)

[Crokodil50]

MUR (01 Апрель 2018 - 09:18):

Так и есть,если посмотреть на мои стёкла,то это видно,изгиб разный,толщина стекла разная,так как изначально зрение на каждом глазу было разное.Да и как мне объясняли,зрачки в глазах не на идеальном расстоянии посередине.
А для чего тогда "индивидуальные линзы"

Если есть астигматизм, то подгонка обязательна, их просто не делают астигматами. Теперь о просветлении и антибликовом покрытии, то я соглашусь с защитным покрытием, но просветление полная чушь, учитывая адаптационные возможности глаза.
Относительно сонцезащитных, то стекло не пропускает УФ, а вот пластик в легкую. Поэтому сонцезащитные из пластика полный лохотрон, отрезая видимую часть спектра (конечно частично) полностью пропускают УФ диапазон, что не есть для глаз хорошо. Поэтому для защиты от солнечного света нужны очки только со стеклами.
Вот цитата про линзы очковые.
Стёкла современных очков могут быть стеклянными или пластиковыми, тощина - больше или меньше, соответственно - и вес разный, поверхность может быть усиленной и упрочнённой... вот тут-то и лежит....!
Толщину стекла просто так не уменьшишь: нужно подбирать марку стекла с заданным коэффициентом преломления. А это - деньги и не малые. Усилить его - тоже "колдовать" надо: края сделать толще можно, но само стекло краевых зонах должно быть - с иными_свойствами. Использовать минеральное стекло или алмазоподобные материалы - не только дорого, но и оптически сложно, картинка не та.
Защитить поверхность стекла можно ламинированием - но не для очков.... Можно - напылением, но прочное покрытие на поверхности стекла так же меняет преломляющие характеристики стекла.
Вот тут-то пригодилась технология фотографической Marumi Optical LTD: ионное внедрение В поверхность стекла, В слой поверхностных аморфных молекул поверхности стекла. Именно Marumi придумала лазеро-защитные, не-бликующие, атермальные и даже - стёкла с защитой от галактического излучения для иллюминаторов космических орбитальных станций. Светофильтры с такой технологией - Marumi DHG, Hoya HD, Tiffen HT, Rodenstock HR, Schneider B+W MRC - не царапаются, легко очищаются, тоньше лучших старых образцов втрое, герметично устанавливаются в оправу, разбиваются с очень большим трудом как триплекс броне-стёкол. И великолепны оптически: не создают оптических и цветовых искажений.
Эти технологии используются в очковых стёклах Rodenstock и Hoya: некоторые марки стекла защищены по высшему классу. Более того, очки Rodenstock - прогрессивные, с переходом свойств преломления, а значит - "диоптриями" . Они являются продолжением идеи бифокальных очков, но без границ между компонентами склеивавшегося стекла. Стекло - одно, а вот зон преломления в нём может быть несколько, до пяти! Массовое производство сегодня делает 2-3 зоны, для дали и для близи, чтения. А поверхность весьма хорошо защищена, тереть их от грязи, следов высохших капель и пыли приходится очень мало и коротко. У меня - не новейшее покрытие, что и не царапается почти... - я свои поцарапал стальным окуляром механической фотокамеры, удалось...))) Потому следующие очки - будут с внешним внедрённым ионным бронированием. А на окуляр я резиновый наглазник установил после этого, конечно.

Сообщение изменено: Crokodil50 (01 Апрель 2018 - 10:10)

[Alces]

Crokodil50:

то стекло не пропускает УФ, а вот пластик в легкую

Кстати наши делают прекрасные солнцезащитные очки, у меня в машине 2 от фар и в непогоду, и 4 (степень фильтра) на Ярком солнце.

https://www.ulmart.ru/goods/605049

https://www.ulmart.ru/goods/908907

Уж за компанию, когда занимаюсь ремонтом или на даче триммер то защитные очки 3М

https://www.ulmart.ru/goods/3474341

Сообщение изменено: Alces (01 Апрель 2018 - 11:06)

[Crokodil50]

Alces (01 Апрель 2018 - 10:58):

Уж за компанию, когда занимаюсь ремонтом или на даче триммер то защитные очки 3М

https://www.ulmart.ru/goods/3474341

Высокопрочная поликарбонатная линза защищает от летящих частиц (45 м/с) и УФ- излучения (99,9%).

Это написано в описании. Но тогда это должны быть дорогие очки. Поликарбонат отрезает УФ излучения короче 380 нм, а это примерно 95 процентов и если речь идет о защите в горах или морском берегу, то оставшегося из диапазона 10-400 нм вполне достаточно.

Любые пластиковые очки - всегда с диэлектрическим покрытием, основная задача к-рого - радикальное повышение стойкости к истиранию, а заодно оно может улучшить оптические характеристики линз (обычная задача - просветление). Кстати, классическое широкополосное просветляющее покрытие - это 3 слоя замечательных тугоплавких окислов: в порядке от линзы к воздуху - примерно 75 нм двуокиси циркония (соответствующий монокристалл - фианит!), затем примерно 170 нм окиси алюминия (монокристалл - лейкосапфир!) и наконец 100 нм двуокиси кремния (монокристалл - кристаллический кварц). Кварц значительно тверже "обычного" стекла, а сапфир и фианит - многократно его тверже.

[Виктор.]

Предлагаю сообщения про очки вынести в отдельную тему, пока их модеры не грохнули.
Похоже тема актуальная.
У меня очки со школы были куплены. Но как куплены, так и валяются, не носил до сего времени. И все время близорукость.
В школьные времена делали так себе. Дужки очков были с разным наклоном, вероятно потому, что линзы как то с перекосом или напрягом вставили. И я старался эти дужки выпрямить, чуть давил. И один раз, когда это делал с надетыми очками, от одной линзы откололся мелкий кусочек стекла и улител в глаз, хоть и не повредил ничего.
С того момента у меня очки со стеклянными линзами стали казаться представляющими опасность.
А пластмассовые вероятно царапаются и наверно могут помутнеть на солнце.
Вот это хотелось бы обсудить.

[Виктор.]

Да, про кварц. Судя по качеству стекла, например металлические часы с хорошим стеклом царапаться будут на металле, а не на стекле. У меня швейцарские Certina - корпус имеет царапины, а на стекле нет.

[cartnon]

У нас в школе был предмет Автодело. И вот вызывает меня учитель к доске и спрашивает: А зачем машине нужны колеса?. Я ответила: "Что бы, говорю, дно не царапалось" .
Тогда он спрашивает: "А зачем по твоему тогда лобовое стекло? Что бы дворники по лицу не хлестали?"

Так вот, как стёкляные стёкла, так и пластмассовые, настолько мало царапаются, что если их носить и не совать в карман с ключами, то не важно какой камерой снимать, 810й или 850.
Всё равно скоро менять, солнцезащитные быстро выходят из моды, и зрение, нуждающееся в очках, редко стоит на месте, к сожалению.

[Виктор.]

cartnon (01 Апрель 2018 - 21:00):

Так вот, как стёкляные стёкла, так и пластмассовые, настолько мало царапаются, что если их носить и не совать в карман с ключами

У меня был случай много лет назад, когда дорогой на тот момент ЭЛТ монитор повез в ремонт.
Положил его стеклом на сидение машины.
И ехали то всего ничего, но когда доставал его из машины, экран оказался матовым, потеряся и довольно сильно.
С того момента у меня сформировалось собственное мнение на счет того на сколько мало. Стараюсь к дорогим стеклам относиться крайне аккуратно.
Недавно удивило как в цейсовском магазине вынесли мне линзу - держали пальцами за средину линзы.