[Vegasjrt]

MR.COTUN (06 Август 2018 - 20:28):

То же выбрал 20/1,8.
Для репортажа на мероприятиях нужно было
чуток шире чем 24-120/4.

Взяла для походов . На второй год активного туризма поняла , раньше брала всегда 58 1.4, но захотелось как на GoPro , только качественнее )

[Elisha ben Baz]

LcL (15 Март 2018 - 21:13):

По мне - да. Тамрон дороже, но у него 1) есть стаб 2) есть фтористое покрытие линз от запотевания 3) меньше ХА
Никон 85mm 1.4g AF-S рвет 85mm 1.8g AF-S по рисунку "как Тузик тряпку" даже на прикрытых диафрагмах - дело тут не только в 1.4

Можно развернуть фразу - что значит 1.4 рвет по рисунку 1.8? В чем это выражается?
Желательно вот выложить две сходных фотографии с рассказать - вот 1,4 и он лучше вот этого 1.8 потому то .

[Elisha ben Baz]

Vegasjrt (06 Август 2018 - 20:16):

Кому интересно, я свой выбор остановила на 20 1.8 G.
Предварительно протестировав 24 1.8. Не знаю кто пишет о нем восторженные отзывы, но на 1.8 у него мыло или в фокус не попадает или и то и другое, более менее с f2 . Тестила в официальном магазине новый из коробки, одно разочарование , т.к хотелось именно его.
Так же протестировала сигму 24-35 2.0 Она крута во всех планах, ей можно «дать в дыню». Вес меня не смутил, но размер: фото в интернете не передают всю ее мощь.Линза шире 70-200 и по длине близка к нему. С такой линзой на мероприятиях вас примут за профи точно) Правда не такой он и резкий на f2, ничего особенного.
А 20 1.8 прямо из коробки оказался вау. Точный резкий и совсем не медленный, и даже боке не плохое, можно художественно снимать. Но на камере он такой смешной )

Что прям так все уныло с Сигма 24 35 2.0?

[kalugamisha]

Vegasjrt (06 Август 2018 - 20:16):

Кому интересно, я свой выбор остановила на 20 1.8 G.
Предварительно протестировав 24 1.8. Не знаю кто пишет о нем восторженные отзывы, но на 1.8 у него мыло или в фокус не попадает или и то и другое, более менее с f2 . Тестила в официальном магазине новый из коробки, одно разочарование , т.к хотелось именно его.
Так же протестировала сигму 24-35 2.0 Она крута во всех планах, ей можно «дать в дыню». Вес меня не смутил, но размер: фото в интернете не передают всю ее мощь.Линза шире 70-200 и по длине близка к нему. С такой линзой на мероприятиях вас примут за профи точно) Правда не такой он и резкий на f2, ничего особенного.
А 20 1.8 прямо из коробки оказался вау. Точный резкий и совсем не медленный, и даже боке не плохое, можно художественно снимать. Но на камере он такой смешной )

Хороший выбор-поздравляю! Он был у меня - работал и на 810-ке и на 7200(кстати очень неплохо) в основном использовал для пейзажей на открытой правда мягковат надо зажимать диафрагму до 5.6 тут максимальная резкость - дисторсия почти нулевая - а самое главное он компактен и легок как перышко по сравнению с 16-35 например. Так что не пожалеете-тем более что достался хороший экземпляр.

[Vegasjrt]

Elisha ben Baz (06 Август 2018 - 21:33):

Что прям так все уныло с Сигма 24 35 2.0?

Если сравнивать с резкостью стигмы 50 1.4 на диафрагме 2.0 то даже рядом не валялась , если можно их сравнивать. Просто мне больше не с чем. Не похож 24-35 на сигму арт, рисунок скучный даже для сигмы. И здоровая она , не тяжелая а большая. Ее надо смотреть самим , не дистанционно покупать. Иначе можно сильно удивится

[LcL]

Elisha ben Baz (06 Август 2018 - 21:27):

Можно развернуть фразу - что значит 1.4 рвет по рисунку 1.8? В чем это выражается?
Желательно вот выложить две сходных фотографии с рассказать - вот 1,4 и он лучше вот этого 1.8 потому то .

Дело не в "1.4 vs. 1.8" Разговор был конкретно про Nikon 85mm 1.8g AF-S и 1.4g AF-S

Парных кадров у меня нет
Я раньше сам скептически относился к понятию "рисунок" объектива, но потом "увидел" (не в смысле примеров, а в смысле "прозрел") и понял, о чем так долго говорили тут. Может быть и цвет когда-нибудь "увижу"

[Vegasjrt]

kalugamisha (06 Август 2018 - 21:47):

Хороший выбор-поздравляю! Он был у меня - работал и на 810-ке и на 7200(кстати очень неплохо) в основном использовал для пейзажей на открытой правда мягковат надо зажимать диафрагму до 5.6 тут максимальная резкость - дисторсия почти нулевая - а самое главное он компактен и легок как перышко по сравнению с 16-35 например. Так что не пожалеете-тем более что достался хороший экземпляр.

Почему расстались ?

[WingfirE]

Elisha ben Baz (06 Август 2018 - 21:27):

Можно развернуть фразу - что значит 1.4 рвет по рисунку 1.8? В чем это выражается?
Желательно вот выложить две сходных фотографии с рассказать - вот 1,4 и он лучше вот этого 1.8 потому то .

В инете полно фотографий. Если коротко - то 85/1.8G весьма хорош, но бокэ у него как бы сказать "стандартное". Оно довольно неплохое, но обычное. А вот 85/1.4G уже обладает классическим "кремовым" бокэ, оно такое же, как у 1.4D, что уже весьма здорово, при этом объектив намного резче по полю кадра, ну и автофокус точнее, чем у отверточного. Конструктив 1.4G лучше, чем у 1.8G. До 105/1.4 у никона самые лучшие фиксы-портретники были 58/1.4G и 85/1.4G, при этом 58 - чисто портретник, а на 85 можно и что-то видовое поснимать. И сейчас 85-ка что-то вроде "золотой середины" между 105 и 58.
Я много раз думаю насчет купить 85/1.4G, но у меня есть 70-200 и 85/1.4D, плюс чисто портретные сессии снимаю не так часто. Теперь вышел 105/1.4, он поинтереснее.

[Vegasjrt]

На 58 я снимала и пейзажи и собак, в том числе бегущих. Он не даёт искажений , особенно для тех кто знает анатомию собак и понимает что у определенных пород стати не могут быть «такими » в реальности , какие на фотографии . И боке у него уникальное , очень достойное стекло! Почти все мои фото с него не требовали постобработки в том числе и по цвету.

[Elisha ben Baz]

Vegasjrt (06 Август 2018 - 22:08):

На 58 я снимала и пейзажи и собак, в том числе бегущих. Он не даёт искажений , особенно для тех кто знает анатомию собак и понимает что у определенных пород стати не могут быть «такими » в реальности , какие на фотографии . И боке у него уникальное , очень достойное стекло! Почти все мои фото с него не требовали постобработки в том числе и по цвету.

по прочитанному он вроде не очень резок

[kalugamisha]

Vegasjrt (06 Август 2018 - 21:57):

Почему расстались ?

Хм ...ну обстоятельства выше нас-сначала продал ФФ и приобрел D7200 - тут хоть стекло хорошо себя показало но мне нужен пошире угол - купил к нему Токину 12-24 F4 и рад.

[WingfirE]

Elisha ben Baz, у 58-го очень сильная кривизна фокального поля, отсюда он и хуже прочих справляется с удаленными планами. Ну и есть мягкость на открытых, а зажимать такой объектив - лучше 50/1.8G взять, толка будет больше. По применению 58/1.4G близок к 85/1.4D - можно снимать что-то другое, но толку от этого мало. Ну ладно, цветочки еще шикарно выходят ))). Объектив стоит применять там, где его сильные стороны. А по собачкам бегающим лучше 70-200/2.8 пока нет, на любых системах.

[Vegasjrt]

Elisha ben Baz (06 Август 2018 - 22:21):

по прочитанному он вроде не очень резок

Объектив очень резкий начиная с 2.0, на 4.0 он не мягче сигмы 50 арт, он другой . А т.к я не снимаю на открытой , тем более собак ( где надо шерсть показать, и чтобы в грип влезли не только глаза , а нос и уши )для меня он идеальный . И он единственный рисует красиво шерсть гладкошерстных собак. На 1.4 конечно будет мыло, хотя я использовала эту диафрагму ночью и в сумерках . Рисунок объектив сохраняет и на прикрытых диафрагмах . У меня был 50 1.8 и 50 1.4G до него . Есть с чем сравнить . Стоящее стекло. Расставаться с ним не собираюсь .

[Vegasjrt]

WingfirE (06 Август 2018 - 22:45):

Elisha ben Baz, у 58-го очень сильная кривизна фокального поля, отсюда он и хуже прочих справляется с удаленными планами. Ну и есть мягкость на открытых, а зажимать такой объектив - лучше 50/1.8G взять, толка будет больше. По применению 58/1.4G близок к 85/1.4D - можно снимать что-то другое, но толку от этого мало. Ну ладно, цветочки еще шикарно выходят ))). Объектив стоит применять там, где его сильные стороны. А по собачкам бегающим лучше 70-200/2.8 пока нет, на любых системах.

Не согласна ) 70-200 у меня тоже есть, но я и на 58 снимаю и некоторые кадры не отличить

[Julysha]

Vegasjrt (06 Август 2018 - 20:16):

Предварительно протестировав 24 1.8. Не знаю кто пишет о нем восторженные отзывы, но на 1.8 у него мыло или в фокус не попадает или и то и другое, более менее с f2 . Тестила в официальном магазине новый из коробки, одно разочарование , т.к хотелось именно его.

А на какой камере? На Д810 и Д850 он резкий с открытой. Попадает нормально (камерный джепег без ресайза):



2.0 by Yulia van der Waa, on Flickr

Скорее всего, Вам достался неправильный экземпляр. Либо требовалось подстроить по камеру.

Его сравнение с 20/1.8 на открытой и прикрытой





https://www.dxomark....84_963_1406_963

Хотя 20/1.8 - тоже весьма достойный и резкий объектив, но по ФР они всё-таки очень разные.

[Vegasjrt]

На d750 . Мне графики не показательны , у меня равки на руках с моей камеры снятые мной . Никогда не смотрела на цифры . Из 5 кадров на 1.8 ни одного резкого , когда как через 5 минут другие объективы 24-35 и 20 выдали требуемую картинку . Значит не в руках дело и не в камере.
Вы, Юлия тоже писали что у вас изначально были проблемы с 24 1.8 ... тенденция

Сообщение изменено: Vegasjrt (06 Август 2018 - 23:41)

[Julysha]

Vegasjrt (06 Август 2018 - 23:39):

На d750 . Мне графики не показательны , у меня равки на руках с моей камеры снятые мной . Никогда не смотрела на цифры . Из 5 кадров на 1.8 ни одного резкого , когда как через 5 минут другие объективы 24-35 и 20 выдали требуемую картинку . Значит не в руках дело и не в камере

Значит, дело в навыках фокусировки на этот объектив и в поправках (если они требуются).

У меня как раз наоборот, 24-35/2 на двух экземплярах не попадал, но дело обычное - всегда требуется притирка оптики к камере.

Вот его тест на открытой - https://yadi.sk/mail...PY%2BZ2BQRsM%3D

[Vegasjrt]

Julysha (06 Август 2018 - 23:41):

Значит, дело в навыках фокусировки на этот объектив и в поправках (если они требуются).

Ни на одном из моих объективов нет поправок ... У вас же тоже были танцы с бубном с 24 1.8, в я вот не хочу плясать

[Julysha]

Vegasjrt (06 Август 2018 - 23:42):

Ни на одном из моих объективов нет поправок ... У вас же тоже были танцы с бубном с 24 1.8, в я вот не хочу плясать

На Вашей камере особых поправок, наверно, и не нужно, на ней разрешения не хватает, чтобы видеть мелкие нюансы поведения оптики

Да, мой прямо из магазина был не идеальным (требовал поправок), но в СЦ все поправили (см. тестовый снимок мишени, сделанный в СЦ).
Я бы не стала покупать объектив с другим ФР, если было желание купить фикс с определенным ФР

Кстати, родной 14-24/2.8 на 24 мм тоже весьма резок на 24 мм, и фокусируется быстрее, чем фиксы (всё-так репортажный зум). На прикрытой он такой же, как 24/1.8. Поэтому я чаще снимаю на 14-24/2.8, а не на 24/1.8.

[Vegasjrt]

Мои стекла 70-200 fl и 58 стояли день на d5s , и ими была отснята фотосессия семейная . Никаких поправок фотограф не вносил. Я не думаю что они потребуются , если я решу сделать апгрейд . Правда мы оба сделали одинаковые выводы : мне не нужна d5s , а ему обновлённый 70-200 )