Ingwar61 (17 Май 2018 - 08:54):
"если хочется просто подлиннее, то проще и удобнее поменять штатник на более длинный."
...что я и хочу сделать..
Я на свой D80 поставил 18-140, резкий на открытой, хроматизма почти не видно даже в камерном jpeg, а после родной конвертации на компьютере и тем более. Другое дело, что темный и всего 200 мм ЭФР. К тому же 18-105 заметно дешевле, но я 10 лет назад пользовался на D80 стеклом 18-135, поэтому решил взять современный аналог.
Что касается вашего вопроса, то ситуация такая:
18-105 - недорого, качественно, стабилизатор, но по сравнению с 18-70 выигрыша в фокусных почти нет, плюс меньшая светосила при тех же фокусных и пластиковый байонет
18-135 - недорого, довольно качественно, если экземпляр хороший, но нет стабилизатора и пластиковый байонет
18-140 - современный, качественный, маталлический байонет, какая никакая защита от воды и пыли, хороший стабилизатор, но заметно дороже
18-200 - довольно серьезное стекло (увесистое, стабилизатор и т.п.), но весьма старое, поэтому качество изображение оставляет желать лучшего, правда, в природе есть резкие экземпляры (по цене примерно как новый 18-140)
18-300 - есть с дыркой 5.6 (большой, тяжелый), а есть с дыркой 6.3 (компактный, легкий), больше по качеству хвалят второй, оба со стабилизаторами и прочими наворотами, но цена оставляет желать лучшего.
Единственный минус этих штатников, что чем больше размах зума, тем больше геометрические искажения на концах диапазона, но в принципе это легко правится в редакторе. И еще я бы не стал на D80 ставить что-то очень длинное, разве что для съемки статики, т.к. выдержки нужны очень короткие, а матрица такое не позволит даже при весьма хорошем свете (с учетом низкой светосилы как штатных, так и телезумов).