[Vadim29x]

ForwardLooking (16 Май 2018 - 16:26):

Дело не только в возрасте камер )))

d500 и d7500 - это кроп. Поэтому шуметь они будут по любому больше чем d810.

Меньше чем ваш d810 шумят d750 и d850. У них шум примерно одинаковый.
Еще чуть меньше шумят единички.

P.S.
Хотя покрутил тесты по шумам на разных исо
https://www.dpreview...ws/nikon-d500/7
Получилось, что d500 шумит даже чуть меньше чем d810 (в RAW на исо 6400)

Посмотрите на мониторе с UHD разрешением, шумодав встроенный в RAW сильно жует детали.

Тут недавно была тема где обсуждали шумы и никто не видел разницы в стоп преимущества Df над D7500 и я тоже не вижео пока несколько дней назад не купил 4k монитор для просмотра фото, там просто пропасть в деталях и у кропа задавлены они адово шумодавом.

[Mike_P]

Vadim29x (16 Май 2018 - 16:13):

Ну и стабилизированный видоискатель это огромное благо, давайте не будем с этим спорить

Ну, если вы оплатите разницу, почему не взять с VR? ;-)

[Polli]

ForwardLooking (16 Май 2018 - 16:26):

Дело не только в возрасте камер )))

d500 и d7500 - это кроп. Поэтому шуметь они будут по любому больше чем d810.

Меньше чем ваш d810 шумят d750 и d850. У них шум примерно одинаковый.
Еще чуть меньше шумят единички.

P.S.
Хотя покрутил тесты по шумам на разных исо
https://www.dpreview...ws/nikon-d500/7
Получилось, что d500 шумит даже чуть меньше чем d810 (в RAW на исо 6400)

Я вот тоже смотрю на кропы с некоторой долей сомнения. И даже не столько из-за шумов. Их сейчас неплохо давят с помощью софта. Мне на глаз кажется, что на высоких ИСО и при плохом освещении на кропе близкие оттенки по насыщенности быстрее сливаются в один практически неотличимый цвет. И получается такой эффект рисованного изображения вместо фотографии.
Вот как бы этого я опасаюсь.

Сообщение изменено: Polli (16 Май 2018 - 16:42)

[Polli]

AlexOu (16 Май 2018 - 16:24):

Я думаю проблема в основном в вашем тормознутом 2х конвекторе. Возможностей АФ д810 вполне достаточны в паре с быстрым стеклом.

В конвертере тоже, возможно. Но и без конвертера в условиях плохого освещения или контрового освещения, автофокус 810 тоже начинает тупить. Весьма заметно.

[ForwardLooking]

Vadim29x (16 Май 2018 - 16:37):

Посмотрите на мониторе с UHD разрешением, шумодав встроенный в RAW сильно жует детали.

Тут недавно была тема где обсуждали шумы и никто не видел разницы в стоп преимущества Df над D7500 и я тоже не вижео пока несколько дней назад не купил 4k монитор для просмотра фото, там просто пропасть в деталях и у кропа задавлены они адово шумодавом.

Вот чего-то я связи качества картинки с разрешением монитора не улавливаю совсем.
Если что - я программист по первому образованию и по началу профессиональной деятельности.

Сообщение изменено: ForwardLooking (16 Май 2018 - 16:49)

[LiSSyaraS]

ForwardLooking (16 Май 2018 - 16:48):

Вот чего-то я связи качества картинки с разрешением монитора не улавливаю совсем.
Если что - я программист по первому образованию и по началу профессиональной деятельности.

Это исходя из того, что "один американский доллар равен одному американскому доллару", соответственно один пиксель он и в Африке один пиксель?

[ForwardLooking]

LiSSyaraS (16 Май 2018 - 16:52):

Это исходя из того, что "один американский доллар равен одному американскому доллару", соответственно один пиксель он и в Африке один пиксель?

Ага.
Картинку пиксель в пиксель умеет показывать любой компьютер с доисторических времен появления первых графических интерфейсов.

[Thomas]

D810 по сравнению с D500 в плане репортажа проигрывает по ряду критериев. В первую очередь по буферу и АФ
D500 это маленький D5. В этом D500 153 точки фокусировки, в 7500 и 810 по 51 точке.

Я также как топикстартер снимаю репортаж. Да, кроп даст приближение вам, безусловно.
Честно говоря, мечтаю об этой камере как вторая к D3s.
Останавливает только огромная цена - картридеров и карточек.
Буфер огромный у D500, цепкий АФ, это серьёзная репортажная камера.
Выбор в Ее пользу если дело в АФ и быстроте.

D7200 и D7500 не уступают много D810 по высоким ИСО.
6400 ИСО на Д500 и Д7500 вполне рабочее без всяких деградаций цвета, которую вы боитесь))

Сообщение изменено: Thomas (16 Май 2018 - 17:10)

[Vadim29x]

Mike_P (16 Май 2018 - 16:40):

Ну, если вы оплатите разницу, почему не взять с VR? ;-)

Ну AF-S 300/4 PF VR и 300/4D отличаются где-то на 500$, это вы как-то сами

ForwardLooking (16 Май 2018 - 16:48):

Вот чего-то я связи качества картинки с разрешением монитора не улавливаю совсем.Если что - я программист по первому образованию и по началу профессиональной деятельности.

Разница между мелким растром и крупным достаточно большая и на мелком все выглядит чуть более мутно более новые камеры из-за того, что шумодав неотключаем никак

[Mike_P]

Vadim29x (16 Май 2018 - 17:25):

Ну AF-S 300/4 PF VR и 300/4D отличаются где-то на 500$, это вы как-то сами

Речь про разницу между 300/2.8 и 300/2.8 VR ii.
А вообще я вам намекнул на причину, почему люди пользуются нестабилизированной оптикой: финансы.

[Megerko]

Не знаю, что тут за проблема.
Купить 200-500, если аф не справится - перейти на д500.
Фиксы в репортаже - это высший пилотаж, ну или если десять лет на одном месте снимать и знать на зубок всю подноготную.

[WingfirE]

200-500 для воздуха, в помещениях будет хуже.

В общем проблема у ТС все та же, что и всегда. Однозначно сейчас такой вопрос одной камерой не решается. И дело вот в чем - новый Д500 по автофокусу лучше всего что есть до него, кроме Д5. Но это кроп. Для телевиков это лучший вариант, но в все же есть ограничения по освещению. Если надо снимать при плохом свете, то нужны малошумные камеры, вроде Д4. Вот и складывается ситуация, что надо Д4 и Д500 иметь...

Я уже много чего на Д500 переснимал - камера шикарная, шумодав тоже хороший, даже в потемках он многое может вытянуть, если потом ресайзить картинку. Однако, там же Д4 может вытянуть еще больше, ибо у него на пиксельном уровне шум меньше. Но для Д4 нужна более длинная и дорогая оптика. Вот и получаем замкнутый круг.

Что будет в залах - вопрос не простой, надо знать конкретные условия. Но 300/4+ТС1.4 - это как бы не совсем для залов, возможно будет темновато. У меня был AF-S 300/4D, и есть AF-S 300/4 VR PF. Для залов я бы даже на Д4 стремился к топовой оптике с 2.8, если нужно максимальный результат. Вот если готов на компромиссы, тут уже появляются варианты...

[Polli]

Megerko (16 Май 2018 - 17:49):

Не знаю, что тут за проблема.
Купить 200-500, если аф не справится - перейти на д500.

Это тяжелый объектив и не факт, что автофокус на его 5.6 будет работать лучше, чем на связке 70-200 2.8 с конвертером.
Ну и в помещении эта линза мне бесполезна. Поэтому я ее не рассматриваю.

[Polli]

WingfirE (16 Май 2018 - 18:32):

200-500 для воздуха, в помещениях будет хуже.

В общем проблема у ТС все та же, что и всегда. Однозначно сейчас такой вопрос одной камерой не решается. И дело вот в чем - новый Д500 по автофокусу лучше всего что есть до него, кроме Д5. Но это кроп. Для телевиков это лучший вариант, но в все же есть ограничения по освещению. Если надо снимать при плохом свете, то нужны малошумные камеры, вроде Д4. Вот и складывается ситуация, что надо Д4 и Д500 иметь...

Я уже много чего на Д500 переснимал - камера шикарная, шумодав тоже хороший, даже в потемках он многое может вытянуть, если потом ресайзить картинку. Однако, там же Д4 может вытянуть еще больше, ибо у него на пиксельном уровне шум меньше. Но для Д4 нужна более длинная и дорогая оптика. Вот и получаем замкнутый круг.

Что будет в залах - вопрос не простой, надо знать конкретные условия. Но 300/4+ТС1.4 - это как бы не совсем для залов, возможно будет темновато. У меня был AF-S 300/4D, и есть AF-S 300/4 VR PF. Для залов я бы даже на Д4 стремился к топовой оптике с 2.8, если нужно максимальный результат. Вот если готов на компромиссы, тут уже появляются варианты...

Спасибо за реальный опыт. Я, конечно, понимаю, что d5 лучше. Но я выбираю из более дешевых вариантов. И мне достаточно одной камеры.
Посмотрела вот тут небольшой тест по шумам - https://photographyl...high-iso-photos
Мне кажется, что d500 как минимум не хуже, чем 810. Ну и автофокус у него точно будет лучше.

Пока склоняюсь все-таки к решению продать 810 и купить 500-й.
В случае, если с конвертером он будет работать хорошо, то на этом и остановиться.
Если нет, то смотреть еще в сторону 300 f4.
Всем большое спасибо за советы и поддержку.

[Megerko]

так а что вы снимаете такое, можете показать примеры?

[santeam]

Мысль поменять 810 на 500 могла возникнуть пока не востребована вся площадь полнокадровой матрицы. Физику не обманешь, светоприемник в 2,25 раза бОльшей площади поймает в 2 раза больше фотонов света, чем кропнутый, если оптика соответствует, и ГРИП достаточная.
Познакомьтесь с владельцем, возьмите напрокат D500, или хоть TC-14E III, тогда будет над чем подумать.

Сообщение изменено: santeam (16 Май 2018 - 22:45)

[Polli]

Megerko (16 Май 2018 - 22:30):

так а что вы снимаете такое, можете показать примеры?

Спорт в основном снимаю.
Чтоб показывать нужно отбирать, публиковать. Особо шедевров, чтоб поражало воображение, у меня нет. Рядовые фотографии.
Но если Вы, конечно, продаете оборудование и готовы дать мне камеру на тест недели на две, то встречусь, отберу, покажу.

[Polli]

santeam (16 Май 2018 - 22:44):

Мысль поменять 810 на 500 могла возникнуть пока не востребована вся площадь полнокадровой матрицы. Физику не обманешь, светоприемник в 2,25 раза бОльшей площади поймает в 2 раза больше фотонов света, чем кропнутый, если оптика соответствует, и ГРИП достаточная.
Познакомьтесь с владельцем, возьмите напрокат D500, или хоть TC-14E III, тогда будет над чем подумать.

Ну я так и писала, что приходится как правило снимать в кроп-режиме.
Чтобы понять, как ведет себя камера, мне нужно недели две как минимум. Выгоден ли в таком случае прокат? Думаю нет.
Просить у кого-то камеру, чтобы поубивать ее на съемках спорта, я не могу.

[Julysha]

Polli (16 Май 2018 - 16:14):

7200 я не рассматриваю, потому что сомневаюсь, то там будет лучше автофокус работать на 70-200 плюс конвертер. И камера более шумящая, потому как старая.

Д7200 шумит не больше, чем Д7500 или Д500. АФ у него работает не хуже, чем на Д810.

А вот Д810 шумит гораздо меньше Д7200 или Д500.

У меня есть и Д810, и Д7200. Выигрыш для ФР очень небольшой, кроп-фактор не более 1.2. А по сравнению с Д7500 и Д500 - еще меньше, так как у них всего 20 Мп (у Д810 в кроп-режиме их 16 Мп).

Можете сами посчитать кроп-фактор Д500(7500) и Д7200 по отношению к Д810:

Это корень квадратный из (20/16) или (24/16).

Включила калькулятор: кроп-фактор для Д7200 относительно Д810 (в DX-режиме) -1.22, а относительно Д500 - 1.11, то есть во столько раз "увеличится" ФР, если поставите телевик на эти камеры. Стоит ли игра таких свеч, если при этом потеряете малошумные высокие ИСО?

Я бы на Вашем месте купила 300 мм. Или даже родной 200-500, он на Д810 совсем неплохой. И весьма дешевый.

[Mitr2015]

Polli (16 Май 2018 - 16:14):

7200 я не рассматриваю, потому что сомневаюсь, то там будет лучше автофокус работать на 70-200 плюс конвертер. И камера более шумящая, потому как старая.

Не знаю, как скорость автофокуса, но по шумам д500 и д7500 сливают д7200. Специально ходил в фирменный магазин Никон на Сыромятнической и снимал этими камерами с выключенным шумодавом на разных исо примерно одинаковые объекты. Потом сравнивал картинки на мониторе глазами без всяких ДХО. В тесте еще участвовал ДФ, который конечно был самый малошумный, просто на дветголовы выше. И шум у него приятнее без явного цифрового налета, как у кропов.

В связи с этим два вывода:
7200 по шумам чуть лучше.
Рассмотреть д4, у которого матрица как у ДФ позволит безболезненно поднять исо и быстрый автофокус.

Сообщение изменено: Mitr2015 (16 Май 2018 - 23:59)