[Elisha ben Baz]

ИМХО - все особенности рисунков - обычно присущи архаичным обьективам или обьективам стехнически не совершенным типа быв. СССР0вских.
Мне лично не один из этих вывертов не нравится. Ни рваные боке, из за которых рисунка не видно , ни размазня не резкая рисунка.

[vladus72]

Elisha ben Baz (04 Июль 2018 - 10:54):

ИМХО - все особенности рисунков - обычно присущи архаичным обьективам или обьективам стехнически не совершенным типа быв. СССР0вских.
Мне лично не один из этих вывертов не нравится. Ни рваные боке, из за которых рисунка не видно , ни размазня не резкая рисунка.

Мы вот прочитали и сразу прозрев прослезились,кинули мануалы в корзину и пошли снимать на киты и прочие автофокусы примитивные картинки цветов,но зато ярко,резко со всеми пестико-тычинками,ботаника короче или как слышится-так и пишется!

[LiSSyaraS]

Тут на вкус и цвет...
Мне старая цейсовская оптика от Практик нравится. К сожалению на Никоне не работает. В полном функционале.
Кстати, старушка LTL3 до сих пор пашет на Ура! Умели делать!

[ales21]

Elisha ben Baz (04 Июль 2018 - 10:54):

ИМХО - все особенности рисунков - обычно присущи архаичным обьективам или обьективам стехнически не совершенным типа быв. СССР0вских.
Мне лично не один из этих вывертов не нравится. Ни рваные боке, из за которых рисунка не видно , ни размазня не резкая рисунка.

Можно поинтересоваться в чем несовершенство?
Я вот был владельцем одновременно двух полтинников. Один хваленный никоновский 1.8д, второй г81Н. При чем никоновский я купил позже, начитавшись отзывов в сети, о том, что этот объектив самый классный из всех полтинников, по соотношению цена-качество. Как оказалось, все это не правда. Все недостатки, которые присущи объективам, в нем представлены во всей красе и усилены, наверное для художественности . Продал его без сожаления и забыл, как дурной сон. Да, и рисунок у него "никоновский", скучный(мое ИМХО).

И при чем тут СССР-овские стекла?
Только они могут быть несовершенны?
Стекло может быть либо хорошим, либо не очень, ну или банально плохим. Кто его произвел, не имеет никакого значения.
Судя по Вашим высказываниям о "бывшем", у Вас неприязненные отношения, ко всему "бывшему".

Лично у меня по параметрам резкость+рисунок, пока в несменных лидерах, только г-81н!
Ни одно, даже современное стекло что я держал в руках в том числе уважаемые Вами, не СССР-овские стекла, не побили его по резкости и приемлемой картинке. Сейчас в основном делают объективы резкие и скучные, ну или с хорошим, можно сказать волшебным рисунком, но они как правило софтят, "абберируют" и т.д. Выбирайте.
Единственное стекло, которое спокойно с ним конкурирует, по резкости(из тех что у меня были), это сигма 18-35. Лучше по резкости, думаю будет сигма 50-100 1.8.(хочу это стекло в рюкзак). У нее по центру 54 л/мм.!!!, у сигмы 18-35 52 л/мм..
А у г81Н 51 л/мм по центру. По краям, резкость у гелика падает до 45, но я им кирпичные стены не снимаю.
И прикиньте, это какое то несовершенное, произведенное "бывшим", в прошлом веке, копеечное стекло!
Мастодонты мира оптики(называть их не будем, все и так знают о чем надо мечтать по ночам), за сотни тысяч рублей, знаю могут так же и даже чуток резче, но и "немного дороже" , совсем чуток.
Недавно купил 85 1.4д, по "гос цене" вторички. Тоже читал, что это достаточно резкий объектив, но он рядом не стоял, по резкости с г81н.

В качестве примера, портрет снятый на д 7100, гелиосом, который по определению(многих борцов с не разрешением), его(мелкопиксельный д7100) "разрешить" не может.



кроп из кадра выше




P.S. На вкус и цвет все фломастеры разные.

[Роши]

Возможно наверно - Благородный и неблагородный вкус а не рисунок стекла?

[Борис Анипченко]

ales21 (04 Июль 2018 - 14:21):

Можно поинтересоваться в чем несовершенство?
...

Попробуйте снять вашу девушку Гелиосом-44 в контровом свете. Сохранится ли объем и контраст? Не вылезет ли паразитная засветка?

[Elisha ben Baz]

ales21 (04 Июль 2018 - 14:21):

Судя по Вашим высказываниям о "бывшем", у Вас неприязненные отношения, ко всему "бывшему".

Не нужно придумывать за меня мое отношение к чему либо.
Видите ли, по странному стечению обстоятельств, я прекрасно жил в СССР,
я прекрасно пережил Перестройку и Лихие 90-е, я прекрасно жил в Отдельно взятой Республике Беларусь до 2005
и прекрасно живу в Израиле с 2005. Так что у меня нет причин отрицательно относится к какому либо исторически
канувшему в Лету отрезку Бытия.

Цитата

P.S. На вкус и цвет все фломастеры разные.

Это главное.
Когда я пишу - Мне не нравится, это значит Мне не нравится.
Я вовсе не настаиваю что это не должно нравится всем.
Ваше фото не убедило меня в необходимости мудохаться с мануалом.
Ничего этакого в нем нету. Я уже писал, мне интересно что снято и как снято, а не чем снято.
Эта мануальная машинерия ничего не превносит в картинку, на что стоило бы обратить внимание.
Опять же По Моему Личному мнению. У вас может быть свое и я его буду уважать.

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (05 Июль 2018 - 12:45)

[Elisha ben Baz]

Портрет этой девушки не становится интереснее или привлекательнее
Сняли вы его на Гелиос, Никон 85 1.8 или Мобилкой.
Он просто ОФИГЕННО скучен и не интересен.
И какая разница какого он цвета, резкий у нее глаз или правильного ли оттенка кожа и какое там боке.
Мне не интересно биться за эти параметры , снимая подобные картинки.
Сразу скажу, чтоб вы не приняли это за наезд - я их тоже не редко снимаю.
Из приведенных в теме примеров пока Ничего не поразило мой взгляд никакой особой изысканностью
даже не обращая внимание на содержание картинки.
Это просто у вас в голове ребята, это не на фото.
И не надо говорить, что у меня зрак не такой. Разительные отличия видит любой ламер.
Если их нужно увидеть особым глазом - они пренебрежимо малы.

ОТДЕЛЬНО о крученых боке и прочих необычных боке - они вредят снимку.
Абсолютно теряется обьект и все внимание на этот рябящий в глазах туман, занимающий большую часть кадра
Тут уж нужно решать - снимаете вы нечто или снимаете вы боке

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (05 Июль 2018 - 13:04)

[Роши]

Elisha ben Baz:

Тут уж нужно решать - снимаете вы нечто или снимаете вы боке

[Elisha ben Baz]

Snowcat (04 Июль 2018 - 00:31):

Есть еще дешевый и простой объектив - Fujinon 55/2.2 - очень приятное стеклышко.

Китайцы наш семисвечник стырили или это Конг Конговская синагога?

[Snowcat]

Ну это еще вопрос кто у кого стырил В плане истории я имею ввиду. Это не синагога, это Даосский храм.

[Elisha ben Baz]

Кстати, воздушность снимка, разделение планов, обьем и прочие художественные прелести, как я наивно полагал, вытворяются не обьективом,
а собственно фотографом и съемкой. Его опытом и умением. Врут что ли корифеи? Темнят?
Вся фишка в волшебных объективах?

[Elisha ben Baz]

Snowcat (05 Июль 2018 - 13:33):

Ну это еще вопрос кто у кого стырил В плане истории я имею ввиду. Это не синагога, это Даосский храм.

Но но, попрошу, нам более 4000 лет и еврейцы в Китайщине появились не так давно, а вот китайцев мы еще на субподряде пирамиды строить нанимали

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (05 Июль 2018 - 13:44)

[Пётр Барзинский]

Elisha ben Baz (05 Июль 2018 - 13:42):

Но но, попрошу, нам более 4000 лет и еврейцы в Китайщине появились не так давно, а вот китайцев мы еще на субподряде пирамиды строить нанимали

А число "семь" и светильники прямого горения намного старше всех вместе взятых!

Уходим от темы! Нехорошо...

Сообщение изменено: Пётр Барзинский (05 Июль 2018 - 13:49)

[Elisha ben Baz]

Пётр Барзинский (05 Июль 2018 - 13:46):

А число "семь" и светильники прямого горения намного старше всех вместе взятых!

Уходим от темы! Нехорошо...

7 ден творения Мира. Отсель и семь их

[Snowcat]

Elisha ben Baz (05 Июль 2018 - 13:42):

Но но, попрошу, нам более 4000 лет и еврейцы в Китайщине появились не так давно, а вот китайцев мы еще на субподряде пирамиды строить нанимали

Ну вообще-то, история Китая простирается на 8500 лет, если брать доисторическую эпоху. И бронзовые изделиия они очень давно делают, к примеру культура Эрлитоу (4100 лет назад) делала весьма искусные бронзовые изделия. И есть еще более ранние. С Китайцами бодаться по поводу древности непрерывной культуры могут только Индусы пожалуй. Однако, конечно, это ни о чем по поводу подсвечника не говорит, ну кроме того, что заимствование могло пройти в обе стороны. А могло и вообще не происходитиь

Сообщение изменено: Snowcat (05 Июль 2018 - 14:02)

[Lebowski]

Для меня самый "рисующий" объектив и идеал картинки - это Лейки 1.4 (35/50/80). Помню давно еще в ЖЖ вел блог человек который их адаптировал на Никон и ими же снимал в 90% случаев.

Сообщение изменено: Lebowski (05 Июль 2018 - 14:10)

[Vanech]

Lebowski (05 Июль 2018 - 14:09):

Для меня самый "рисующий" объектив и идеал картинки - это Лейки 1.4 (35/50/80). Помню давно еще в ЖЖ вел блог человек который их адаптировал на Никон и ими же снимал в 90% случаев.

Ссылочку случайно не найдете?

[Snowcat]

Lebowski (05 Июль 2018 - 14:09):

Для меня самый "рисующий" объектив и идеал картинки - это Лейки 1.4 (35/50/80). Помню давно еще в ЖЖ вел блог человек который их адаптировал на Никон и ими же снимал в 90% случаев.

Покажите что-нибудь всем с них. Интересно же!

[Lebowski]

Vanech (05 Июль 2018 - 14:14):

Ссылочку случайно не найдете?

Snowcat (05 Июль 2018 - 14:14):

Покажите что-нибудь всем с них. Интересно же!

Сейчас постараюсь найти, давно это было, но надеюсь где то в закладках осталось.