[XYAB]

Добрый день, решил перейти на ФФ, купил д600, и пока не продал д3200, сделал несколько кадров с одной и той же оптикой:
примеры на 85мм 1,8г:
https://i100.fastpic...0061.jpg?noht=1
https://i101.fastpic...5b64.jpg?noht=1
вообщем на д3200 с дырки 4,5-5 резкость уже бритва, а у д600 даже на 10ке мыло в деталях...
тоже самое и с 50мм 1,8д, 35мм 1,8г, 37м юпитером...
что это за фигня?)

[LcL]

Сфокусируйтесь по LiveView и посмотрите на результат. Потом почитайте инструкцию в разделе про поправки автофокуса.

[XYAB]

LcL (23 Август 2018 - 19:56):

Сфокусируйтесь по LiveView и посмотрите на результат. Потом почитайте инструкцию в разделе про поправки автофокуса.

какие поправки на бесконечности? фокус дальше не крутится, в том числе и в лайввью...

[Mike_P]

Конструктивно АФ оптика имеет перебег за бесконечность.
Короче говоря, надо сделать как вас просят, а не спорить. Ну или несите в сервис, что-то с тушкой.

[Alexmen-76]

XYAB (23 Август 2018 - 11:20):

...
что это за фигня?)

Я пришел к выводу что это происходит по двум причинам (если с точностью фокусировки все нормально):
1) Антимуарный фильтр, он же снижает микроконтраст изображения;
2) NEF не такой уж и СЫРОЙ - применяется довольно мощный алгоритм шумоподавления, его работа хорошо проявляется при фокусировке на дальние планы (мелкие детали съедает). Шумодав работает всегда. Сделано это с одной целью - повышение показателей в "независимых" тестах вроде DxO.
Расчет оказался верным - редко кто так как Вы будет сравнивать напрямую камеры, зато высокие показатели ДД в рейтингах существенно поднимают продажи. Мало кто заметит, что цвет стал проще, серее, зато как тянутся тени. На днях просмотрел свои старые фото с "шумного" и "узкого" D90 - а ведь по цвету старичок даст фору "бесшумному" и "широкому" ФФ. Ну и детализация, как Вы заметили, страдает.
На многопиксельных камерах (D850)алгоритм работает лучше.

Сообщение изменено: Alexmen-76 (24 Август 2018 - 06:30)

[Salcido]

ну так то это не мыло, поднимите резкость, контраст. посмотрите даже на цвет !
я бы сказал с Д3200 как раз фото перешарплено/переконтрастлено такое впечатление что еще чуть-чуть и линии рассыпятся.
Но это дело вкуса.

Сообщение изменено: Salcido (24 Август 2018 - 06:58)

[Yurydan]

XYAB:

примеры на 85мм 1,8г:

-с такими размерами (815х700 - сразу два снимка!) Вам никто и ничего не скажет.
Но очень похоже на это:

Salcido:

с Д3200 как раз фото перешарплено/переконтрастлено

[XYAB]

Salcido (24 Август 2018 - 06:56):

ну так то это не мыло, поднимите резкость, контраст. посмотрите даже на цвет !
я бы сказал с Д3200 как раз фото перешарплено/переконтрастлено такое впечатление что еще чуть-чуть и линии рассыпятся.
Но это дело вкуса.

это не резкость и не контраст) на д3200 резкость можно поставить на 2, а на д600 на 9, и все-равно кроп ставит его на колени
это не перешарплено, а так как должно быть имхо)

Mike_P (24 Август 2018 - 06:02):

Конструктивно АФ оптика имеет перебег за бесконечность.
Короче говоря, надо сделать как вас просят, а не спорить. Ну или несите в сервис, что-то с тушкой.

я до фига чего уже делал) определенно с тушкой что-то не так, надо найти у кого-нибудь еще ФФ... вангую там будет такая же шляпа(

Alexmen-76 (24 Август 2018 - 06:05):

Я пришел к выводу что это происходит по двум причинам (если с точностью фокусировки все нормально):
1) Антимуарный фильтр, он же снижает микроконтраст изображения;
2) NEF не такой уж и СЫРОЙ - применяется довольно мощный алгоритм шумоподавления, его работа хорошо проявляется при фокусировке на дальние планы (мелкие детали съедает). Шумодав работает всегда. Сделано это с одной целью - повышение показателей в "независимых" тестах вроде DxO.
Расчет оказался верным - редко кто так как Вы будет сравнивать напрямую камеры, зато высокие показатели ДД в рейтингах существенно поднимают продажи. Мало кто заметит, что цвет стал проще, серее, зато как тянутся тени. На днях просмотрел свои старые фото с "шумного" и "узкого" D90 - а ведь по цвету старичок даст фору "бесшумному" и "широкому" ФФ. Ну и детализация, как Вы заметили, страдает.
На многопиксельных камерах (D850)алгоритм работает лучше.

1) с фильтром интересная мысль, понять бы как оно работает, ибо тупо наваливания контраста не дает ничего
2) в смысле он своей жизнью живет, даже если это все отключено на тушке? тогда на джепеге в теории должно быть по лучше... надо это проверить

Yurydan (24 Август 2018 - 07:53):

-с такими размерами (815х700 - сразу два снимка!) Вам никто и ничего не скажет.
Но очень похоже на это:

это кроп 100%го увеличения - т.е. 1 к 1
да почему перешарп?) когда все четко и резко как оно есть - сразу перешарп, когда мыло - то все норм?!)

Сообщение изменено: XYAB (24 Август 2018 - 21:44)

[LcL]

Пробовали сбросить настройки камеры в заводские?

[XYAB]

LcL (24 Август 2018 - 21:49):

Пробовали сбросить настройки камеры в заводские?

да, прошил еще даже на последнюю, хотя судя по описанию, те изменения моей проблемы не касаются)

[Alexmen-76]

XYAB (24 Август 2018 - 21:36):

...
1) с фильтром интересная мысль, понять бы как оно работает, ибо тупо наваливания контраста не дает ничего
2) в смысле он своей жизнью живет, даже если это все отключено на тушке? тогда на джепеге в теории должно быть по лучше... надо это проверить
...

Фильтр присутствует физически - ничего не сделать.
Шумодав ИМХО тоже работает всегда,даже если в настройках отключен (там программный еще дополнительно). Просто он не афишируется, чтоб не было лишних неудобных вопросов.
Выход нашли удобный: сделали 45 Мпкс - не так заметна работа аппаратного шумодава, да и прибыли растут.
Многие говорят - 24 Мпкс достаточно для любителя с запасом. Да никто и не спорит, вот только эти 24 не совсем 24, т.к. "мыльце" хорошо видно на мониторе 2560х1440 (на программе просмотра с качественным ресайзом).
Самая большая беда от таких плюшек - это даже не потеря разрешения (хватило бы и 12 Мпкс), а структура изображения - она совсем не фотогеничная, если так можно сказать, скорее "пластилиновая".
Все имхо.
Да, JPG еще хуже будет.

Сообщение изменено: Alexmen-76 (24 Август 2018 - 22:14)

[Julysha]

Д610 в кроп-режиме имеет 10 Мп, а у Д3200, кажется, 24 Мп. Если на обе камеры снимать на одинаковые объективы что-то на бесконечности, то из-за разного разрешения матриц (и наличия АА-фильтра на Д610) мелкие детали, которые хорошо видны на Д3200, на Д610 просто будут замылены.

Попробуйте Д850, будет заметно лучше, чем Д610 (по разрешению), но и он не дотягивает до разрешения 24-мп кропа.

[XYAB]

Julysha (25 Август 2018 - 16:47):

Д610 в кроп-режиме имеет 10 Мп,

зачем покупать фф чтоб использовать в режиме кропа?)
85 1,8г это полнокадровый, обе матрицы 24мп, одна никон, другая сони

[Julysha]

XYAB (25 Август 2018 - 21:24):

зачем покупать фф чтоб использовать в режиме кропа?)
85 1,8г это полнокадровый, обе матрицы 24мп, одна никон, другая сони

Использовать не обязательно, а для сравнения нужно понимать разницу между Д600 и Д3200 в разрешении, связанном с разной плотностью пикселей. С одного и того же расстояния на одной и той же оптике Д3200 даст больше мелких деталей.

Зачем на Д600 Вы зажимаете диафрагму до F10? При такой диафрагме обязательно получите мыльноватый снимок из-за дифракции.

[XYAB]

Julysha (25 Август 2018 - 22:22):

Использовать не обязательно, а для сравнения нужно понимать разницу между Д600 и Д3200 в разрешении, связанном с разной плотностью пикселей. С одного и того же расстояния на одной и той же оптике Д3200 даст больше мелких деталей.

Зачем на Д600 Вы зажимаете диафрагму до F10? При такой диафрагме обязательно получите мыльноватый снимок из-за дифракции.

я вас не понимаю, ваша логика - что фф дно, а кроп тащит, а 4/3 вообще огонь?!
ф10 оптимально, на крайняк разрешение будет падать, но для имеющейся оптики его все еще хватит...

[Julysha]

XYAB (25 Август 2018 - 23:43):

я вас не понимаю, ваша логика - что фф дно, а кроп тащит, а 4/3 вообще огонь?!
ф10 оптимально, на крайняк разрешение будет падать, но для имеющейся оптики его все еще хватит...

Ну зачем же понимать так прямолинейно? У меня есть Д700, Д800Е, Д810, Д850 и Д7200. Если поставить на них топовый телевик и, не сходя с места, снимать, скажем, какое-то строение на горизонте или птицу на ветке на 200 мм, то Д7200 даст самое большое разрешение/детализацию. В этом мелкопиксельный кроп выиграет.

[Виктор.]

XYAB (23 Август 2018 - 11:20):

Добрый день, решил перейти на ФФ, купил д600, и пока не продал д3200, сделал несколько кадров с одной и той же оптикой:
примеры на 85мм 1,8г:
https://i100.fastpic...0061.jpg?noht=1
https://i101.fastpic...5b64.jpg?noht=1
вообщем на д3200 с дырки 4,5-5 резкость уже бритва, а у д600 даже на 10ке мыло в деталях...
тоже самое и с 50мм 1,8д, 35мм 1,8г, 37м юпитером...
что это за фигня?)

Ставя десятку, Вы заведомо ставите d600 в худшие условия (ухудшаете разрешение)
http://www.opticalli..._18_d3x/mtf.png
При этом еще и выдержка удлинняется, если ISO одинаковое.
Снято со штатива?

Если проявляете в NX2, посмотрите бегунок шумодава. Даже если там единичка автопоставилась, перемещение в 0 заметно поднимет резкость. А вот шарпинг выше 5 практически ничего не меняет.
У меня d600. Юля уже пинала несколько раз за перешарп. Как оказалось, его очень сильно видно на малопиксельных мониторах, а на мониках в 4К например его не видно. Мне уже и в Википедии про перешарп пару раз сообщали.

Если использовать один фикс объектив на тушках с разной плотностью пикселей и размерами матрицы, то на рассматриваемых участках снимка, логично получить более резкий кадр из аппарата с большим количеством пикселей, ПРИШЕДШИХСЯ НА СНЯТЫЙ УЧАСТОК КАДРА.

Чтобы сравнение было корректным, нужно использовать объективы с разным фокусными и примерно одинаковым числом линий. И выбирать фокусные расстояния так, чтобы во весь кадр обоих тушек вошли одни и те же по размеру объекты.

А вобще - да. Тушки, в которых есть фильтр, мылят.
Почему то это не проявляется в малопиксельных топовых тушках. В d600 прямо из ушей лезет. Возможно в нем сильно бюджетные компоненты применены, в том числе в этом фильтре. Я уже давно думаю о замене тушки. Не пробовал d750 и инфа о нем противоречивая на счет фильтра. Кто то уверяет что он там лучше, кто то говорит, что в этой части ничего не поменялось.
Вот например на тестах разницу между d800 и d800E явно вижу, хотя в обоих есть фильтр. Но в 800Е вроде как он лучше.
Вот смротрю теперь на z6/7. В шестерке видимо тоже фильтр стоит... Странно, что некоторые категорично не хотят брать эти БЗК из за одного слота карты, а про фильтр, которы явно сильней скажется на результате, молчек.

Сообщение изменено: Виктор. (26 Август 2018 - 09:51)

[Виктор.]

Julysha (26 Август 2018 - 00:22):

Если поставить на них топовый телевик и, не сходя с места, снимать, скажем, какое-то строение на горизонте или птицу на ветке на 200 мм, то Д7200 даст самое большое разрешение/детализацию. В этом мелкопиксельный кроп выиграет.

Добавим для точности телевик-фикс.
Или так "снимать скажем, не меняя фокусного" далее по тексту.

[YuriR]

XYAB:

я вас не понимаю, ваша логика - что фф дно, а кроп тащит, а 4/3 вообще огонь?!

Юля Вам всё правильно объяснила. Размер пикселя у этих камер, а следовательно и разрешение, совершенно разные. 600, 610, 750, 800 не предназначены для рассматривания удалённых объектов на 100% увеличении. Они для другого. Под такие нужды на ФФ Вам нужна камера не ниже 36Мп (а лучше больше) и без АА фильтра.

[XYAB]

Julysha (26 Август 2018 - 00:22):

Ну зачем же понимать так прямолинейно? У меня есть Д700, Д800Е, Д810, Д850 и Д7200. Если поставить на них топовый телевик и, не сходя с места, снимать, скажем, какое-то строение на горизонте или птицу на ветке на 200 мм, то Д7200 даст самое большое разрешение/детализацию. В этом мелкопиксельный кроп выиграет.

причем тут 200мм? я ж писал что любой объектив, просто на бесконечности мыло лучше видно, с пару метров тоже видно если рассматривать...

Виктор. (26 Август 2018 - 09:36):

Ставя десятку, Вы заведомо ставите d600 в худшие условия (ухудшаете разрешение)
http://www.opticalli..._18_d3x/mtf.png
При этом еще и выдержка удлинняется, если ISO одинаковое.
Снято со штатива?

Если проявляете в NX2, посмотрите бегунок шумодава. Даже если там единичка автопоставилась, перемещение в 0 заметно поднимет резкость. А вот шарпинг выше 5 практически ничего не меняет.
У меня d600. Юля уже пинала несколько раз за перешарп. Как оказалось, его очень сильно видно на малопиксельных мониторах, а на мониках в 4К например его не видно. Мне уже и в Википедии про перешарп пару раз сообщали.

Если использовать один фикс объектив на тушках с разной плотностью пикселей и размерами матрицы, то на рассматриваемых участках снимка, логично получить более резкий кадр из аппарата с большим количеством пикселей, ПРИШЕДШИХСЯ НА СНЯТЫЙ УЧАСТОК КАДРА.

Чтобы сравнение было корректным, нужно использовать объективы с разным фокусными и примерно одинаковым числом линий. И выбирать фокусные расстояния так, чтобы во весь кадр обоих тушек вошли одни и те же по размеру объекты.

А вобще - да. Тушки, в которых есть фильтр, мылят.
Почему то это не проявляется в малопиксельных топовых тушках. В d600 прямо из ушей лезет. Возможно в нем сильно бюджетные компоненты применены, в том числе в этом фильтре. Я уже давно думаю о замене тушки. Не пробовал d750 и инфа о нем противоречивая на счет фильтра. Кто то уверяет что он там лучше, кто то говорит, что в этой части ничего не поменялось.
Вот например на тестах разницу между d800 и d800E явно вижу, хотя в обоих есть фильтр. Но в 800Е вроде как он лучше.
Вот смротрю теперь на z6/7. В шестерке видимо тоже фильтр стоит... Странно, что некоторые категорично не хотят брать эти БЗК из за одного слота карты, а про фильтр, которы явно сильней скажется на результате, молчек.

NX-D шарп от 1 до 9 очень все меняет)

я не вижу перешарп, я вижу читающийся надпись на кондиционере, на другом вижу мыло вместо нее...

хз сколько линий в 85 и 18-55, но на 55мм с д3200 картинка все-равно резче чем с 85 на д600 при условно одинаковом ЭФР...

разница между камерами полгода, цена на тот момент около 300 и 2000 баксов, ну я зх как надо охренеть чтоб так ее забюджетить)

ПС: вообще я походу нашел решение, картинка стала резче, сменил глубину цвета с 14 на 12 бит