[Mitr2015]

Elisha ben Baz (26 Август 2018 - 00:49):

Ерунда. Не хуже всех остальных.

Может для Вас и ерунда.

evik (26 Август 2018 - 08:38):

+1.Нормальный портретник и резкий.

Конечно резкий, но рисунок скучный, как и у 24-120.

Максим Питерский (26 Август 2018 - 09:45):

Интересно, есть ли где посмотреть сравнение 70-200/4 и 70-200/2,8? Только не графики и цифры, а именно парные снимки, а то столько разговоров о превосходстве "рисунка" 2,8. На чем-то они должны основываться? Хотелось бы увидеть это в реальных фотографиях.

В инете полно снимков с того и другого. Просто кому-то все равно, как товарищам выше. Или кто-то не видит.

Сообщение изменено: Mitr2015 (26 Август 2018 - 10:21)

[Максим Питерский]

Mitr2015 (26 Август 2018 - 10:18):

В инете полно снимков с того и другого. Просто кому-то все равно, как товарищам выше. Или кто-то не видит.

Снимков полно, вот только сравнения лоб в лоб не нашел. У Вас оба объектива были, есть фотографии для сравнения?

[chkvsk]

Я недавно имел возможность снимат одновременно на 70-200/4 и 2.8 VRII.Немогу сказать, что есть сильная разница, но какое-то благородство у 2.8 все-таки есть.
https://flic.kr/s/aHskGs1oa7

[Elisha ben Baz]

chkvsk (26 Август 2018 - 11:01):

Я недавно имел возможность снимат одновременно на 70-200/4 и 2.8 VRII.Немогу сказать, что есть сильная разница, но какое-то благородство у 2.8 все-таки есть.
https://flic.kr/s/aHskGs1oa7

По моему одинаково. Я бы сказал что 4 даже немного контрастнее. А рисунок не отличим практически

[chkvsk]

Да, какой-то особо сильной разницы не ощутил. Снимал динамику на родео. Конечно VRII поиятен, но с другой стороны тяжел для тревела.

[Максим Питерский]

chkvsk (26 Август 2018 - 11:26):

Да, какой-то особо сильной разницы не ощутил. Снимал динамику на родео. Конечно VRII поиятен, но с другой стороны тяжел для тревела.

Спасибо. Может по вашему примеру еще кто-то выложит сравнения, а то только разговоры об "веселости" картинки, да безглазости тех, у кого 2.8 нет.

[Elisha ben Baz]

Максим Питерский (26 Август 2018 - 11:58):

Спасибо. Может по вашему примеру еще кто-то выложит сравнения, а то только разговоры об "веселости" картинки, да безглазости тех, у кого 2.8 нет.

Я как и вы выбирал в свое время.
Взял в руки небольшую аккуратную трубочку, потом Трубищу и плюнул на светосилу 2.8

[Максим Питерский]

Elisha ben Baz (26 Август 2018 - 12:11):

Я как и вы выбирал в свое время.
Взял в руки небольшую аккуратную трубочку, потом Трубищу и плюнул на светосилу 2.8

У меня уже есть /4, выбрал так же) Но, читая в теме советы от владельцев 2.8, подумал, а вдруг ошибся, и поменяв /4 на /2,8 в снимках появится откровение. Но что-то всё голословно об преимуществах. Видимо всё-таки не о сравнении говорят, а по принципу "всяк кулик.."

Сообщение изменено: Максим Питерский (26 Август 2018 - 12:21)

[bugimen]

Максим Питерский (26 Август 2018 - 12:21):

У меня уже есть /4, выбрал так же) Но, читая в теме советы от владельцев 2.8, подумал, а вдруг ошибся, и поменяв /4 на /2,8 в снимках появится откровение. Но что-то всё голословно об преимуществах. Видимо всё-таки не о сравнении говорят, а по принципу "всяк кулик.."

Имея 2.8 все равно часто прижимать диафрагму приходится, поэтому вряд ли много теряете имея 4-ку на открытой.

[Николаевич]

Elisha ben Baz (26 Август 2018 - 12:11):

Я как и вы выбирал в свое время.
Взял в руки небольшую аккуратную трубочку, потом Трубищу и плюнул на светосилу 2.8

Тоже самое и у меня

[AlexPlo]

Максим Питерский (26 Август 2018 - 12:21):

У меня уже есть /4, выбрал так же) Но, читая в теме советы от владельцев 2.8, подумал, а вдруг ошибся, и поменяв /4 на /2,8 в снимках появится откровение. Но что-то всё голословно об преимуществах. Видимо всё-таки не о сравнении говорят, а по принципу "всяк кулик.."

У 70-200/4 есть 1 косяк: существенное падение контраста в контровом свете. Поэтому, если знаю, что буду снимать с контровым, этот зум я откладываю в сторону и беру 85/1,4G. Тут все надежно.
Как дела с этим у 70-200/2,8 я не знаю, не снимал.

[Elisha ben Baz]

Максим Питерский (26 Август 2018 - 12:21):

У меня уже есть /4, выбрал так же) Но, читая в теме советы от владельцев 2.8, подумал, а вдруг ошибся, и поменяв /4 на /2,8 в снимках появится откровение. Но что-то всё голословно об преимуществах. Видимо всё-таки не о сравнении говорят, а по принципу "всяк кулик.."

Абсолютно не ошиблись. Люди без тараканов вам скажут - Абсолютно идентичная картинка, скорость и прочее.
Ессно в плохом свете 2.8 лучше, чем 4.0 , но они не спасают если честно, особенно на длинном фокусе.
Дальше идет размытие - это тоже 2.8 и 4.0 от дырки. Но зато углы и края вроде на 4 считаются лучше.
Короче вы ничуть непроиграли.

[evik]

Kharon (26 Август 2018 - 10:03):

Есть в зарубежных интернетах несколько сравнений 2.8vr2 и 4. Коротко: углы у 2.8vr2 хуже на f4 почти по всем фокусным, из-за дыхания фокуса (не люблю этот термин в траснлите, но что поделать) при съемке на портретной дистанции боке на длинных фр (150+мм) на младшем стекле такое же бокелительное как у 2.8vr2. А вот ночью и на движущихся объектах четверка сливает. Стоп светопропускания это много и злой стаб это не перекроет, он только на статике подспорье. Ну и дисторсия у четверки погрустнее будет.

А в реальных условиях я не могу отличить дневные снимки с одного и с другого. Такие пироги.

Про движущие объекты тут бы поспорил,снимал и автогонки(мотогонки) и конкур(лошадиный спорт) на 70-200 f4-прекрасно себя ведёт,фокус моментальный,снимки резкие.Правда на 70-200 f2,8 не снимал(за его отсутствием),но как говорят-от добра,добра не ищут.Стаб кстати на 70-200 f4 третьего поколения и при панорамной съёмке(съёмке с "проводкой) ещё как помогает,когда выдержка 1/40-1/60.

[Meridian]

Насчет трубочки и трубищи - как-то не айс. Когда у тебя в руках полтора килограмма счастья со светосилой 2.8 - "маешь вещь" Развесовка на камере идеальная. Стоишь с такой штукой и не шелохаешься.

Кроме того, б/у 70-200/4 на рынке практически нет, их владельцы считают, что продают не трубы, а трубищи и выставляют ценник неадекватный. На авито цены на 70-200, что 4, что 2.8, начинаются с полтоса.

В тоже время нормальные пацаны продают нормальные такие трубы 80-200/2.8 от 25 рублей на Авито. Там весу всего 1300г - пушинка. Но увесистая и ухватистая.

КМК, к D700 - самое это. Тем и хороша эта камера, что сейчас к ней задешево можно много купить чего вкусненького.

UPD
Кстати, зажимать дырку 2.8 до 4 совсем не нужно. Там все классно получается на открытой. Говорю про два варианта - 70-200/2.8 VRII и 80-200/2.8 III.

[Максим Питерский]

Meridian (26 Август 2018 - 13:10):

Кроме того, б/у 70-200/4 на рынке практически нет, их владельцы считают, что продают не трубы, а трубищи и выставляют ценник неадекватный. На авито цены на 70-200, что 4, что 2.8, начинаются с полтоса.

Тут ведь как посмотреть, чегой-то это 2,8 продают с таким большим дисконтом, а 4 мало на б/у рынке и цена не особо падает? Напрашивается вывод, что не настолько уж отличен 2,8 от 4, чем их разница в ценах (на новые).

Сообщение изменено: Максим Питерский (26 Август 2018 - 13:32)

[Максим Питерский]

evik (26 Август 2018 - 12:49):

Про движущие объекты тут бы поспорил,снимал и автогонки(мотогонки) и конкур(лошадиный спорт) на 70-200 f4-прекрасно себя ведёт,фокус моментальный,снимки резкие.Правда на 70-200 f2,8 не снимал(за его отсутствием),но как говорят-от добра,добра не ищут.Стаб кстати на 70-200 f4 третьего поколения и при панорамной съёмке(съёмке с "проводкой) ещё как помогает,когда выдержка 1/40-1/60.

Снимал на 70-200 f4 школьные спортивные соревнования, не мотогонки, но всё же. Реакция объектива на движение и точность фокусировки очень понравились. Правда снимал в связке с D850, так что заслуга общая. Но впечатления от работы объектива-камеры при съемки бегущего на тебя человека только положительные.

[bugimen]

Meridian (26 Август 2018 - 13:10):

UPD
Кстати, зажимать дырку 2.8 до 4 совсем не нужно. Там все классно получается на открытой. Говорю про два варианта - 70-200/2.8 VRII и 80-200/2.8 III.

Это уже от сюжета зависит.

[Mitr2015]

Elisha ben Baz (26 Август 2018 - 10:22):

Так смайлик в шопе пририсовывайте на каждый и будет весело

Если Вам поможет , но четверку не спасет)

Максим Питерский (26 Август 2018 - 13:30):

Тут ведь как посмотреть, чегой-то это 2,8 продают с таким большим дисконтом, а 4 мало на б/у рынке и цена не особо падает? Напрашивается вывод, что не настолько уж отличен 2,8 от 4, чем их разница в ценах (на новые).

Надо просто взять один и второй и поснимать) Кому-то мож и без разницы.

Сообщение изменено: Mitr2015 (26 Август 2018 - 14:03)

[dmitriat]

2.8 в трех версиях существует, поэтому и на вторичке их больше. Народ переходит с VR на VRII или с VRII на FL. На f4 после 2.8 мало кому хочется.

[Meridian]

Максим Питерский (26 Август 2018 - 13:30):

Тут ведь как посмотреть, чегой-то это 2,8 продают с таким большим дисконтом, а 4 мало на б/у рынке и цена не особо падает? Напрашивается вывод, что не настолько уж отличен 2,8 от 4, чем их разница в ценах (на новые).

Тут все просто. 80-200/2.8 - старый объектив, который прекрасно себя ведет на жирном пикселе. Я намучился с ним на D7100 и продал коллеге на DF, где объектив сразу стал как родной. 70-200/4 - новый, свежий объектив, потому их на вторичке мало. Но, чем покупать на вторичке за 50-55 рублей F4, лучше уж за 65-70 F2.8 VRII. Надеюсь, тут никто топистартеру не советует к D700 70-200/4 за его полновесные 80 рублей?

Автомат Калашникова тем и хорош и что кушает любые патроны. В свете этого приобретение за 25 рублей 80-200 - некий оптимум.