[Megerko]

Mikl64 (15 Сентябрь 2018 - 15:44):

Nikkor 24/1.4

Вот это - абалденно!!!
потрясающее стекло, но очень дорого...

[AleXor81]

Meyer-Optik Görlitz Orestor 135mm/ f2.8

[Mikl64]

Megerko (15 Сентябрь 2018 - 22:34):

Вот это - абалденно!!!
потрясающее стекло, но очень дорого...

Да уж..дороговато,я даже когда его покупал за 60 круб.(в переводе на наши гроши)в Бангкоке, тогда (лет шесть тому назад) это было дорого, а теперь тем более...






вот ещё бокехов от этого стекла (на разных камерах):

[vladus72]

somyara (15 Сентябрь 2018 - 21:54):

а Гелиос 40 это уже новый или советских времен? Что то боке слабо выраженное (имею ввиду всякие завитушки и переломы)...

Гелиос-40-2-Н последняя версия,то есть новый,а завитушки на фоне открытого поля вы вряд ли снимите(хотя если присмотреться то там они присутствует),для кручения нужен соответствующий фон и свет.

[AleXor81]

Завитушки Гелиоса 44-2

[sdrobkov]

"Портрет с цветами"

Nikon D500

Nikkor 200-500/5.6 VR

F=8

[Rimlyanin]

vladus72 (15 Сентябрь 2018 - 13:53):

Боке в фотографии,новая тема,избавимся от прилипшей шелухи.В теме естественно объективы не только мануалы
,но и абсолютно все где есть оно то самое и неповторимое красивое боке!
Экспериментируем,выставляем,указываем объектив.
Поехали!

Кот Арбуз ( Гелиос 44-2)

Это не боке, это "чешуя"...

[Андрей Бережной]

Макро-элмарит на микре тоже подкручивает при определенных условиях
P6191253п by Andrey Berezhnoy, on Flickr

[vladus72]

Rimlyanin

Каждому своё,а мне вот такая чешуя как раз и в кайф!
Ну а если серьёзней то надоели уже на всех форумах эти однообразные и скучные снимки, а тут реакция у людей диаметрально противоположная от резкого невосприятия до восхищения,значит интерес есть.
Да и вообще обсуждать боке это дело спорное,это вам не портретная съёмка и еже с ними,а тема любители боке! и к чертям эти все постулаты и догмы придуманные кем-то.
PS Да и ещё, такой "чешуи"добиться нужно чтобы слились несколько факторов,не так то это просто,не верите ,попробуйте!
И ещё главное: показал этот снимок ребятишкам и они в голос"котя наш в сказке!" Устами младенца глаголет истина! Именно,боке это сказка и лучше не скажешь!
Pentacon 135/2.8

Сообщение изменено: vladus72 (16 Сентябрь 2018 - 16:33)

[Atman]

Никон 200-500
European robin

[sT.apple]

50/1,4

[sT.apple]

Недавно отдал знакомому Гелиос 81Н, с Киева-19 который (мне он всё равно не подходит), как снимки будут, обязательно кину, уверен, что его боке неплохое...

[sdrobkov]

sT.apple (16 Сентябрь 2018 - 16:35):

Недавно отдал знакомому Гелиос 81Н, с Киева-19 который (мне он всё равно не подходит), как снимки будут, обязательно кину, уверен, что его боке неплохое...

Ерунда этот объектив, хоть и служил он мне неплохо до покупки плёночного Canon AE-1

Сообщение изменено: sdrobkov (16 Сентябрь 2018 - 17:03)

[Евгений 750]

6 by Евгений Корнев, on Flickr

[Rimlyanin]

vladus72:

Каждому своё,а мне вот такая чешуя как раз и в кайф!Размещенное изображение

vladus72:

а и ещё, такой "чешуи"добиться нужно чтобы слились несколько факторов,не так то это просто,не верите ,попробуйте!

НУ обычно "чещуя" считается браком.

[ales21]

sdrobkov (16 Сентябрь 2018 - 17:03):

Ерунда этот объектив, хоть и служил он мне неплохо до покупки плёночного Canon AE-1

Все познается в сравнении....
По каким критериям Вы определили этот обьектив как :"ерунда"???
На 1000% уверен что в Вашем парке есть и были стекла, которые Вам однозначно понравились больше гелиоса 81н, но такой вердикт от себя и для всех, выносить слишком смело.
Во первых есть даже родные никоровские стекла, которые этот гелик рвет как тузик грелку, по многим параметрам.
Во вторых, Ваш опыт, это Ваш опыт и Ваш вкус, но не истина в последней инстанции. Вы умышленно, или по недоразумению, вводите людей заблуждение.
Если у Вас был этот обьектив предьявите с него снимки, которые будут соответствовать Вашему определению, а мы постараемся своими снимками опровергнуть, или нет, указанные Вами недостатки.
Ну или просто не делайте таких ни чем не подтвержденных заявлений.

[staval]

Отверточный 50mm 1.8
111

[sdrobkov]

ales21 (16 Сентябрь 2018 - 19:51):

Все познается в сравнении....
По каким критериям Вы определили этот обьектив как :"ерунда"???
На 1000% уверен что в Вашем парке есть и были стекла, которые Вам однозначно понравились больше гелиоса 81н, но такой вердикт от себя и для всех, выносить слишком смело.
Во первых есть даже родные никоровские стекла, которые этот гелик рвет как тузик грелку, по многим параметрам.
Во вторых, Ваш опыт, это Ваш опыт и Ваш вкус, но не истина в последней инстанции. Вы умышленно, или по недоразумению, вводите людей заблуждение.
Если у Вас был этот обьектив предьявите с него снимки, которые будут соответствовать Вашему определению, а мы постараемся своими снимками опровергнуть, или нет, указанные Вами недостатки.
Ну или просто не делайте таких ни чем не подтвержденных заявлений.

Резво Вы взяли с места в галоп. А Вы сами себе присвоили право таких вот "наездов"? Вы то сами позволяете себе "про тузика и грелку". И ничего, даже не заикнулись?

Снимков конечно нет: тогда не было интернета. Неплохой для советской оптики объектив. Но! Дядя на пару дней попробовать Nikkor 50/1,8Е, ценой в 30 долларов (тогда). Ну уделал он мой Гелиос по полной программе. Уже с открытой. И это самый дешёвый Никкор...

Позже, когда купил первого японца- Canon AE-1 с белым полтинником (проотец серии "Л"), то вообще вся советская оптика показалась бредом сивой кобылы. А потом Минольта, Мамийя, КоникаМинольта, Сони, Никон...

Одно несомненно: киевский штатник был лучше зенитовских тех времён.

А нравится он Вам, да на здоровье! Только не забывайте, что Ваше мнение ничуть не главнее моего или чьего ещё, ровно как и наоборот. Учитесь уважать собеседника!
Удачи!

[vladus72]

ales21 (16 Сентябрь 2018 - 19:51):

Все познается в сравнении....
По каким критериям Вы определили этот обьектив как :"ерунда"???
На 1000% уверен что в Вашем парке есть и были стекла, которые Вам однозначно понравились больше гелиоса 81н, но такой вердикт от себя и для всех, выносить слишком смело.
Во первых есть даже родные никоровские стекла, которые этот гелик рвет как тузик грелку, по многим параметрам.
Во вторых, Ваш опыт, это Ваш опыт и Ваш вкус, но не истина в последней инстанции. Вы умышленно, или по недоразумению, вводите людей заблуждение.
Если у Вас был этот обьектив предьявите с него снимки, которые будут соответствовать Вашему определению, а мы постараемся своими снимками опровергнуть, или нет, указанные Вами недостатки.
Ну или просто не делайте таких ни чем не подтвержденных заявлений.

Не обращайте внимания,он и мне сразу заявил что мой 44-2 тоже плохой))),хотя я его выбирал по параметрам из нескольких штук,что тут поделаешь?,эксперт,плавал - знает!

[ales21]

sdrobkov (16 Сентябрь 2018 - 20:08):

Резво Вы взяли с места в галоп. А Вы сами себе присвоили право таких вот "наездов"? Вы то сами позволяете себе "про тузика и грелку". И ничего, даже не заикнулись?

Снимков конечно нет: тогда не было интернета. Неплохой для советской оптики объектив. Но! Дядя на пару дней попробовать Nikkor 50/1,8Е, ценой в 30 долларов (тогда). Ну уделал он мой Гелиос по полной программе. Уже с открытой. И это самый дешёвый Никкор...

Позже, когда купил первого японца- Canon AE-1 с белым полтинником (проотец серии "Л"), то вообще вся советская оптика показалась бредом сивой кобылы. А потом Минольта, Мамийя, КоникаМинольта, Сони, Никон...

Одно несомненно: киевский штатник был лучше зенитовских тех времён.

А нравится он Вам, да на здоровье! Только не забывайте, что Ваше мнение ничуть не главнее моего или чьего ещё, ровно как и наоборот. Учитесь уважать собеседника!
Удачи!

Не хочу разводить базар, поэтому тезисно....
1)Никогда и нигде не заявлял что этот обьектив самый лучший!
Здесь Вы пытаетесь приписать мне свое же поведение.
Мимо...
Моя точка зрения по этому поводу:
Нет ничего совершенного! Есть вещи которые отлично решают одни задачи и не очень другие.
Вещь которая изначально спроектирована для решения всех задач, заведомо не решит ни одной до конца.
Здесь я думаю разобрались....
2)"Про тузика и грелку"
Как и у всех фотолюбителей, как то наступило время поиска того самого полтинника....
При просмотре отзывов обзоров и тестов, плюс советов форумчан, пришел к 1.8 д.
Это же элементарно Карл!!!
Цена!
Картинка!
Боке!
Резкий!!!
И т.д. и т.п.
Ну купил я его. Поснимал пару месяцев. Потом подвернулся по халяве г81н на авито.
В сравнении с никором 50 1.8д гелиос 81н впереди по всем параметрам, кроме наличия АФ. Сейчас есть никор 85 1.4 д и я могу сказать что на f2.0 эти обективы будут по резкости одинаковы, хотя для гелика это значение будет максимальным. Картинка никора на максимальной f, имеет множество недостатков, которые нивелируются картинкой с этих максимальных значений. По цене никора можно купить рюкзак геликов. Вопоос нужно ли оставим за суобками.
Поэтому когда я пишу такие слова, это не голословные заявления.
Надо снимки, постараюсь найти время и показать.
3) Я к Вам отношусь как можно уважительнее. Не согласится с Вашей точкой зрения и открыто указать Вам ошибочность суждения, не есть неуважение.
Я за мир
Человек человеку, друг и товарищ!!!
Или враг...
И да, Вы во многом помогли мне своими работами с выбором камеры. И работы Ваши для меня всегда пример!
Поэтому я не хочу Вас задеть.
Но обьективность для меня превыше всего.