[Paul Kuleshov]

Доброго времени друзья! На протяжении продолжительного времени не могу определиться с объективом на свой d5200. С самого начала думал над 24-120 f4, но потом наткнулся на 16-80 f2.8-4 и меня клинануло... Потому, в целях скорейшего определения я прошу тех из вас, кто имел опыт общения с 16-80, а еще лучше, с обоими объективами, написать здесь свое видение ситуации. Критерии такие:
Нужен штатный объектив, замена китового 18-55 (которым я почти не пользуюсь). Съемка: пейзаж, детские праздники в детсаду и школе (в условиях ограниченного освещения).
Вот мои мысли:
Почему 24-120 f4: цена ниже, имел опыт общения (картинка понравилась), fx-если когда-то надумаю переход на полный кадр, то пригодится. Но: не самый светосильный, тяжелый, не широкий угол (на кропе 24 мм превращаются в 38 мм).
Почему 16-80 f2.8-4:цена сейчас выгодная (кэшбэк), вес, широкий угол, светосила. Но: в магазине сказали, что эти стекла берут редко (хз почему) и лучше взять 24-120, в случае перехода на fx придется продавать.

Но душой почему-то склоняюсь к 16-80,много о нем прочитал и по обзорам он мне понравиося, но как он ведет себя на самом деле?. Поэтому прошу вас помочь мне в этом вопросе, желательно с обоснованием своей точки зрения)))

[Julysha]

На кропе лучше 16-80, у него разрешение выше. 24-120 тянет до 24 мп на ФФ. Я его пробовала на Д7100 - не впечатлил совсем, старый 16-85 выглядел резче.

Я уже не говорю о том, что у 16-80 и стаб лучше, и светосила больше, и он легче. И АФ у него поточнее.

[ForwardLooking]

24-120 f4 конечно.
Отличный диапазон фокусных на кропе получается 35-180 мм.
Сам по себе хороший универсальный объектив от репортажа и тревела до портретника на длинном конце.

Сначала я его использовал на кропе d7100. Потом перешел на фф d750.
И там, и там было хорошо.

P.S.
Вообще я считаю, что покупка кроп-объективов это зачастую выброшенные деньги.

[v.v.vorobiev]

Эквивалентные 36-180 мм сомнительное превосходство для универсального объектива
Я бы даже и не задумывался про 24-120 на кроп, не для него этот объектив

[Julysha]

ForwardLooking (27 Ноябрь 2018 - 01:54):

24-120 f4 конечно.
Отличный диапазон фокусных на кропе получается 35-180 мм.
Сам по себе хороший универсальный объектив от репортажа и тревела до портретника на длинном конце.

У меня есть Сигма-арт 24-105/4 и родной 24-70/2.8, к обоим никаких возражений по резкости и АФ на Д7200 у меня нет, но очень не хватает короткого конца. Особенно в пейзаже. Но мне проще: если я поставлю эту Сигму на Д7200, но возьму с собой второй ФФ-камеру с широкоугольным объективом.

Для пейзажа я бы поставила на кроп то же 14-24/2.8, что и делала намного чаще, ЭФР 21-35 мм - гораздо более востребуемые фокусные в пейзаже.

[Julysha]

ForwardLooking (27 Ноябрь 2018 - 01:54):

P.S.
Вообще я считаю, что покупка кроп-объективов это зачастую выброшенные деньги.

Очень многие кроп-объективы отлично работаю на Д850 в режиме 1.2 и выдают резкую картинку в 32 Мп. Для каждой камеры нужно иметь наиболее подходящую для нее оптику. Универсальных объективов на любую камеру и на любой сюжет нет.

[AlexOu]

Цитата

Отличный диапазон фокусных на кропе получается 35-180 мм.

Для кого отличный ? Для пейзажа и садов с ограниченным местом ?)
Полное отсутствие ШУ фокусных.

Цитата

Нужен штатный объектив, замена китового 18-55 (которым я почти не пользуюсь). Съемка: пейзаж, детские праздники в детсаду и школе (в условиях ограниченного освещения).

Меня больше это смущает, указанные объектив конечно светосильнее, но не так, чтоб прям Вауу.
Вот сигма 18-35 1.8 даст огромную разницу или даже какой-нить тамрон 18-55 2.8

Сообщение изменено: AlexOu (27 Ноябрь 2018 - 05:09)

[Paul Kuleshov]

Спасибо всем за мнения. Еще меня смущает один момент. Сейчас я использую как штатник nikkor 50/1.8. Соответственно на кропе это соответствует 80 мм. Вот и получается, что по факту фр 16мм я жертвую в угоду 120 мм (на кропе 190 мм). Эти гребанные компромисы мне покоя не дают))))

[MR.COTUN]

Paul Kuleshov (27 Ноябрь 2018 - 08:26):

Спасибо всем за мнения. Еще меня смущает один момент. Сейчас я использую как штатник nikkor 50/1.8. Соответственно на кропе это соответствует 80 мм. Вот и получается, что по факту фр 16мм я жертвую в угоду 120 мм (на кропе 190 мм). Эти гребанные компромисы мне покоя не дают))))

50мм. на кропе 75мм.
120мм.-180мм. на кропе 1,5.
24-120 слишком узко на кропе.
16-80 специально делался для кроп камер.
Выбор очевиден,по моему.

Сообщение изменено: MR.COTUN (27 Ноябрь 2018 - 08:32)

[Meridian]

Paul Kuleshov (27 Ноябрь 2018 - 00:28):

Почему 16-80 f2.8-4:цена сейчас выгодная (кэшбэк), вес, широкий угол, светосила. Но: в магазине сказали, что эти стекла берут редко (хз почему) и лучше взять 24-120, в случае перехода на fx придется продавать.

Это стекло действительно покупают редко. Ответ кроется в следующем - за означенную большую сумму (50-55т.р. с учетом кэшбека) найдутся стекла, более значимые и более важные для любителя. Если это стекло продавать, то оно наверняка уйдет с о-о-очень большим дисконтом - 30-35т.р.

Поэтому положите одну руку на сердце, другую руку на жабу и спросите себя:
- Уверен ли я, что буду долго сидеть на кропе и через каких-либо пару-тройку лет не захочу перейти на полный кадр?
- В ситуации нехватки денег на фотоштучки (а их всегда не хватает) готов ли я продать это стекло с существенной потерей денег?
Если ответ на оба вопроса "Да" - то 16-80 для Вас

Но позвольте поселить в Вашу душу зерно сомнения. Почитайте темы у нас на форуме про 16-80 и про 24-70/2.8 и задайте себе вопросы:
- Почему на форуме так мало владельцев 16-80?
- Почему среди владельцев 16-80 практически нет "чистых" владельцев кропа? Почему 16-80 покупают, как правило, владельцы полнокадровых и кропнутых тушек?
- Почему применительно к 16-80 говорят как о легкой, прогулочной связке?
- Почему так много владельцев 24-70/2.8?
- Почему 24-70/2.8 покупают даже владельцы исключительно кропа?
- Почему про 24-70/2.8 говорят "must have" и серьезный инструмент?

Кстати, какой из 24-70/2.8 выбрать - это тот еще вопрос. Но по цене нового 16-80 можно купить великолепный б/у первый Nikon 24-70 и это будет прекрасной покупкой. Кстати, эта покупка не будет сильно терять в деньгах - через несколько лет продадите чуть дешевле.

[Snowcat]

Paul Kuleshov (27 Ноябрь 2018 - 00:28):

Нужен штатный объектив, замена китового 18-55 (которым я почти не пользуюсь). Съемка: пейзаж, детские праздники в детсаду и школе (в условиях ограниченного освещения).

Однозначно 16-80, так как групповое фото в актовом зале дет сада вы просто не сделаете на стекло с ФР 24 на коротком конце, учитывая, что они превратятся в 36. А 80мм на кроме вам хватит на более "близкие" кадры, 120мм не очень то нужны для этого. У меня дочка в дет саду и я знаю о чем говорю.

16-80 дает просто чумовое качество, если вы пользователь кропа, то ничего лучше вам не найти. Сейчас его цена снизилась до 42т примерно (судя по е-каталогу) за серый экземпляр, этих денег он точно стоит. Ну мой обзор наверное читали уже...

И кстати, я как раз чисто пользователь кропа и у меня есть вот с недавних пор 16-80. Стекло прям маст хэв для кропа. Если можете его себе позволить. Вот еще год назад оно было дороже на 15 тыщ, это был уже перебор, а сейчас - оно того стоит точно.

А вот 24-70 на кропе это ни рыба ни мясо по ФР, очень бы не советовал, у меня был когда-то.

[Finkel]

Meridian (27 Ноябрь 2018 - 10:11):

- Почему так много владельцев 24-70/2.8?
- Почему 24-70/2.8 покупают даже владельцы исключительно кропа?
- Почему про 24-70/2.8 говорят "must have" и серьезный инструмент?

Кстати, какой из 24-70/2.8 выбрать - это тот еще вопрос. Но по цене нового 16-80 можно купить великолепный б/у первый Nikon 24-70 и это будет прекрасной покупкой. Кстати, эта покупка не будет сильно терять в деньгах - через несколько лет продадите чуть дешевле.

до этого момента был согласен, но почему репортажный 24-70? многим нравится 24-120, у меня аналог сигмы 24-105 и я даже не задумываюсь о 24-70.

[ForwardLooking]

Snowcat (27 Ноябрь 2018 - 10:36):

А вот 24-70 на кропе это ни рыба ни мясо по ФР, очень бы не советовал, у меня был когда-то.

Кстати, не соглашусь.
Вот как раз на кропе полнокадровый 24-70 f2.8 очень даже гуд.
Потому как на фф он реально коротковам из-за своих 70 мм, а на кропе мы получаем 105 мм и с этим вполне можно работать.
Ну и светосила 2.8 сильно шумящему кропу не помещает - даст запас в ступень.

[Snowcat]

Paul Kuleshov (27 Ноябрь 2018 - 00:28):

Почему 16-80 f2.8-4:цена сейчас выгодная (кэшбэк), вес, широкий угол, светосила. Но: в магазине сказали, что эти стекла берут редко (хз почему) и лучше взять 24-120, в случае перехода на fx придется продавать.

Продавец НИКОГДА не даст вас совет, который сделает лучше ВАМ. Продавцы продают то, что им нужно и более выгодно продать. И никак по другому не бывает. Я такого наслушался от продавцов разной техники, закачаешься. А покупают его редко потому, что это стекло достаточно дорогое, особенно у нас, в России, если мы говорим о "белых" поставках, и оно достаточно новое, только недавно в мире на него было первое снижение цены, а у нас, как видно, оно еще и не случилось. В Китае год назад я купил его из разъединенного кита для отца за 5400 Юаней (х10 рублей), в этом году цена 4600 Юаней, они сказали, что недавно было снижение цены как раз первое на эти стекла и киты с ним. Если везти из Гонконга (где нет НДС), как раз выйдет 42-44 тыс. за "серое" стекло.

[santeam]

Групповое с садике снимаю на 28 мм, f/4 С 24мм вообще нет проблем. Серьезно думал насчет 24-70, но ради пары утренников в год (только своих детей)... я остановился на связке 17-50 + 50-135/2.8 на двух тушках. Пробовал и фиксы 28 + 50 или 85.
Еще круче сигмы 18-35 и 50-100 с f/1,8.
Всё-таки на кропе f/2.8 на очень не помешает, особенно в репортаже, на утреннике выдержку не удлинишь.
Лучшие (популярные у родителей) мои кадры с утренников на длинных фокусных, больше снимаю на 50-135. На ШУ у всех родителей смартфоны)

Сообщение изменено: santeam (27 Ноябрь 2018 - 13:09)

[Meridian]

Finkel (27 Ноябрь 2018 - 10:48):

до этого момента был согласен, но почему репортажный 24-70? многим нравится 24-120, у меня аналог сигмы 24-105 и я даже не задумываюсь о 24-70.

Мне линза 24-70 видится более универсальной по применению - и в потемках поснимать, и пейзаж, и портрет с бокешечкой. А линза 24-105(120) более универсальна по диапазону фокусных. Для человека неопределившегося мне применение видится более важным, чем охват диапазона фокусных.

В тоже время, если человек явно предпочитает широкий диапазон фокусных, то нет причин препятствовать этому желанию У самого когда-то был DX 18-300 и я считал себя крутым перцем А сейчас на микре хочу 12-100/4 - вероятно, соскучился по ощущениям крутости и перченности

[Серега Любитель]

Для своего 5200 приобрел Nikkor 16-80, до недавнего времени только он и стоял (хотя прошел к нему путь 18-200 - 18-140 - 18-300). Поставив его, впервые стал получать картинку которая мне Очень понравилась))). Моё резюме - только 16-80.
P.s. да, начитавшись Snowcat))), взял тушку 7500 и теперь 16-80 перекочевал на него... а на 5200 стал Тамрон 18-400))) теперь это пляжная летняя мыльница))). И да... 2 тушки очень удобно, я к ним шел 6 лет владея 5200..

[uart]

santeam (27 Ноябрь 2018 - 13:07):

50-135/2.8

А какой? Очень такого объектива не хватает.

[вантох]

Paul Kuleshov:

Почему 16-80 f2.8-4:цена сейчас выгодная

За его цену неубитый ФФ можно взять для праздников и пейзажей.

[Mike_P]

Meridian (27 Ноябрь 2018 - 10:11):

Это стекло действительно покупают редко. Ответ кроется в следующем - за означенную большую сумму (50-55т.р. с учетом кэшбека) найдутся стекла, более значимые и более важные для любителя. Если это стекло продавать, то оно наверняка уйдет с о-о-очень большим дисконтом - 30-35т.р.

Б/у стоят дороже: от 40 т.р.
Cсылка
Стекло хорошее и на кроп самое то.
У Сигмы 18-35/1.8 слишком короткий диапазон, но если 2 камеры, то вариант возможен.
Еще Sigma 17-50/2.8 OS бывает, но 50 мм для штатника тоже коротковато, лучше 85+ на кропе.

Сообщение изменено: Mike_P (28 Ноябрь 2018 - 07:55)