Андрей Бережной (28 Январь 2019 - 17:12):
Для пейзажа не нужны сверхширокие углы, 14-24/2.8 достаточен на кропе для пейзажа. Сверхширики на ФФ это для скорее для интерьерной съёмки. Профи пейзажи на СФ и БФ снимают и не шире 28мм узкаря.
Это я не отговариваю от ФФ, просто диалог...
Разные требуются. Пейзаж - это совокупность разнообразных сюжетов, иногда и ШУ нужен, особенно, если важно подробно заснять ПП без размытия ЗП и без сильного зажимания диафрагмы. Другое дело, что многие не умеют пользоваться ШУ и выбирают для него неправильные точки съемки.
По мне, 16-35 - самые ходовые ФР в пейзаже для ФФ. Выбор ФР зависит от сюжета, от типа местности. Иногда и 200-600 мм нужны. А вот 14 мм - это уже экзотика, хотя производители 14-24/2.8 наибольшее оптическое качество дают как раз 14 мм, тогда как длинный конец - уже совсем не выдающийся.
Еще очень важно при выборе стекол для пейзажа учитывать возможность использования светофильтров, особенно градиентных.
Пейзаж лучше снимать на фиксы, если к вопросу относиться со всей тщательностью. Меня для видовой картинки на ФФ (типа Д850-Д810-Д800Е) вполне устраивает комбинация 24/1.8, 16-35/4 и 24-105/4 (иногда - 14-24/2.8 и 50/14 Арт или даже 70-200/2.8 VRII или 105/2.8 VR). 14-24/2.8 очень хорош на Д7200, и отимален на нем по ФР.
А так, конечно: если средства не поджимают, то для пейзажа сейчас лучше купить фуджик СФ. Но основная стоимость этой системы определит не тушка, а оптика к ней, она очень дорогая. Никто не гарантирует, что эта система будет развиваться. Поэтому, если уж и делать шаг с кропа, то сначала попробовать родую зеркалку ФФ. Если не понравится, если дело не пойдет, то потеря не столь велика. И стекла подойдут и к ФФ, и к Д7500. Стекла и тушки должны быть взаимозаменяемыми, это экономит деньги и время. Тот же 24/1.8 на кропе превращается в отличный фикс 35 мм, а 70-200 - в 105-300/2.8 VRII
Иногда я в поездках ставлю 16-35/4 на один из ФФ, а 24-105/4 - на Д7200. Дешево, сердито, удобно и компактно.
Лучшие стекла для пейзажа - фиксы, желательно цейссовские.