[Ольг@]

При просмотре фотографий пользователя phil.ars https://yadi.sk/d/1tO8tGJsGiamyg у меня возник вопрос. сразу хочу сказать, что для меня те фото, которые там подписаны как резкие, резкими не являются. Но я обратила внимание на чистоту картинки с 7200 и подумала о том, что я никогда не вижу с 7200 чистых фотографий, при любом ИСО. Еще немного подумав, я вспомнила, что при покупке делала первые кадры с камерными настройками, тогда там был автоматически включен шумодав. Я пересмотрела эти кадры и сравнила с теми, что я делаю сейчас со своими настройками.

Вот четыре нефа. Что интересно, разница по шумам в нефах прекрасно видно, несмотря на утверждение, что на неф шумодав не влияет (просмотр без проявщиков, просто в виндовс). Но суть не в этом.

Вот три кадра, все сделаны с ИСО 200.

1. Прекрасная картинка, очень резко, но шум-то виден! И это на ИСО 200 в солнечный день.

https://yadi.sk/i/6wfyOcunatpAPg

2. Вроде как резко. Шума нет, ура. Но когда сравниваешь эту картинку с первой, видишь пластилиновую кожу. Шумодав сделал картинку чище, но испортил её.

https://yadi.sk/i/bf7zNFr9nTXgEQ

3. Снова ИСО 200, солнечный день, объектив уже другой. А шумы-то зашкаливают на таком ИСО!

https://yadi.sk/i/BqW-vhffKBjASg

4. 3200 с шумодавом, чистоты картинки мы добились, да.

https://yadi.sk/i/2hD0F8bOjV4iPg

Как Вы решаете эту проблему?

[propil]

Цитата

несмотря на утверждение, что на неф шумодав не влияет (просмотр без проявщиков, просто в виндовс).

Просмотрщик "просто в виндовс" это что? Тот, который показывает встроенный в неф джипег?

[Ольг@]

propil (25 Январь 2019 - 12:02):

Просмотрщик "просто в виндовс" это что? Тот, который показывает встроенный в неф джипег?

А Вы сами откройте в любой приятной Вам программе и посмотрите.

[Виктор Казаневский]

Ольг@ (25 Январь 2019 - 11:05):

При просмотре фотографий пользователя phil.ars https://yadi.sk/d/1tO8tGJsGiamyg у меня возник вопрос. сразу хочу сказать, что для меня те фото, которые там подписаны как резкие, резкими не являются. Но я обратила внимание на чистоту картинки с 7200 и подумала о том, что я никогда не вижу с 7200 чистых фотографий, при любом ИСО. Еще немного подумав, я вспомнила, что при покупке делала первые кадры с камерными настройками, тогда там был автоматически включен шумодав. Я пересмотрела эти кадры и сравнила с теми, что я делаю сейчас со своими настройками.

Вот четыре нефа. Что интересно, разница по шумам в нефах прекрасно видно, несмотря на утверждение, что на неф шумодав не влияет (просмотр без проявщиков, просто в виндовс). Но суть не в этом.

Вот три кадра, все сделаны с ИСО 200.

1. Прекрасная картинка, очень резко, но шум-то виден! И это на ИСО 200 в солнечный день.

https://yadi.sk/i/6wfyOcunatpAPg

2. Вроде как резко. Шума нет, ура. Но когда сравниваешь эту картинку с первой, видишь пластилиновую кожу. Шумодав сделал картинку чище, но испортил её.

https://yadi.sk/i/bf7zNFr9nTXgEQ

3. Снова ИСО 200, солнечный день, объектив уже другой. А шумы-то зашкаливают на таком ИСО!

https://yadi.sk/i/BqW-vhffKBjASg

4. 3200 с шумодавом, чистоты картинки мы добились, да.

https://yadi.sk/i/2hD0F8bOjV4iPg

Как Вы решаете эту проблему?

А чем Вы смотрите свои NEFы? Встроенный шумодав, по идее, должен влиять на NEFы только если их в родных гляделках открывать. Обратил внимание, что у Вас PC шарп на "6" выкручен. Если его чуток подуспокоить, "шумы" уходят.

Миниатюры

• 

[propil]

Вечером дома гляну.
Но проще провести эксперимент и убедиться, что шумодав на неф не влияет, сделав два одинаковых кадра с разными настройками шумодава и потом открыв их в стороннем конвертере.

[Ольг@]

Виктор Казаневский (25 Январь 2019 - 12:19):

А чем Вы смотрите свои NEFы? Встроенный шумодав, по идее, должен влиять на NEFы только если их в родных гляделках открывать. Обратил внимание, что у Вас PC шарп на "6" выкручен. Если его чуток подуспокоить, "шумы" уходят.

А я не буду спрашивать, в чем Вы смотрите, а спрошу видите ли Вы разницу между этими снимками?

[Zed]

А я вот возьму и скажу следующее: шумы снимка от ИСО не зависят. И это даже не шутка, просто резкий поворот оглоблей .

[propil]

Цитата

А Вы сами откройте в любой приятной Вам программе и посмотрите.

Цитата

А я не буду спрашивать, в чем Вы смотрите, а спрошу видите ли Вы разницу между этими снимками?

Это не самые удачные фразы для получения помощи от собеседников, если Вы о ней попросили..

[Ольг@]

Zed (25 Январь 2019 - 12:33):

А я вот возьму и скажу следующее: шумы снимка от ИСО не зависят. И это даже не шутка, просто резкий поворот оглоблей .

Частично не зависят, соглашусь. Тогда откуда они в данном случае? В этом и вопрос, как всегда получать чистые фотографии. В данном случае, казалось бы, все условия выполнены - свет хороший, ИСО низкое, а фото шумные.

[Ольг@]

propil (25 Январь 2019 - 12:34):

Это не самые удачные фразы для получения помощи от собеседников, если Вы о ней попросили..

Как может помочь собеседник, который даже не открыл фото, чтобы их сравнить и посмотреть? Сделайте это, если хотите помочь, а потом и побеседуем.

[Виктор Казаневский]

Ольг@ (25 Январь 2019 - 12:25):

А я не буду спрашивать, в чем Вы смотрите, а спрошу видите ли Вы разницу между этими снимками?

А зря. Потому что это важно. Родные гляделки (View-NX Capture-NX) при отображении фотографии повторяют все настройки, которые Вы сделали в фотоаппарате. Сторонние простмотрщики на это не способны ни один. И еще, может Вы не в курсе, но в Nef файлах помимо самого изображения и технической информации записывается копия изображения в формате jpeg и некоторые просмотрщики именно его Вам и показывают.
Если Вы открываете фотографию в Lightroom или ACR (к примеру), то можете забыть про все настройки, которые делали в фотоаппарате (кроме базовых).

Сообщение изменено: Виктор Казаневский (25 Январь 2019 - 12:41)

[Ольг@]

Виктор Казаневский (25 Январь 2019 - 12:40):

А зря. Потому что это важно. Родные гляделки (View-NX Capture-NX) при отображении фотографии повторяют все настройки, которые Вы сделали в фотоаппарате. Сторонние простмотрщики на это не способны ни один. И еще, может Вы не в курсе, но в Nef файлах помимо самого изображения и технической информации записывается копия изображения в формате jpeg и некоторые просмотрщики именно его Вам и показывают.
Если Вы открываете фотографию в Lightroom или ACR (к примеру), то можете забыть про все настройки, которые делали в фотоаппарате (кроме базовых).

Отлично. Тогда я спрошу, что же видите на этих фото Вы, когда сравниваете?

[propil]

Ольг@ (25 Январь 2019 - 12:39):

Как может помочь собеседник, который даже не открыл фото, чтобы их сравнить и посмотреть? Сделайте это, если хотите помочь, а потом и побеседуем.

Мой опыт в фотографии с 1976-го года позволяет делать некоторые предположения без натурэксперимента.

[Виктор Казаневский]

Ольг@ (25 Январь 2019 - 12:42):

Отлично. Тогда я спрошу, что же видите на этих фото Вы, когда сравниваете?

Если честно, почти ничего не вижу. Ни сюжета, ни композиции. Мне кажется, что Вы не туда копаете. Простите за откровенность.

[Ольг@]

Виктор Казаневский (25 Январь 2019 - 12:45):

Если честно, почти ничего не вижу. Ни сюжета, ни композиции.

Какое отношение это высказывание имеет к моему вопросу? Ну да ладно, подождем не теоретиков, а тех, кто реально посмотрит фотографии и ответит по сути вопроса.

P.S.

Как правило, у таких теоретиков галерея всегда пустая.

Сообщение изменено: Ольг@ (25 Январь 2019 - 12:51)

[Zed]

Ольг@ (25 Январь 2019 - 12:37):

Частично не зависят, соглашусь. Тогда откуда они в данном случае? В этом и вопрос, как всегда получать чистые фотографии. В данном случае, казалось бы, все условия выполнены - свет хороший, ИСО низкое, а фото шумные.

То, что я сказал, научный факт. Шум (фотонный) есть всегда (случай съемки с объективом, закрытым крышкой не рассматриваем).
Соотношение полезный сигнал/шум (если без нюансов) определяется уровнем освещенности пикселей, а не ИСО. (В тенях при любом ИСО шум будет больше, в светах - меньше.)

Надо различать шум матрицы (оценивается по RAW) и шум изображения (снимка). Если рассматривать шумы изображения, то без рассмотрения вклада программ конвертации и обработки не обойтись, иначе обсуждение будет малосодержательным.

Относительно моей любимой D7200 . Все у нее нормально (для современных матриц с таким пикселем) с шумами. Ваши вопросы по существу касаются способов получения малошумных снимков с этой камеры.

[Ольг@]

Zed (25 Январь 2019 - 12:59):

То, что я сказал, научный факт. Шум (фотонный) есть всегда (случай съемки с объективом, закрытым крышкой) не рассматриваем).
Соотношение полезный сигнал/шум (если без нюансов) определяется уровнем освещенности пикселей, а не ИСО. (В тенях при любом ИСО шум будет больше, в светах - меньше)
Надо различать шум матрицы (оценивается по RAW) и шум изображения (снимка).Если рассматривать шумы изображения, то без рассмотрения вклада программ конвертации и обработки не обойтись, иначе обсуждение будет малосодержательным.
Относительно моей любимой D7200 . Все у нее нормально (для современных матриц с таким пикселем) с шумами.Ваши вопросы по существу касаются способов получения малошумных снимков с этой камеры.

Таких тонкостей я не знаю, потому и спрашиваю. Чем обусловлена в моем случае разница на снимках? И как добиться чистой картинки (без потери резкости)? Повторю еще раз, что те фото сделаны в солнечный день, т.е. при хорошем освещении.

И именно для правильной оценки шумов я выложила нефы, а не джпеги.

Вопрос возник, в частности, при просмотре данных фото.

https://yadi.sk/d/1tO8tGJsGiamyg

Хорошая по чистоте картинка (я вижу, что это джпег), но резкости там нет.

Сообщение изменено: Zed (25 Январь 2019 - 13:26)

[Zed]

Ольг@ (25 Январь 2019 - 13:03):

Чем обусловлена в моем случае разница на снимках? И как добиться чистой картинки? Повторю еще раз, что те фото сделаны в солнечный день, т.е. при хорошем освещении.

Первым делом (сейчас работа немного мешает) посмотрю (надо посмотреть) точность экспозиции в RAW. Если есть запас в светах, то это уже причина дополнительного шума (помним, что чем ниже уровень освещенности пикселей, тем ниже соотношение полезный сигнал/шум). Потом надо смотреть вклад ПО (конвертации и просмотра). Разберемся шаг за шагом (если Юлия к этому времени не появится ).

[Ольг@]

Zed (25 Январь 2019 - 13:13):

Первым делом (сейчас работа немного мешает) посмотрю (надо посмотреть) точность экспозиции в RAW. Если есть запас в светах, то это уже причина дополнительного шума (помним, что чем ниже уровень освещенности пикселей, тем ниже соотношение полезный сигнал/шум). Потом надо смотреть вклад ПО (конвертации и просмотра).Разберемся шаг за шагом (если Юлия к этому времени не появится ).

Ок, буду весьма признательна.

[Zed]

Дневные снимки имеют запас в светах примерно до 2-х стопов. Это (по шумам в RAW) эквивалентно съемке примерно на ИСО 800.