[sg729]

Ольг@ (04 Март 2019 - 18:33):

Я не художественное боке ловила, а, во-первых, хотела убрать ненужный фон,

Наверное выскажу ересь (с точки зрения профессионалов, к коим себя не отношу), но по моему глубокому убеждению съемка на открытой диафрагме с целью отделения главного героя кадра от ненужного фона - не более чем миф. Быть может процентов на 10 открытая диафрагма способствует достижению это цели, но не больше. 90% - это правильный выбор точки, ракурса и момента съемки. Что за спиной у героя - однородная зеленая листва (которую легко размыть в кашу уже на 3,5) или контрастные фигуры людей в яркой одежде? Бывает так, что на макушке у героя выросло дерево или фонарный столб - тут уже никакое боке не спасет. Разумеется, теоретически по формулам можно размыть все, но на практике пока в уме прикидываешь дистанцию, грип, диафрагму и прочее - интересный объект уже скрылся за поворотом

Ольг@ (04 Март 2019 - 18:33):

а, во-вторых, низкое ИСО кропу тоже не помешает.

7200 - 24 Мр , если не ошибаюсь имеет матрицу с самым мелким пикселем, даже если полез шум, можно компенсировать его ресайзом, затем использовать программные шумодавы Topaz или Noiseware - они работают лучше, чем внутрикамерные.

[Ольг@]

Не забывайте, что мы говорим о кропе. 5,6 на кропе - это уже, наверное, 8 на ФФ.

[лигерон]

Ольг@ (04 Март 2019 - 19:06):

Не забывайте, что мы говорим о кропе. 5,6 на кропе - это уже, наверное, 8 на ФФ.

Ох уж эти "эквивалентные диафрагмы". Света 5,6 на кропе пропускает столько же, сколько и на ФФ (считается на единицу площади). А ГРИП... Ну будет чуть больше. Больше шансов в фокус попасть. Снимки с неразмытым фотоном смотрятся куда хуже, чем с объектом не в фокусе.

[sg729]

лигерон (04 Март 2019 - 19:16):

А ГРИП... Ну будет чуть больше. Больше шансов в фокус попасть.

Зависимость нелинейная, так что это "чуть" может повлиять весьма существенно.

лигерон (04 Март 2019 - 19:16):

Снимки с неразмытым фотоном смотрятся куда хуже, чем с объектом не в фокусе.

Неужели ??? Всю жизнь считал что зрачки не в фокусе - мусорный брак, которому место в корзине.
Можете продемонстрировать хоть один кадр, где неразмытый фон смотрится хуже, чем лицо главного героя не в фокусе?

[лигерон]

sg729 (04 Март 2019 - 20:43):

Зависимость нелинейная, так что это "чуть" может повлиять весьма существенно.


Неужели ??? Всю жизнь считал что зрачки не в фокусе - мусорный брак, которому место в корзине.
Можете продемонстрировать хоть один кадр, где неразмытый фон смотрится хуже, чем лицо главного героя не в фокусе?

1) Чем больше ГРИП, тем меньше шансов промахнуться с фокусом. "Чуть" или не "чуть" не принципиально.
2) Очепятка вышла. Конечно ,Снимки с неразмытым фоном смотрятся куда ЛУЧШЕ, чем с объектом не в фокусе. На работе дернули посреди фразы.

[Dmitry_ZA]

Ольг@ (04 Март 2019 - 15:04):

Вопрос к тем, у кого есть время и желание помогать.

Фотографировала впервые подвижный репортаж на 7200 и 85 1.8 (карнавал). Из 21 снимка технически качественными получились только 6, они в этой папке (имеется ввиду одна из серий, так-то фото много, снимала по-разному, одиночными и серией). https://yadi.sk/d/9Gf-f2plb8N1MA
Все в неф, чтобы вся картина была видна сразу.

Остальные - смазаны. https://yadi.sk/d/ujOZom_SXKd5Gw

Например, 8135 и 8136 - абсолютны идентичные кадры, один смазан, второй - нет.

Вопрос - в чем причина, если настройки были одинаковы и какой объектив взять завтра на ту же съемку (хочу сходить еще раз и поработать над ошибками). Какое решение вижу я:

1. Проблема в использовании АF-S, взять 85 1.8 и поснимать с AF-C еще раз.
2. Взять 17-55 2.8, так как 85 1.8 медленно фокусируется (так ли это?) и не успевает снимать движущихся (иногда танцующих)людей.

Конечно, нужно использовать AF-C, 21 или 51 точка. Только сначала нужно выбрать точку фокусировки, которая потенциально подходит для конкретного случая, и кадрировать далее относительно ее.
Использовать режимы AUTO И 3D я бы не стал. Фокусироваться лучше на что-то плоское и контрастное, например, на грудь или пояс.
17-50 , кажется, должен был бы фокусировать резвее, но в качестве основы можно взять именно 85, а 17-50 захватить как запасной. Вряд ли там буду двигаться так уж быстро.
Тут более актуальным является умение надежно фокусироваться и вести объект. Здесь очень пригодилось бы переставить фокусировку с клавиши спуска на AF-ON.

[Ольг@]

Dmitry_ZA (05 Март 2019 - 00:53):

Конечно, нужно использовать AF-C, 21 или 51 точка. Только сначала нужно выбрать точку фокусировки, которая потенциально подходит для конкретного случая, и кадрировать далее относительно ее.
Использовать режимы AUTO И 3D я бы не стал. Фокусироваться лучше на что-то плоское и контрастное, например, на грудь или пояс.
17-50 , кажется, должен был бы фокусировать резвее, но в качестве основы можно взять именно 85, а 17-50 захватить как запасной. Вряд ли там буду двигаться так уж быстро.
Тут более актуальным является умение надежно фокусироваться и вести объект. Здесь очень пригодилось бы переставить фокусировку с клавиши спуска на AF-ON.

Пожалуй, я все-таки возьму 17-55, чтобы потом не пенять на объектив (если еще возьму, на сегодня дождь прогнозируют). Если все получится, другой раз попробую движение с фиксом. Быстро там или не быстро - опытным фотографам виднее, мне - быстро. Они же не идут там медленно и плавно в одном направлении. Все танцуют, иногда бегают в непредсказуемых направлениях, смеются и качают головой. На смехе у меня часто смазанные фото. И, судя по небу, с зажатыми диафрагмами сегодня будет проблемка.

Менять объектив я вряд ли буду, там толпа, некоторые подвыпившие, чтобы его сменить - надо куда-то отходить, а то толкнут- без объектива останусь. А отойдешь - потеряешь хорошее место.

Еще смотря, какая публика будет. В прошлом году ведьмы мне все лицо красками изрисовали. В этот раз пока было приятнее - просто подарили розу. Что будет сегодня - никто не знает.

Сообщение изменено: Ольг@ (05 Март 2019 - 11:12)

[Vic039]

sg729 (04 Март 2019 - 18:18):

Глянул Ваши неудачные кадры, ИМХО, банально не успевает фокусироваться линза. При дрожании рук картинка была бы другая.

А как тогда, вообще, кадр получился, при настройке приоритета по фокусу?
По идее, если не успел сфокусироваться, то нет подтверждения фокусировки, и спуск блокируется.

[Ольг@]

Vic039 (05 Март 2019 - 11:26):

А как тогда, вообще, кадр получился, при настройке приоритета по фокусу?
По идее, если не успел сфокусироваться, то нет подтверждения фокусировки, и спуск блокируется.

Как вариант, он сфокусировался, а люди ушли. Но тогда вопрос, почему фокусировка все же на лице показана. Вообще, хороший вопрос Вы задали. А просмотрщик какой фокус показывает - куда я фокусировалась или куда сфокусировалась?

Там писали про фронт-бек. Значит, показано, куда фокусировалась, а не куда реально сфокусировалась или как?

santeam (04 Март 2019 - 15:58):

Судя по тому, что на 8131 бэкфокус, на 8134 фронтфокус (я открыл только эти 2 кадра), 85-тка может и не успевала, но и не было следящего AF-C, как указали выше.

Сообщение изменено: Ольг@ (05 Март 2019 - 11:44)

[Vic039]

Ольг@ (05 Март 2019 - 11:34):

Как вариант, он сфокусировался, а люди ушли. Но тогда вопрос, почему фокусировка все же на лице показана. Вообще, хороший вопрос Вы задали.

Ну тогда, это уже не "не успел сфокусироваться".
Получается, между фокусировкой и самим кадром менялась дистанция до объекта. Например, после полунажатия кнопки спуск Вы качнулись немного, или объект сместился.
Ну, или, банально, ошибка автофокуса.

Просмотрщик показывает точку, по которой производилась фокусировка.

Сообщение изменено: Vic039 (05 Март 2019 - 11:45)

[Ольг@]

Vic039 (05 Март 2019 - 11:42):

Ну тогда, это уже не "не успел сфокусироваться".
Получается, между фокусировкой и самим кадром менялась дистанция до объекта. Например, после полунажатия кнопки спуск Вы качнулись немного, или объект сместился.
Ну, или, банально, ошибка автофокуса.

Проблема в том, что ошибок процентов 90 с этой съемки. На обычной портретной фотосессии с 85 1.8 все более-менее нормально, автофокус попадает и меня так часто не качает. И на дне рождения с 17-55 столько непопаданий не было.

Сообщение изменено: Ольг@ (05 Март 2019 - 11:49)

[Ольг@]

Vic039 (05 Март 2019 - 11:42):

Просмотрщик показывает точку, по которой производилась фокусировка.

Все равно не понятно. Т.е. если он показывает фокус на лице, это значит, я точно на нем сфокусировалась. Так?

[Vic039]

Ольг@ (05 Март 2019 - 11:51):

Все равно не понятно. Т.е. если он показывает фокус на лице, это значит, я точно на нем сфокусировалась. Так?

Нет. Он показывает точку по которой аппарат фокусировался. Но, при определенных ситуациях, например, между полунажатием и полным нажатием спуска прошло достаточное количество времени, или было перекадрирование (AF-S), в проэкции этой точки уже может быть не тот объект, на котором происходила фокусировка, или вообще не быть объекта.

[Ольг@]

Vic039 (05 Март 2019 - 12:00):

Нет. Он показывает точку по которой аппарат фокусировался. Но, при определенных ситуациях, например, между полунажатием и полным нажатием спуска прошло достаточное количество времени, или было перекадрирование (AF-S), в проэкции этой точки уже может быть не тот объект, на котором происходила фокусировка, или вообще не быть объекта.

Тогда, выходит, фокусировку в просмотрщике смотреть бесполезно, реальную ситуацию он не покажет?

[лигерон]

Dmitry_ZA (05 Март 2019 - 00:53):

Конечно, нужно использовать AF-C, 21 или 51 точка. Только сначала нужно выбрать точку фокусировки, которая потенциально подходит для конкретного случая, и кадрировать далее относительно ее.

С 21 или 51 точкой ИМХО нужно поосторожней. Так фокусируется медленней, чем по 9 точкам, и эти точки занимают большую площадь, больше шансов, что АФ зацепится за контрастный объект на фоне.

[Vic039]

Ольг@ (05 Март 2019 - 12:03):

Тогда, выходит, фокусировку в просмотрщике смотреть бесполезно, реальную ситуацию он не покажет?

Если на 100% уверен, что дистанция до объекта и положение объекта съемки не менялись, то иногда полезно.
В условиях репортажа, чаще всего, да, бесполезно

[Ольг@]

лигерон (05 Март 2019 - 12:08):

С 21 или 51 точкой ИМХО нужно поосторожней. Так фокусируется медленней, чем по 9 точкам, и эти точки занимают большую площадь, больше шансов, что АФ зацепится за контрастный объект на фоне.

Видимо, имелась ввиду фокусировка по одной точке.

[лигерон]

Ольг@ (05 Март 2019 - 11:46):

Проблема в том, что ошибок процентов 90 с этой съемки. На обычной портретной фотосессии с 85 1.8 все более-менее нормально, автофокус попадает и меня так часто не качает. И на дне рождения с 17-55 столько непопаданий не было.

Вас не качает, а вот снимаемый мог наклониться или сдвинуться. При этом, если АФ объект поймал, но в за ним не следит (в AFs), то спуск сработает. У 17-55 при прочих равных условиях (одинаковая диафрагма и одинаковое расстояние до объекта), ГРИП больше, поэтому попасть проще.

[лигерон]

Ольг@ (05 Март 2019 - 12:11):

Видимо, имелась ввиду фокусировка по одной точке.

Но написали-то про 21 и 51 точку.

[Ольг@]

лигерон (05 Март 2019 - 12:19):

У 17-55 при прочих равных условиях (одинаковая диафрагма и одинаковое расстояние до объекта), ГРИП больше, поэтому попасть проще.

Что-то я опять не понимаю. Здесь Вы писали, что грип больше на приличном расстоянии. А с 85 расстояние как раз больше, чем с 17-55, если говорить о полном росте. Я в основном ростовые на 85 тогда снимала и группы.

лигерон (04 Март 2019 - 17:31):

Девушка, которой советовали фокусироваться по одной точке, снимала лошадь с приличного расстояния (ГРИП больше).

Все, поняла, на одинаковом расстоянии, Вы писали. Но расстояние-то как раз и не будет одинаковым.

Но это все неважно, важно сегодня правильно сфокусироваться.

Сообщение изменено: Ольг@ (05 Март 2019 - 12:37)