[vovadvd]

Всем привет!
На данный момент есть пара объектов Tamron 24-70 G2 и 70-200 G2. Проанализировав кучу снимков, сделанных на 24-70, понял, что 80% находятся в фокусных 24-30, 5% фокусных 35-70, и 15% 30-35. Поэтому появиласьомысль поменять 24-70 на Tamron 15-30 f2,8 G2 или Nikon 16-35 f4.Тамроном пользовался пару недель, напрокат брал, правда первую версию, стекло не вызвало никаких отрицательных эмоций, правда фильтр не накрутишь. Вот и дилемма, у Тамрона 2,8 , а у Никона +5 фокусных. Что посоветуете?

[sdrobkov]

vovadvd (07 Март 2019 - 22:30):

Всем привет!
На данный момент есть пара объектов Tamron 24-70 G2 и 70-200 G2. Проанализировав кучу снимков, сделанных на 24-70, понял, что 80% находятся в фокусных 24-30, 5% фокусных 35-70, и 15% 30-35. Поэтому появиласьомысль поменять 24-70 на Tamron 15-30 f2,8 G2 или Nikon 16-35 f4.Тамроном пользовался пару недель, напрокат брал, правда первую версию, стекло не вызвало никаких отрицательных эмоций, правда фильтр не накрутишь. Вот и дилемма, у Тамрона 2,8 , а у Никона +5 фокусных. Что посоветуете?

Sigma 12-24/4 Art
Sigma 14-24/2.8 Art
Nikkor 14-24/2.8
Sigma 24-35/2 Art

Сообщение изменено: sdrobkov (07 Март 2019 - 23:36)

[Julysha]

vovadvd (07 Март 2019 - 22:30):

Всем привет!
На данный момент есть пара объектов Tamron 24-70 G2 и 70-200 G2. Проанализировав кучу снимков, сделанных на 24-70, понял, что 80% находятся в фокусных 24-30, 5% фокусных 35-70, и 15% 30-35. Поэтому появиласьомысль поменять 24-70 на Tamron 15-30 f2,8 G2 или Nikon 16-35 f4.Тамроном пользовался пару недель, напрокат брал, правда первую версию, стекло не вызвало никаких отрицательных эмоций, правда фильтр не накрутишь. Вот и дилемма, у Тамрона 2,8 , а у Никона +5 фокусных. Что посоветуете?

16-35/4 У него красивый объемный рисунок + можно ставить фильтры. Ну и стаб есть.

Из двух шириков - 14-24/2.8 и 16-35/4 (у меня есть оба), я всегда выбираю 16-35/4. Вот последнее с него (с градиентом, конечно) - https://www.flickr.c.../in/dateposted/

14-24/2.8 лучше только для съемок в помещениях (замки, церкви и т.п.).

Одним словом, 16-35/4 - более практичный и универсальный ширик (он и легче, и не так уязвим).

Когда купите ширик, то заметите, что на него будете снимать в основном на 16 мм Это фокусное завораживает: дает эффект присутствия, именно своей перспективой часто улучшает любой сюжет, и на диафрагме 8 будет резким от нижней кромки кадра до горизонта.

[sdrobkov]

Julysha (07 Март 2019 - 23:39):

16-35/4 У него красивый рисунок + можно ставить фильтры. Ну и стаб есть.

Из двух шириков - 14-24/2.8 и 16-35/4 (у меня есть оба), я всегда выбираю 16-35/4. Вот последнее с него (с градиентом, конечно) - https://www.flickr.c.../in/dateposted/

14-24/2.8 лучше только для съемок в помещениях (замки, церкви и т.п.).

Одним словом, 16-35/4 - более практичный и универсальный ширик (он и легче, и не так уязвим).

Когда купите ширик, то заметите, что на него будете снимать в основном на 16 мм

Юляша, не давите на человека!
16-35 уступает по качеству изображения Никон 14-24.
Когда у меня был 14-24 то почти всегда использовался на 14мм. Реже на 24. Иногда на 20. На 16 почти никогда( помню всего 1 снимок). Практически всегда это был пейзаж...

Связка Сигма 12-24+24-35 шикарна по качеству и диапазону.

Сообщение изменено: sdrobkov (07 Март 2019 - 23:47)

[Julysha]

sdrobkov (07 Март 2019 - 23:46):

Юляша, не давите на человека!
16-35 уступает по качеству изображения Никон 14-24.
Когда у меня был 14-24 то почти всегда использовался на 14мм. Реже на 24. Иногда на 20. На 16 почти никогда( помню всего 1 снимок). Практически всегда это был пейзаж...

Не соглашусь, что уступает. Возможно, чуть уступает по резкости, но выигрывает по рисунку и объему. А на Д750 и по резкости будет таким же. У 16-35/4 края лучше, чем у 14-24/2.8. Для меня 14 мм - слишком широко на ФФ. Обычно снимаю на 16-22 мм.

Если бы 14-24/2.8 был такой замечательный, я бы на него снимала постоянно, но он с сентября лежит на полке.

[sdrobkov]

Julysha (07 Март 2019 - 23:50):

Не соглашусь, что уступает. Возможно, чуть уступает по резкости, но выигрывает по рисунку и объему. А на Д750 и по резкости будет таким же.

Если бы 14-24/2.8 был такой замечательный, я бы на него снимала постоянно, но он с сентября лежит на полке.

Если бы 16-35 был бы такой замечательный то я бы и купил его тогда. Ан нет 14-24!!!
Если не нужен УГА, то Сигма 24-35 не оставляет шансов никому.

[Julysha]

sdrobkov (07 Март 2019 - 23:53):

Если бы 16-35 был бы такой замечательный то я бы и купил его тогда. Ан нет 14-24!!!

У меня 14-24/2.8 с 2008 года. Но в 2013 я купила 16-35/4, и с тех пор это у меня любимый объектив, а 14-24/2.8 достается время от времени.

Возможно, Вы не умели и не научились управляться с 16-35/4. Он требует своего подхода. Мне потребовалось полгода, чтобы его раскусить и укротить. Он буквально с сентября до апреля непрерывно стоял штатником на Д800Е.

[sdrobkov]

Julysha (07 Март 2019 - 23:56):

У меня 14-24/2.8 с 2008 года. Но в 2013 я купила 16-35/4, и с тех пор это у меня любимый объектив, а 14-24/2.8 достается время от времени.

Возможно, Вы не умели и не научились управляться с 16-35/4. Он требует своего подхода. Мне потребовалось полгода, чтобы его раскусить и укротить. Он буквально с сентября до апреля стоял штатником на Д800Е.

Я Вам ещё раз повторю: "Ваши личные предпочтения не являются абсолютными"
Про "неумели" это наезд или хамство? Я Вам не сказал что Вы чему-то там не научились до сих пор. И если не видите разницу в качестве этих 2-х объективов, то это всего лишь Вы лично не видите.

Я не навязываю моё абсолютное мнение ТС. Я всего лишь подсказываю ему другие варианты.

Сравнить ТТХ легко на соответствующих страницах интернета. А терять 2мм на сверхшироком диапазоне просто "преступление". А если сравнивать с 12-24, то и 4мм. Это пропасть. Но для того кому это нужно. Вам не нужно, а, возможно, для ТС это будет критично.

Пускай он сам выберет согласно своим потребностям.

[Balhash]

Недавно вышел Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD. Очень недурен, но нет стаба.

Сообщение изменено: Balhash (08 Март 2019 - 00:24)

[Megerko]

техника та же, тоже выбираю ШУ..
склонен к родному 16-35 ф4, но тамрон 15-30 г2 чертовски хорош,
он завершит "золотую тройку". И у меня есть докстанция, если что

[sdrobkov]

Megerko (08 Март 2019 - 00:16):

техника та же, тоже выбираю ШУ..
склонен к родному 16-35 ф4, но тамрон 15-30 г2 чертовски хорош,
он завершит "золотую тройку". И у меня есть докстанция, если что

Тамрон тоже неплох. Дополнительный плюс Тамронов и Сигм - наличие докстанций. Родные нервно курят в сторонке.

[vovadvd]

Julysha (07 Март 2019 - 23:39):

16-35/4 У него красивый объемный рисунок + можно ставить фильтры. Ну и стаб есть.

Из двух шириков - 14-24/2.8 и 16-35/4 (у меня есть оба), я всегда выбираю 16-35/4. Вот последнее с него (с градиентом, конечно) - https://www.flickr.c.../in/dateposted/

14-24/2.8 лучше только для съемок в помещениях (замки, церкви и т.п.).

Одним словом, 16-35/4 - более практичный и универсальный ширик (он и легче, и не так уязвим).

Когда купите ширик, то заметите, что на него будете снимать в основном на 16 мм Это фокусное завораживает: дает эффект присутствия, именно своей перспективой улучшает часто любой сюжет, и на диафрагме 8 будет резким от нижней кромки кадра до горизонта.

Julysha, спасибо, тоже больше склоняюсь к 16-35.

[vovadvd]

Balhash (08 Март 2019 - 00:14):

Недавно вышел Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD. Очень недурен, но нет стаба.

Тоже интересный вариант.

[nikon-user]

Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD
1.Накручиваются фильтры.
2.Легкий.
3.Док-станция.
На фликр есть одна единственная ветка с фото. Здесь была ветка с сылками, поищите.
С другой стороны, он полноценно не зменит 24-70. Если вы посмотрите все ваши кадры с 24-70 и 70-200, то скорей всего окажется, что с первого фотографий на много больше. Да и сюжет для 14,16,17 мм надо еще поискать. И если с пейзажами все понятно, то в городе "падающие дома" быстро надоедают.
Не спешите продавать 24-70.

Сообщение изменено: nikon-user (08 Март 2019 - 01:07)

[Julysha]

nikon-user (08 Март 2019 - 01:06):

С другой стороны, он полноценно не зменит 24-70. Если вы посмотрите все ваши кадры с 24-70 и 70-200, то скорей всего окажется, что с первого фотографий на много больше. Да и сюжет для 14,16,17 мм надо еще поискать. И если с пейзажами все понятно, то в городе "падающие дома" быстро надоедают.
Не спешите продавать 24-70.

Полностью с этим согласна, ШУ быстро надоедает, особенно, если каждый сюжет - с ним. Даже на природе. Он акцентирует передний план и делает задний план мелким и второстепенным.

У меня всегда с собой 16-35/4 и 24-105/4 на двух камерах. Вечером просматриваю и обнаруживаю, что на 24-105/4 снято, скажем, 120 кадров, а на 16-35/4 - 15-20, и такая статистика не зависит от того, где я была - в городе или на природе. Единственное, где ШУ востребован чаще - это всякие сюжеты с отражениями и у моря, что, в общем-то тоже отражения и важный ПП.

Здесь до моря (кромки прибоя) - максимум 4-5 метров, а моря и не видно:



Beach in Petten by Yulia van der Waa, on Flickr

и до гуляющей барышни - столько же:



Walking during the ebb by Yulia van der Waa, on Flickr

В городе ШУ требуется еще реже, так как что в городе можно снимать с передним планом под ногами? Если чуть приподнять камеру, то поедут вертикали, но если не приподнимать, то на ПП будет много неинформативного пространства. Одним словом, нужно искать подходящий сюжет и точку съемки, а они не на каждом шагу. А вот в парк тюльпанов (и в лес/парк) я его всегда беру, и к тюльпанам даже не 16-35/4, а 14-24/2.8 (чтобы ШУ с запасом):



Colors of Keukenhof by Yulia van der Waa, on Flickr

Впрочем, и этот пример снят на 23 мм На 14 мм с этой точки получилась бы мелкая клумба и много всякого лишнего газона по сторонам.

[v.v.vorobiev]

nikon-user (08 Март 2019 - 01:06):

Да и сюжет для 14,16,17 мм надо еще поискать. И если с пейзажами все понятно, то в городе "падающие дома" быстро надоедают.
Не спешите продавать 24-70.

Золотые слова ). 16-35/4 очень нравится, но, все-таки, обычно находится в "горячем резерве" и ждет своего момента.

[whs]

nikon-user:

Да и сюжет для 14,16,17 мм надо еще поискать. И если с пейзажами все понятно, то в городе "падающие дома" быстро надоедают.

Поддержу. Брал на попробовать у товарища самьянг мануальный 14/2.8, побродил по городу и не нашел, что им снимать. Сделал, конечно же, несколько кадров, все ушли в корзину. ИМХО такой угол не для города.

[sdrobkov]

Julysha (08 Март 2019 - 01:16):

Полностью с этим согласна, ШУ быстро надоедает, особенно, если каждый сюжет - с ним. Даже на природе. Он акцентирует передний план и делает задний план мелким и второстепенным.

У меня всегда с собой 16-35/4 и 24-105/4 на двух камерах. Вечером просматриваю и обнаруживаю, что на 24-105/4 снято, скажем, 120 кадров, а на 16-35/4 - 15-20, и такая статистика не зависит от того, где я была - в городе или на природе. Единственное, где ШУ востребован чаще - это всякие сюжеты с отражениями и у моря, что, в общем-то тоже отражения и важный ПП.

Здесь до моря (кромки прибоя) - максимум 4-5 метров, а моря и не видно:



Beach in Petten by Yulia van der Waa, on Flickr

и до гуляющей барышни - столько же:



Walking during the ebb by Yulia van der Waa, on Flickr

В городе ШУ требуется еще реже, так как что в городе можно снимать с передним планом под ногами? Если чуть приподнять камеру, то поедут вертикали, но если не приподнимать, то на ПП будет много неинформативного пространства. Одним словом, нужно искать подходящий сюжет и точку съемки, а они не на каждом шагу. А вот в парк тюльпанов (и в лес/парк) я его всегда беру, и к тюльпанам даже не 16-35/4, а 14-24/2.8 (чтобы ШУ с запасом):



Colors of Keukenhof by Yulia van der Waa, on Flickr

Впрочем, и этот пример снят на 23 мм На 14 мм с этой точки получилась бы мелкая клумба и много всякого лишнего газона по сторонам.

Говоря Вашим языком: "Вы так не научились пользоваться ШУ" У вас явные проблемы с кадрированием на ШУ. Вы почему-то решили что главным должен быть передний план (!??) и соответственно кадрируете. На первых двух Ваших примерах огромные ошибки по композиции, и всё из-за этого "переднего плана".

На моих снимках на ШУ главным бывает то что нужно, а не передний план.

Вот с 14-24: Здесь
А Вот ШУ на кропе Самъянг 10/2,8 : Здесь

ЗЫ. Снимаю на СШУ где-то с 2005 года и всё никак не "надоест". Сейчас у меня его нет- скучаю.

Сообщение изменено: sdrobkov (08 Март 2019 - 01:53)

[Julysha]

whs (08 Март 2019 - 01:44):

Поддержу. Брал на попробовать у товарища самьянг мануальный 14/2.8, побродил по городу и не нашел, что им снимать. Сделал, конечно же, несколько кадров, все ушли в корзину. ИМХО такой угол не для города.

Искать нужно. Например это снято в очень узкой круглой башне со спиральной лестницей, снимала еще на Д700 на 14 мм:



Но такие объекты и точки, наклоны нужно искать - глазом в такой перспективе не увидишь, эти сюжеты нужно чувствовать.

Но у нас в основном уютные пряничные домики в городах, на ШУ они - никак.

[sdrobkov]

А вот пример "города" на СШУ: Здесь

НЕ ВСЕ снимки по ссылке на СШУ! Но сразу видно где