[Dmittry]

Камера Nikon D500. Выбор стоит между 85mm F/3.5 DX и 105mm F/2.8. Первый в два раза доступнее, второй обеспечивает возможность перехода на полный кадр в последующем. Профессионально снимать макро не собираюсь - только для души. В настоящее время имею 40mm F/2.8 DX, но он коротковат и минимальная дистанция фокусировки на которой достигаются заветные 1:1 уж очень мала. Вот, думаю взять что-то подлиннее.

[whs]

Dmittry (12 Март 2019 - 09:51):

Камера Nikon D500. Выбор стоит между 85mm F/3.5 DX и 105mm F/2.8. Первый в два раза доступнее, второй обеспечивает возможность перехода на полный кадр в последующем. Профессионально снимать макро не собираюсь - только для души. В настоящее время имею 40mm F/2.8 DX, но он коротковат и минимальная дистанция фокусировки на которой достигаются заветные 1:1 уж очень мала. Вот, думаю взять что-то подлиннее.

Так выбор очевиден. Как вариант обратите внимание на тамрон 272, за ним слава еще и, как за портретником.

Сообщение изменено: whs (12 Март 2019 - 10:46)

[Dmittry]

А нет у кого-нибудь примеров полноразмерных фото на 85mm/3.5 DX на камеру D500 или D7500? В интернете не нашел (хотя может плохо искал).

[Meridian]

Dmittry (12 Март 2019 - 09:51):

Камера Nikon D500. Выбор стоит между 85mm F/3.5 DX и 105mm F/2.8. Первый в два раза доступнее, второй обеспечивает возможность перехода на полный кадр в последующем. Профессионально снимать макро не собираюсь - только для души. В настоящее время имею 40mm F/2.8 DX, но он коротковат и минимальная дистанция фокусировки на которой достигаются заветные 1:1 уж очень мала. Вот, думаю взять что-то подлиннее.

КМК, 105-ка все же предпочтительнее - её многократно здесь хвалили. У меня в свое время был старый мануальный Nikon 105 mm f/2.8 Micro-nikkor - вот альбомчик. Вполне себе нравился на D7000/D7100, отверточная 60-ка не зашла. Очень экономный вариант, особенно с учетом того, что увлечение макро было недолгим.

А еще предметку снимал на Сигму 50/1.4 Art - очень резкое стекло. Например, раз и два.

Если Вам интересно поснимать жучков/паучков на природе, то фокусное нужно побольше - есть прекрасные Сигмы на 150 и 180мм.

[sdrobkov]

Meridian (12 Март 2019 - 14:20):

КМК, 105-ка все же предпочтительнее - её многократно здесь хвалили. У меня в свое время был старый мануальный Nikon 105 mm f/2.8 Micro-nikkor - вот альбомчик. Вполне себе нравился на D7000/D7100, отверточная 60-ка не зашла. Очень экономный вариант, особенно с учетом того, что увлечение макро было недолгим.

А еще предметку снимал на Сигму 50/1.4 Art - очень резкое стекло. Например, раз и два.

Если Вам интересно поснимать жучков/паучков на природе, то фокусное нужно побольше - есть прекрасные Сигмы на 150 и 180мм.

Ещё есть суперрезкий Тамрон 90/2,8. У Никона только старые объективы, для Д500 нужно что-нибудь по-новее

[Sanchozzz]

есть 105-ка на Д7200 со штатива



хроматит маленько (
но всю пыль видать

https://flic.kr/p/QnPPFe – для сравнения: то же на 24-85/2,8-4

Сообщение изменено: Sanchozzz (12 Март 2019 - 14:39)

[WingfirE]

Dmittry, весь вопрос в том, что именно снимать. Отсюда и выбор макрообъектива. Варианты от 60 до 200 мм в ФФ-эквиваленте. Если планируете с рук снимать - лучше иметь стаб. Я при наличии никкора 105/2.8 VR специально купил 60/2.8D - дешево, компактно и лампово. Использую и на ФФ и на кропе, если надо не сильно мелкое снимать - вроде цветов и т.п.
105-ка - это уже для кропа хороший вариант для съемки чего угодно мелкого. Но минус один - если нужна хорошая резкость, то работа должна быть со статива. А объектив нелегкий, и нет лапки. В этом плане хороши сигмы 150/2.8 и 180/2.8.

[Dmittry]

Все-таки вернусь к вопросу заданному выше: Нет ли у кого примеров фото с 85mm f3.5? Со стопятки примеров много. Но, как утверждает DxOMark, 85 и 105 на кропе ведут себя примерно одинаково. Однако, с учетом того, что как всегда их результаты невозможно проверить, хотелось бы глянуть примеры.
Если не видно разницы, зачем платить больше? (с)

[bugimen]

Dmittry (13 Март 2019 - 11:03):

Все-таки вернусь к вопросу заданному выше: Нет ли у кого примеров фото с 85mm f3.5? Со стопятки примеров много. Но, как утверждает DxOMark, 85 и 105 на кропе ведут себя примерно одинаково. Однако, с учетом того, что как всегда их результаты невозможно проверить, хотелось бы глянуть примеры.
Если не видно разницы, зачем платить больше? (с)

Вот тут гляньте: https://explorecams....mm-f-3-5g-ed-vr

[retepW]

У меня был 85 3,5 использовал на d3100 мне не особо понравился , я ожидал большего. Недавно хотел купить тамрон 90 2,8 тот что старый еще не usd мне прислали фото на d7100 сделанные тоже не впечатлил. Все таки от макро объектива хочется хорошей резкости. Сейчас снимаю с кольцами и макро линзой результат точно не хуже. Поэтому если макро объектив то мне кажется надо брать какой-то современный. А если ничего нет (колец линз) и хочется макро, то любой в хорошем состоянии объектив будет приносить радость.

[whs]

retepW (13 Март 2019 - 11:20):

У меня был 85 3,5 использовал на d3100 мне не особо понравился , я ожидал большего. Недавно хотел купить тамрон 90 2,8 тот что старый еще не usd мне прислали фото на d7100 сделанные тоже не впечатлил. Все таки от макро объектива хочется хорошей резкости. Сейчас снимаю с кольцами и макро линзой результат точно не хуже. Поэтому если макро объектив то мне кажется надо брать какой-то современный. А если ничего нет (колец линз) и хочется макро, то любой в хорошем состоянии объектив будет приносить радость.

Возможно не прав, но:
На 7200 не получалось, что б, практически, без микросмазов тамроном 272. Взял у товарища опять никкор 60/2.8, тот, что на д7к мне казался дико резким. Результат тот же. Не впечатляющий. Стал чесать репу. Включил ЛВ и визуально стала заметна та трясучка на макс увеличении(еще и Рейнокс-250). Купил штатив по-жестче. Те же яйца, только с другого ракурса. Причина оказалось банальной - домашний пол выстланный ламинатом. Если затаить дыхание и любые шевеления секунд на 20-30, то(ессесно с использованием пульта ДУ)можно получить резкий снимок. Возможно современные макрики со стабом решат эту проблемку. Или нормальный жесткий пол, а не плавающий ламинат.

[Elisha ben Baz]

Dmittry (12 Март 2019 - 09:51):

Камера Nikon D500. Выбор стоит между 85mm F/3.5 DX и 105mm F/2.8. Первый в два раза доступнее, второй обеспечивает возможность перехода на полный кадр в последующем. Профессионально снимать макро не собираюсь - только для души. В настоящее время имею 40mm F/2.8 DX, но он коротковат и минимальная дистанция фокусировки на которой достигаются заветные 1:1 уж очень мала. Вот, думаю взять что-то подлиннее.

Tokina 100 F2.8 Pro.
имел, снимал с кропа идет на полный кадр

https://youpic.com/i...-elisha-sokolov
https://youpic.com/i...-elisha-sokolov
https://youpic.com/i...-elisha-sokolov

и т.д. все с рук без штатива и абы-как. увидел паука - взял щелкнул.

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (13 Март 2019 - 12:02)

[Dmittry]

Цитата

современные макрики со стабом решат эту проблемку.

Именно поэтому выбор и пал на оригинальный стекла. Вопрос один: есть ли смысл переплачивать?

[Mike_P]

Есть Tamron 90/2.8 VC Macro model 017 со стабилизатором. Можно и родной 105 VR, у него неплохая картинка, но есть экземпляры с сильной хроматикой независимо от диафрагмы.

[archer7]

Dmittry (15 Март 2019 - 10:13):

Именно поэтому выбор и пал на оригинальный стекла. Вопрос один: есть ли смысл переплачивать?

Зависит от задач. Если для макрофотоохоты, то, конечно, стаб не нужен. Снимать приходится на ф1:16-18, обязательно с внешним светом, желательно с 2мя источниками. Не только VR, но и автофокус не нужен - фокусироваться приходится телом, с отключенным АФ, он только мешает.
На 105мм снимать труднее, чем на 60мм, как технически, так и физически ))). Сигма 150мм очень хороша, но с ней еще тяжелее.
Никкор 105/2.8VR можно использовать и для других задач, не только для макро - и тогда VR, конечно, будет востребован.
Микро-никкор 60/2.8D, как на мой взляд, тоже очень хорош, как на кропе, так и на ФФ. Про 85мм ничего сказать не могу, не пользовался.