[Julysha]

Elisha ben Baz (23 Март 2019 - 23:19):

Так, а зачем тогда вообще НД фильтры тогда нужны?
Если не для убирания лишнего света?

Он нужны для того, чтобы сделать выдержку очень длинной и за счет этого размазать воду (водопады, волны и т.п.). То есть только со штатива.

Если для того, чтобы снимать со светосильной оптикой днем, то все очень просто:

Ставишь на камере базовое ИСО 64. 1/8000 должно хватить в большинстве случаев. А на Фуджике вроде бы есть и более короткая выдержка.

[Elisha ben Baz]

Julysha (24 Март 2019 - 00:37):

Он нужны для того, чтобы сделать выдержку очень длинной и за счет этого размазать воду (водопады, волны и т.п.). То есть только со штатива.

Если для того, чтобы снимать со светосильной оптикой днем, то все очень просто:

Ставишь на камере базовое ИСО 64. 1/8000 должно хватить в большинстве случаев. А на Фуджике вроде бы есть и более короткая выдержка.

ИСО 160 базовое. 8000 механическая. 32000 электронная

[Elisha ben Baz]

Julysha (24 Март 2019 - 00:33):

А зачем на телевик полярик? Полярик нужен для того, чтобы сделать воду прозрачной, чтобы не было отражений, если снимаете через стекло, чтобы убрать блики с травы и листвы.

На моем 70-300 вообще никаких фильтров не стоит, так как у него бленда глубокая. В теледиапазоне любой некачественный фильтр сильно испортит картинку. лучше всего - вообще без фильтра, даже защитного.

шож ты мне раньше не сказала? Я на телевик тоже такую B+W nano MRC надел

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (24 Март 2019 - 01:28)

[Julysha]

Elisha ben Baz (24 Март 2019 - 01:16):

шож тв мне раньше не сказала? Я на телевик тоже такую B+W nano MRC надел

На моем 70-200/2.8 VRII тоже такой фильтр стоит, но этот телевик и подороже в несколько раз, и бленда у него не такая глубокая и резная, и я на него снимаю всякие репортажи, в том числе и экстремальные - лошадиные бега, когда пробегающие обдают песком.

А для 70-300 защита вряд ли требуется, у него бленда очень глубокая и узкая, как стакан.

[Elisha ben Baz]

Julysha (24 Март 2019 - 01:22):

На моем 70-200/2.8 VRII тоже такой фильтр стоит, но этот телевик и подороже в несколько раз, и бленда у него не такая глубокая и резная, и я на него снимаю всякие репортажи, в том числе и экстремальные - лошадиные бега, когда пробегающие обдают песком.

А для 70-300 защита вряд ли требуется, у него бленда очень глубокая и узкая, как стакан.

То есть если у меня 55 -200 на кропе и у него бленда, то можно не ставить? А пыль, грязь и т.д? Насколько безопасно линзу протиирать все время?
Я к тому, что тогда я могу с него пересадить на новый 56 1.2 и не покупать на него?

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (24 Март 2019 - 01:31)

[Julysha]

Elisha ben Baz (24 Март 2019 - 01:30):

То есть если у меня 55 -200 на кропе и у него бленда, то можно не ставить? А пыль, грязь и т.д? Насколько безопасно линзу протиирать все время?
Я к тому, что тогда я могу с него пересадить на новый 56 1.2 и не покупать на него?

Если бленда глубокая, то ничего не пачкается. Я даже не помню, когда 70-300 чистила. Бленда + крышка делают свою работу по защите.

Конечно, если фотографировать в песчаную бурю или в шторм на море, то конечно. Но телевик обычно используют в хорошую погоду. Хотя я иногда вынужденно снимала в дождь - была парусная регата, которая собирает все мировые парусники раз в пять лет. И с погодой не повезло, но это был 70-200/2.8, он воды не боится, золотоколечный.

У меня с защитными (nano) стоят объективы, которые:

- очень дорогие
- с очень мелкой блендой
- когда есть вероятность повреждения/загрязнения.
- которые покупаю, но не уверена, что оставлю, есть вероятность возврата в магазин

Пожалуй, у меня есть только три четыре объектива, которые всегда без защиты:

50/1.4 D
35/1.8 DX
70-300 VR
14-24/2.8

Первые два не жалко (и у них очень маленькая передняя линза), у предпоследнего бленда глубокая, а на последний никакой фильтр не поставишь.

[Alces]

Есть ещё Светофильтр HOYA Variable Density, переменный, но сам на использовал.

Elisha ben Baz:

Есть ли смысл? Цена у них в 4-5 раз дороже выше показанного.

Сравнивается дигиталь и нано, от этого разница. От нано, как говорит Юлия всё отскакивает и ничего не липнет. У нас по крайней мере B+W дороже, но не настолько.

Пример.

Светофильтр HOYA PL-CIR PRO1 Digital 58 mm 3300.

Светофильтр HOYA PL-CIR HD Digital 58 mm 4200.

Светофильтр HOYA PL-CIR HD Nano 58 mm 6590.

Светофильтр HOYA Graduated ND10 58mm 7300.

У меня был просто дигиталь, сейчас предыдущий вариант fusion antistatic, так как всегда используется бленда с 58 в частности даже на морском побережье при ветре, каких то налипаний я не замечаю, если появляется пыль или брызги, то сдуваю грушей (она в кармане обычно).

Сообщение изменено: Alces (24 Март 2019 - 09:08)

[Alces]

Ну вот шторм, шквальный ветер и полярик на 18.



Опять же, это 27 декабря, и хотя астрономический полдень, солнце достаточно низко над горизонтом.

Сообщение изменено: Alces (24 Март 2019 - 09:26)

[Balhash]

Быстрицкий Василий (20 Март 2019 - 17:51):

Недавно приобрел объектив Nikon AF-P Nikkor 70-300 mm f/ 4.5-5.6 G ED IF VR.... У меня возник вопрос-нужен ли к нему поляризационный фильтр? Объектив и так темный сам по себе,будет ли толк от полярика? Снимаю в основном пейзажи . Подскажите , плиз

Назначение поляризационного фильтра - убирать блики: на воде, на стекле, на листьях деревьев, на любых поверхностях, если только они не металлические (с металлической поверхности убрать блик нельзя так как свет не поляризован). В принципе, такой фильтр шутка полезная и иногда необходимая, если вы снимаете какую-нибудь бижутерию, так как он позволяет регулировать величину блика или задать красивый градиент, подчеркнуть прозрачность камня или воды... Так что, затемнение неба при съемке пейзажа - это только малая часть того где может быть применен полярик. Но и у него есть ограничения: эффективность его работы зависит от положения источника света относительно оптической оси объектива; убрать блик полностью он не может; если съемка ведется на широком угле, то результат его действия в разных частях кадра будет разным. Это единственный фильтр действие которого нельзя имитировать в ФШ.
Поэтому сказать нужен вам такой фильтр или нет никто не может. Все зависит от того, для чего вы его собираетесь применять. Лично я использовать такой фильтр когда снимал грибы в лесу.

Сообщение изменено: Balhash (24 Март 2019 - 09:48)

[georgys]

Balhash (24 Март 2019 - 09:45):

Это единственный фильтр действие которого нельзя имитировать в ФШ.

Уточню лишь, что не на все 100% нельзя, а только лишь частично нельзя. Не получится иммитировать его действие по убиранию бликов с прозрачных поверхностей и "вытащить" то, что прячется за бликом. Ну к примеру блики на воде, что бы увидеть дно или блики на окнах и витринах, что бы увидеть, что внутри. Во всём остальном совершенно без проблем в редакторе можно сделать совершенно не напрягаясь.

[лигерон]

Alces (24 Март 2019 - 09:11):

Ну вот шторм, шквальный ветер и полярик на 18.

И проблема полярика на ШУ во всей красе. Небо разного цвета и яркости в разных частях кадра. Как иллюстрация для тех, кто собиразся накручивать полярик на 18-55. Разве что с 35мм не будет этого градиента.

[лигерон]

georgys (24 Март 2019 - 11:27):

Уточню лишь, что не на все 100% нельзя, а только лишь частично нельзя. Не получится иммитировать его действие по убиранию бликов с прозрачных поверхностей и "вытащить" то, что прячется за бликом. Ну к примеру блики на воде, что бы увидеть дно или блики на окнах и витринах, что бы увидеть, что внутри. Во всём остальном совершенно без проблем в редакторе можно сделать совершенно не напрягаясь.

Не совсем так. полностью сымитировать не получится, например, объем и текстуру облаков на небе. По той простой причине, что нужной информации просто нет на фото. ИМХО, чем пытаться имитировать полярик, проще накрутить его на объектив.

[Julysha]

На заметку тем, кто использует полярик ради того, чтобы небо стало темнее: затемненное небо приобретает много шумов, даже на базовом ИСО, поскольку с поляриком составляющая красного канала становится совсем незначительной (красный канал слабо экспонируется) - на уровне шума, и он начинает сильно шуметь.

Если так уж хочется сделать небо темнее, то этого можно с меньшими потерями добиться в конвертере, применяя какой-нибудь Dehaze по градиентной маске. И равномерность такого косметического эффекта будет больше.

Если небо нужно затемнить по причине его излишней яркости, вызывающей пересветы (например, в контровом), то для этого применяют градиентный фильтр - он работает в любую погоду и в любом направлении (в отличие от полярика). Полярик от пересветов не спасает - он не уменьшает яркость облаков, он всего лишь усиливает контраст между облаками и голубыми просветами между ними. А в контровом свете он просто не работает.

Вот от чего полярик может спасти - это от отражения синего неба от предметов на земле (траве, листве, песке), которое портит и загрязняет их настоящий цвет. Но при этом полярик нужно повернуть в такое положение, при котором отражения от неба убираются лучше всего, а влияние полярика на само небо - минимально.

[nikon-user]

Julysha (24 Март 2019 - 15:25):

На заметку тем, кто использует полярик ради того, чтобы небо стало темнее: затемненное небо приобретает много шумов, даже на базовом ИСО, поскольку с поляриком составляющая красного канала становится совсем незначительной (красный канал слабо экспонируется) - на уровне шума, и он начинает сильно шуметь.

Если так уж охота сделать небо темнее, то этого можно с меньшими потерями добиться в конвертере, применяя какой-нибудь Dehaze по градиентной маске. И равномерность такого косметического эффекта будет больше.

Если небо нужно затемнить по причине его излишней яркости, вызывающей пересветы (например, в контровом), то для этого применяют градиентный фильтр - он работает в любую погоду и в любом направлении (в отличие от полярика). Полярик от пересветов не спасает - он не уменьшает яркость облаков, он всего лишь усиливает контраст между облаками и голубыми просветами между ними.

Вот от чего полярик может спасти - это от отражения синего неба от предметов на земле (траве, листве, песке), которое портит и загрязняет их настоящий цвет.

Это сообщение необходимо повесить в каждой теме по выбору полярика. В каждой. Кратко, четко, без инсинуаций.

[evd]

Balhash (24 Март 2019 - 09:45):

Назначение поляризационного фильтра - убирать блики: на воде, на стекле, на листьях деревьев, на любых поверхностях, если только они не металлические (с металлической поверхности убрать блик нельзя так как свет не поляризован)...

Не совсем верно сформулировано.
Беда в том, что свет вокруг нас уже, чаще всего, поляризован, а мы об этом даже не догадывается. И металл отражает поляризованный свет, оставляя его поляризованным.
Внизу ссылка на мое старое сообщение на эту тему:

http://www.club-niko...post__p__690739

[Julysha]

Еще один способ избежать полярика ради "красивого неба" - поляризационный фильтр в Color Efex Pro в Nik Collection (теперь его продает ДхО). В нем несколько параметров, с помощью которых можно выбрать нужный "поворот" полярика и его интенсивность.

Принцип действия плагина простой: синее небо и вода становятся насыщеннее и темнее, а объекты другого цвета получают смещение по ББ в теплую сторону (то есть как бы удаляют синюю составляющую от отражения от неба).

[Balhash]

Кстати, согласен, что для затемнения неба лучше использовать градиентный фильтр. Результат намного более естественный. Но хороший градиентный фильтр может стоить дороже поляризационного.

[Deesy]

С градиентным беда в другом, не всегда у вас море и небо проходит ровной горизонтальный полосой, есть здания, горы

[Balhash]

Есть разные фильтры: с резкой границей (для телевиков) и с размытой. Я пробовал B+W на 2 стопа - граница совсем незаметна.

Сообщение изменено: Balhash (24 Март 2019 - 18:17)

[Julysha]

Если уж и выбирать полярик, то я бы выбирала между дорогими сортами B+W (обязательно в узкой оправе, и обязательно с хорошей изоляцией от влаги, чтобы между двумя слоями не развивался грибок - типа Kasemann, который теперь выпускается в таком виде - https://www.camerafi...tiefilter-77mm/ ) и Heliopan - тем, который затемняет всего на один стоп, но он очень дорогой - https://www.bhphotov...Polarizing.html

Основной вред от полярика - затемнение (увеличение экспозиции и реальное затемнение в ВИ), поэтому чем это затемнение меньше, тем лучше.

Дешевые полярики могут давать паразитный оттенок, плохую поляризацию, отсутствие хорошего просветления тоже сказывается негативно.