[steamroller]

Алексей2019 (03 Апрель 2019 - 22:51):

Кстати, я сравнивал узкий слайд с D300. Слайд полностью уделал 12,5 мегапикселей (насколько помню на полном формате разрешение ниже чем на кропе) как в цвете так и в деталях.

Будьте любезны показать, как же этот слайд уделал "полностью 12,5 мегапикселей" ?

[prioritet]

steamroller (04 Апрель 2019 - 08:49):

Будьте любезны показать, как же этот слайд уделал "полностью 12,5 мегапикселей" ?

зачем вам знать,как уделывает тёплое мягким?

[Мозгляк]

steamroller (04 Апрель 2019 - 08:49):

Будьте любезны показать, как же этот слайд уделал "полностью 12,5 мегапикселей" ?

А как слайд может не уделать цифру? 320 линий (160 пар линий) на один мм умножаем на 25.4 и получаем 8128 ppi, что идеально соответствует хорошему барабанному сканеру с таким же разрешением сканирования и выставленной диафрагме 3мкм. Если выставить меньшее разрешение и большую диафрагму, то сразу же становится совершенно очевидным, что часть информации со слайда теряется. Причём, информация по всем цветам берётся из одной и той же точки, а шумы фотоумножителей кардинально ниже шумов фотодиодов матрицы фотоаппарата. Крохотное время экспонирования матрицы в цифровой камере заменяется часовым сканированием аппаратом весом более центнера. И как тут можно не получить гораздо более пластичную и красивую по цвету картинку?

Но за это и приходится платить сначала съёмкой на хорошую плёнку типа Велвии 100, а потом проявкой, монтированием на барабан и сканированием на здоровом и дорогом сканере. То есть, с точки зрения абсолютного большинства фотографов - с диким геморроем, в то время как файл из цифротушки вываливается сразу. Так что разумного сейчас в съёмке на узкий формат при последующем цифровом процессе (в отличии от прямого оптического) действительно мало. Но многим всё равно нравится, да и узкий формат вполне неплохо с высоким разрешением сканируется на гораздо более распространённых псевдобарабанниках типа Имакон/Хассельблад. А вот на больших форматах альтернатив плёнке по-прежнему никаких нет, даже в зародышевом состоянии. Были одно время сканирующие недо-БФ задники, но конкуренции с плёнкой не выдержали - https://www.betterlight.com/price.html . Ну и ещё периодически появляются мертворождённые дилетантские проекты.

ЗЫ. Вот тут можно пощёлкать мышкой по фрагментам сканов Никона и Хасселя - https://www.filmscan...lextightX5.html (при замере по мишени вышло 6900 ppi).

[georgys]

Алексей2019 (01 Апрель 2019 - 22:21):

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.
Спасибо.

Вы и здесь опять эту песню завели. Вам же написали на Фотору, что пленка в глубокой ж... по сравнению с 850-кой. Не поверили? Хотя, по совести говоря она уже в глубокой ж.... даже в сравнении со старичком Кенон 1ДсМ2. ес-сно речь идет о сравнимых форматах, т.е. о негативе-узкаре 24х36 мм

[steamroller]

А, ну понятно, болтовня, как обычно

[kyk]

Я люблю плёнку , зеркальные фотоаппараты и ламповые усилители...

[kyk]

Плёнка в глубокой ж... но цены на аппараты плёночные растут... из этого следует мода на плёнку растёт...

[kyk]

Сам ищу Nikon FM2 в хорошем сохране... Но цены это пи...ц...

[Wet999]

kyk:

Плёнка в глубокой ж... но цены на аппараты плёночные растут... из этого следует мода на плёнку растёт...

Да никому ваша пленка не нужна, это стало очень нишевой сферой применения. Сейчас уже можно с уверенностью сказать, что у пленки нет преимуществ перед цифрой, больше неудобств. Тоже самое с винилом например, современные FLAC и DSD затыкают винил по многим критериям. А вот усилители ламповые еще в цене и еще долго такими будут.

[OlAf]

OlAf (03 Апрель 2019 - 22:49):

https://petapixel.co...y-film-digital/

Да.

[Hard F]

Wet999 (13 Ноябрь 2021 - 03:24):

Да никому ваша пленка не нужна, это стало очень нишевой сферой применения. Сейчас уже можно с уверенностью сказать, что у пленки нет преимуществ перед цифрой, больше неудобств. Тоже самое с винилом например, современные FLAC и DSD затыкают винил по многим критериям. А вот усилители ламповые еще в цене и еще долго такими будут.

Цифра она и в Африке цифра.

[Touristo]

Алексей2019 (01 Апрель 2019 - 22:21):

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.
Спасибо.

Впрямую не пробовал, но по старым снимкпм - пленка и близко не лежит к любому цифрозеркальному Никону. Хотя, и оптика тогда была не очень...

[multiformat amateur]

Wet999 (13 Ноябрь 2021 - 03:24):

Да никому ваша пленка не нужна, это стало очень нишевой сферой применения.

Тут надо бы определиться в понимании вопроса:
либо пленка никому не нужна... либо пленка всё же кому-то нужна, тому кто сидит в определенной нишевой сфере применения.

Wet999 (13 Ноябрь 2021 - 03:24):

Сейчас уже можно с уверенностью сказать, что у пленки нет преимуществ перед цифрой,

Поэтому Кодак до сих пор выпускает кинопленку.
https://www.kodak.co...ts/camera-films

Несмотря на то, что в целом Кодак как производитель фотопленки - умер за недостатком спроса среди фотолюбителей, голливудские студии договорились с ним, что пленку для кино выпускать ещё будут. Неудобств с пленкой действительно много. В отношении же "нет (никаких) преимуществ перед цифрой" - тут вопрос что считать преимуществами. Можно предположить, что в голливуде сидят дураки, не знают, что у пленки уже нет преимуществ перед цифрой. Но что-то подсказывает что мы кое-чего не знаем, например в части отсутствия преимуществ перед цифрой в части тоно- и цветопередачи. Из-за чего профессионалы готовы идти на более высокий уровень производственных затрат с кинопленкой. Вместо того чтобы снимать только на цифру.

Что касается применительно к фотолюбителям (профи и так знают что им удобнее или экономичнее) то многое базируется на понимании свойств изображения, выходящем за рамки "разрешение", "детализация", "количество пикселей". Если такое понимание есть, и если имеется опыт насмотренности качественных выставочных отпечатков, а не картинок на мониторах 1920 пикс по длинной стороне... тогда там могут быть разные варианты ответов на вопрос. Если же судить о возможностях фотопленки по папиным фоточкам 70-х годов, лежащим в комоде, тогда для такого зрителя действительно цифра будет лучше во всем. Это нормально. Тут много упирается в опыт насмотренности и в сами критерии. Если критерии одномерные - "сколько уже там мегапикселей при условии попиксельной резкости?" - то и суждения будут одномерными. Это, впрочем, тоже нормально, предполагая под нормой гауссовое распределение приоритетов оценки у населения. В целом однозначного ответа на поставленные в этой теме вопросы не будет, если нет однозначно сформулированных критериев "что такое хорошо что такое плохо" в отношении визуального вообще и фотокартинок в частности.

[Wet999]

multiformat amateur:

Поэтому Кодак до сих пор выпускает кинопленку.

Давайте не смешивать теплое с мягким, мы говорим про масс сегмент фоторынка. Так-то в студиях звукозаписи тоже всё пишется на пленку исходник, в серверной и дата центрах бекапы происходят на пленку и тд, и что? это другой сегмент и ориентир использования.

[osa]

Wet999 (13 Ноябрь 2021 - 03:24):

...Тоже самое с винилом например, современные FLAC и DSD затыкают винил по многим критериям. ..

И еще больше проигрывают по всем остальным.
А в итоге аналоговый звук с винила слушать приятнее.

[Sanitar]

Wet999 (20 Ноябрь 2021 - 13:28):

В серверной и дата центрах бекапы происходят на пленку

Ту все просто, стоимость владения меньше, а надёжность намного выше, чем у микросхем и шпинделей. пока это на стороне лент, это я как бекап-админ знаю. Последние LTO9 18TB непожатого и 45 пожатого места на ленте. Хранить можно отдельно от оборудования. Как только появляется возможность соскочить с лент, с них и сбегают, так как другие параметры, удобство использования и скорость не так хороши, как хотелось бы.

Сообщение изменено: Sanitar (20 Ноябрь 2021 - 14:12)

[multiformat amateur]

Wet999 (20 Ноябрь 2021 - 13:28):

мы говорим про масс сегмент фоторынка.

Тык, кто же должен домысливать, говорится ли вот тут про массеггмент или про все сегменты:

Wet999 (13 Ноябрь 2021 - 03:24):

Да никому ваша пленка не нужна, это стало очень нишевой сферой применения.

Контекст продолжения разговоров про пленку в 2021-м году, он вот такой:

Цитата

Я люблю плёнку , зеркальные фотоаппараты и ламповые усилители...

цены на аппараты плёночные растут... из этого следует мода на плёнку растёт...

Сам ищу Nikon FM2 в хорошем сохране... Но цены это пи...ц...

он явно не про массегмент. А про потребности конкретного человека. Который может не жить в массегменте, а жить в своем сугубо субъективном сегменте.
Равно как и аудиофилы, меломаны, любители акустических музыкальных инструментов, любители хэндкрафтстолярки, любители кабриолетов и т.п. Все это не масссегмент. конечно. Где тут вообще разговор о потребностях массегмента? И зачем нужен разговор о потребностях массегмента вообще? С точки зрения массегмента и Вы, и я, и вообще большинство тут присутствующих - снимающие не на смартфон - маргиналы полные. Тем не менее жизнь бурлит, потребности роются и растут, люди вкладывают кучу бабла в фотооборудование. которое с точки зрения обывателя - блажь и дурь. Я имею ввиду зеркалки и беззеркалки Никон. В этом смысле и те, кто занимается пленочной фотографией, и те, кто снимают на Nikon Z7 - все они вне массегмента. Вообще мы все тут собравшиеся - со своими фотографическими заморочками - вне массегмента. Для массегмента умерла не только пленка, но и цифрозеркалки. И что теперь? Вы не существуете? Другие коллеги по форуму не существуют со своими потребностями вне массегмента? Я вообще-то удивлен, но в том же московском метро я начал встречать молодежь с пленочной фототехникой. Я не знаю, что у них в головах, наверное что-то свое. Наверное какие-то мотивы у них есть, отличающиеся от массегмента. И скорее всего эти мотивы лежат далеко от вопросов "сколько там мегапикселей, и заборет ли оно по детализации D850 или нет"

Сообщение изменено: multiformat amateur (20 Ноябрь 2021 - 14:47)

[вантох]

А космонавты из космоса снимают на цифровой ФФ Nikon и на разрешение не жалуются!

[multiformat amateur]

вантох (20 Ноябрь 2021 - 15:18):

А космонавты из космоса снимают на цифровой ФФ Nikon и на разрешение не жалуются!

ну да, особенно когда делают это через толстые-толстые иллюминаторы.
Которые явно не учитывались Никоном в качестве дополнительного элемента оптической системы для фотооптики.
и делают это со снаряда, несущегося со скоростью 7,7 км в сек.
Какие уж там жалобы...

Сообщение изменено: multiformat amateur (20 Ноябрь 2021 - 15:55)

[Balhash]

multiformat amateur (20 Ноябрь 2021 - 15:53):

ну да, особенно когда делают это через толстые-толстые иллюминаторы.
Которые явно не учитывались Никоном в качестве дополнительного элемента оптической системы для фотооптики.
и делают это со снаряда, несущегося со скоростью 7,7 км в сек.
Какие уж там жалобы...

Тут конечно надо снимать на пленку. Для нее никакой иллюминатор не помеха. )
Несомненный плюс цифры в том, что это всего лишь код, который можно передать куда угодно и сразу после съемки. )
Что же касается качества, то с 35мм пленки можно получить неплохой результат, но технически он уступает даже старушке Д700. И связано это с широчайшими возможностями обработки цифрового изображения. А насчет Д850 даже и говорить нечего.

Сообщение изменено: Balhash (20 Ноябрь 2021 - 16:20)