Club Nikon: 35 мм пленка против Nikon D850 - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

35 мм пленка против Nikon D850

#1 Пользователь не на сайте   Алексей2019 Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Апрель 2019 - 22:21

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.
Спасибо.
0

#2 Пользователь не на сайте   sdrobkov Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Апрель 2019 - 23:04

Просмотреть сообщениеАлексей2019 (01 Апрель 2019 - 22:21):

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.
Спасибо.


Если не ошибаюсь, узкую плёнку всегда оценивали в 18Мп...
0

#3 Пользователь на сайте   Мамонт Дальский Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Апрель 2019 - 23:16

Пленка и цифра - это вообще-то разные вещи.Их сравнивать тяжело.

Сообщение изменено: Мамонт Дальский (01 Апрель 2019 - 23:17)

0

#4 Пользователь на сайте   YuriR Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 01 Апрель 2019 - 23:48

*
ПОПУЛЯРНО

Просмотреть сообщениеАлексей2019:

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.
Спасибо.
Если сравнивать плёнку и цифру, то точно не по разрешению. Хотя бы потому, что основные преимущества плёнки проявляются при оптической печати (без промежуточной оцифровки). Она изначально под это разрабатывалась и оптимизировалась. Это тонкие тоновые переходы, пластика, воздушность, не деградирующий в тенях цвет... в общем, мягкая плёночная картинка. Возможно, для большинства плёночников присутствует и ностальгический эффект. Куда без этого.
Что касается разрешения, то если не ошибаюсь, сканировать 35мм плёнку рекомендуется с разрешением 6000 пикселей по длинной стороне. Т.е. получается около 24Мп.
11

#5 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2019 - 04:09

Просмотреть сообщениеАлексей2019 (01 Апрель 2019 - 22:21):

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.
Спасибо.

для сравнения проблема одна:
вместе должны сойтись хороший сканер, опытный пленочник и человек с Д850

При этом к хорошему сканеру нужен соответствующий сканировщик-человек, так как, например, у меня экспозамер/проявка/сканирование тесно связаны и жестко зависят друг от друга
А если же я отдам свою пленку на проявку и/или сканирование на сторону - результат будет плачевен
Так что сканирую в 16МП узкарь и забиваю на всё
0

#6 Пользователь не на сайте   Mike_P Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 16:09

Просмотреть сообщениеАлексей2019 (01 Апрель 2019 - 22:21):

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.
Спасибо.

Ещё по своему первому цифровому 6 Мп д70 я понял, что негативная пленка на ИСО 400 не конкурент цифре. Зерно большое уже на скане в 6 Мп. Теорию можно смело выбросить в урну. Да, если взять низкочувствительную пленку, особенно слайд и смотреть на экране или многопроходно сканировать - все хорошо, но с д850 я бы не сравнивал, вещи совершенно несопоставимые. У 35мм пленки хорошо если 8-12 Мп наберется.
2

#7 Пользователь не на сайте   Snowcat Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 16:22

Просмотреть сообщениеАлексей2019 (01 Апрель 2019 - 22:21):

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.
Спасибо.

Цифра давно перегнала пленку. Именно давно, камеры типа 850го вообще уже в разы лучше пленки.

Пленка это уже для адептов развлечение - надо уметь снимать именно на пленку, надо уметь обрабатывать, надо уметь сканировать, надо уметь печатать, надо-надо-надо, и за всеми этими надо адепты пленки то и скрываются - тут одно не так, там другое. Цифра тем и хороша, что убрала из жизни фотографов огромное количество рутины, которой теперь можно и не овладевать, сосредоточившись на съемке и конечной обработке.

Если уж морочится с пленкой, то с полноценным СФ (6Х9) или даже с БФ, там получаются ощутимо иные кадры все же.
3

#8 Пользователь на сайте   YuriR Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 16:48

Просмотреть сообщениеSnowcat:

камеры типа 850го вообще уже в разы лучше пленки
А слабо расшифровать по пунктам значение слова лучше в данном контексте? Я вот считаю, что 850-ка хуже 750-ки. Если бы была лучше, я бы её уже купил. А сравнивать цифру с плёнкой вообще некорректно. Они подразумевают разные процессы и дают разные результаты. Что лучше, внедорожник или скоростной Ламборджини?
Человеку, как я понимаю, было просто интересно сопоставить разрешение.
0

#9 Пользователь не на сайте   Biorobot Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 17:33

На самом деле тема баянная и заезженная давным давно. Этим вопросом задавались многие, особенно на заре появления полнокадровых матриц. Если отбросить(а этого делать конечно же нельзя, если хочется разобрать тему технически со всех сторон и углов) изначально фундаментальную разницу между формированием изображения плёнки и цифры, то можно прочитать десятилетнюю статью Кена Роквела(многим известного) - https://kenrockwell....-resolution.htm
1

#10 Пользователь не на сайте   Snowcat Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 18:51

Просмотреть сообщениеYuriR (03 Апрель 2019 - 16:48):

А слабо расшифровать по пунктам значение слова лучше в данном контексте? Я вот считаю, что 850-ка хуже 750-ки. Если бы была лучше, я бы её уже купил. А сравнивать цифру с плёнкой вообще некорректно. Они подразумевают разные процессы и дают разные результаты. Что лучше, внедорожник или скоростной Ламборджини?
Человеку, как я понимаю, было просто интересно сопоставить разрешение.

Извольте -

D850 лучше пленки по следующим пунктам
-Разрешене гораздо больше
-ДД шире
-Шумы несопоставимо меньше

Ваще сравнение надо подправить - Современный внедорожник или Ламборджини 70ч годов? Конечно, есть ценители тачек 70х. Так же и с пленкой. Но если выбирать логически, то современный внедорожник лучше.
0

#11 Пользователь на сайте   YuriR Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 18:59

Просмотреть сообщениеSnowcat:

D850 лучше пленки по следующим пунктам
-Разрешене гораздо больше
-ДД шире
-Шумы несопоставимо меньше
И Вы считаете это объективной оценкой?! Возможно, Вам всё это лучше. А мне нет. Ни по одному пункту.
Про машины Вы тоже не поняли. Нельзя сравнивать несравнимое. Всё определяется целью.
3

#12 Пользователь не на сайте   лигерон Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 19:12

Просмотреть сообщениеSnowcat (03 Апрель 2019 - 18:51):

Извольте -

D850 лучше пленки по следующим пунктам
-Разрешене гораздо больше
-ДД шире
-Шумы несопоставимо меньше

Ваще сравнение надо подправить - Современный внедорожник или Ламборджини 70ч годов? Конечно, есть ценители тачек 70х. Так же и с пленкой. Но если выбирать логически, то современный внедорожник лучше.

Ваше сравнение тоже надо подправить. Что лучше двигатель от Ламборджини или внедорожник. Вы просто выдрали пленку из системы и сравниваете ее с камерой.
-разрешение гораздо больше. Опять же разрешение чего? Если теоретически, то разрешение пленки намного выше чем у матрицы. Молекула солей серебра гораздо меньше чем пиксель матрицы. Поэтому "мегапиксели" пленки никто даже сичтать не пытается. Другое дело, что сколько линий можно увидеть на снимке напрямую зависит от объектива.
-ДД шире. Тоже спорное утверждение. ДД современных матриц приближается к таковому пленок (опять же берем не Свему 65 образца 19 косматого года). Поэтому даже на непрофессиональных пленках и в домашних условиях можно было с помощью маски и одного негатива получить то, что в цифровой камере требует брекетинга и сборки HDR.
-Шумы несопоставимо меньше. Во первых в предыдущем примере фигурировала пленка ИСО400 а почему не обычная мелкозернистая ИСО100? Не забывайте, что цифровое фото на мониторе смотрится уменьшенным интерполяцией (если у Вас не монитор 48Мп) пленочный же кадр смотрится УВЕЛИЧЕННЫМ причем очень значительно. Увеличьте цифровое фото процентов до 1500 и сравнивайте шум.
И ключевой момент. Сравнивая на мониторе пленочный кадр и кадр цифровой фотографии, имеете дело с отсканированнм негативом. То есть сравниваете не столько пленку с матрицей, сколько сканер с матрицей. ДД сканера, разрешение сканера и.т.д. Поэтому, как и писал Роквелл в приведенной статье, с появлением новых сканеров получаем большее разрешение и больший ДД при сканировании старых негативов.
Речь, конечно идет не о кадре китайской мыльницы на самую дешевую пленку.
Другое дело, что цифра удобней. И, грубо говоря, возвращает любителей в "темные комнаты", когда сами проявляи пленку и сами же печатали.
5

#13 Пользователь не на сайте   Андрей Бережной Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 19:55

Пленка и цифра все больше и больше разбегаются к разным полюсам. Сравнивать их сегодня бесполезное занятие. Те сканы что мы видим в сети имеют смысл чисто как общение в социуме. Какое у них разрешение совершенно не важно потому что ценность имеет именно отпечаток произведенный традиционным способом.
0

#14 Пользователь не на сайте   rusdady Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 21:23

Для того чтоб сравнивать, надо знать как работает пленка. Как примерно устроена матрица сегодня все знают... А что касается фотопленки, то на нее нанесена светочувствительная эмульсия, состоящая из микроскопических частичек - гранул, которые можно считать базовым элементом фиксирующим одиночный "RGB сигнал". Если не ошибаюсь, то чем выше чувствительность пленки, тем зерно крупнее (тот же принцип малых пикселей против больших). Площадь одного зерна больше, ловит фотонов больше, хим реакция быстрее... Вот исходя из этих параметров и надо начинать сравнивать - например, количество пикселей и зерен на единицу площади матрицы/кадра.
Ну, а потом все остальное - контраст, широту спектра и пр.
Мне нравилась фото 32 (чб) в купе с оранжевым фильтром. Полутоновые переходы получались просто сказка...

Вот только я не помню, какие пиксели указывают для камер - R+G+G+B+R+G+G+B = 8 или RGGB+RGGB+RGGB+RGGB+RGGB+RGGB+RGGB+RGGB = 8 ?

Мое мнение, что начиная с 24мп на полный кадр, вполне может соперничать с пленкой для бытовых нужд..

Можно вот здесь почитать тыц

Сообщение изменено: rusdady (03 Апрель 2019 - 21:25)

0

#15 Пользователь не на сайте   sdrobkov Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 22:08

В своё время я сам проявлял (и слайд тоже), печатал с узкой и широкой плёнки. По моему ИМХО Размещенное изображение уже Д700 задвинул узкую плёнку, а Д850 на голову превосходит и широкую. И по цвету и по разрешению. А сканирование выше 2400-3000 дпи не имеет смысла,т.к. размер зерна уже не добавляет деталей.
0

#16 Пользователь не на сайте   OlAf Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 22:49

Просмотреть сообщениеSnowcat (03 Апрель 2019 - 16:22):

Если уж морочится с пленкой, то с полноценным СФ (6Х9) или даже с БФ, там получаются ощутимо иные кадры все же.

https://petapixel.co...y-film-digital/
0

#17 Пользователь не на сайте   Олег Н Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 22:51

Просмотреть сообщениеАндрей Бережной (03 Апрель 2019 - 19:55):

Пленка и цифра все больше и больше разбегаются к разным полюсам. Сравнивать их сегодня бесполезное занятие. Те сканы что мы видим в сети имеют смысл чисто как общение в социуме. Какое у них разрешение совершенно не важно потому что ценность имеет именно отпечаток произведенный традиционным способом.

Вопрос, конечно, интересный...
Соглашусь с Вами, что делать какие-то попытки сравнения "плёнки" и "цифры" надо именно по отпечаткам. Снять несколько десятков совершенно разных сюжетов на "плёнку" и на "цифру". Но обязательно парных, чтобы ракурс и свет были одинаковы. Затем отпечатать всё это на бумаге одного формата (с "плёнки" оптическим способом, а с "цифры" - на принтере) и тогда только можно попытаться что-то сравнить при одинаковом освещении. Но и в этом случае столько всяких "но" возникает, что однозначные выводы сделать будет сложно. Слишком много чего влияет на конечный результат даже помимо "кривых рук" фотографа. Тут и бумага, и чернила, и проявитель и обработка на компе, и много-много других факторов...
Делать сравнение на мониторе я бы не стал. Несколько раз смотрел плёночные снимки, выложенные на форуме с целью показать преимущества плёнки, но они у меня вызвали прямо противоположную реакцию. Если бы я всё это смотрел на бумаге, то, возможно, мои ощущения были бы другими.
1

#18 Пользователь не на сайте   Алексей2019 Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 22:51

Действительно, я хотел по разнице в разрешении узнать информацию. Понятно, что цифра и пленка это разные вещи. Но знание свойств "кисточки" и ее возможностей, в том числе и разрешения это не только интересно, но и полезно потому что дает дополнительные возможности для творчества и гибридной фотографии.
Кстати, я сравнивал узкий слайд с D300. Слайд полностью уделал 12,5 мегапикселей (насколько помню на полном формате разрешение ниже чем на кропе) как в цвете так и в деталях.
0

#19 Пользователь не на сайте   sdrobkov Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 03 Апрель 2019 - 23:04

Просмотреть сообщениеАлексей2019 (03 Апрель 2019 - 22:51):

Действительно, я хотел по разнице в разрешении узнать информацию. Понятно, что цифра и пленка это разные вещи. Но знание свойств "кисточки" и ее возможностей, в том числе и разрешения это не только интересно, но и полезно потому что дает дополнительные возможности для творчества и гибридной фотографии.
Кстати, я сравнивал узкий слайд с D300. Слайд полностью уделал 12,5 мегапикселей (насколько помню на полном формате разрешение ниже чем на кропе) как в цвете так и в деталях.

По цвету слайд может и превосходит слегка Д300, но по разпешению они где-то одинаковы. Я говорю про оптическую печать (для плёнки).
0

#20 Пользователь не на сайте   rusdady Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 04 Апрель 2019 - 02:43

Вот еще одно рассуждение от К. Роквелла:
"
... алгоритм Bayer Interpolation берет пиксели каждого цвета и интерполирует (сглаживает) значения между положениями пикселей каждого цвета, чтобы создать значение яркости для каждого цвета в каждом Расположение другого цвета.

Следовательно, в каждом пикселе на изображении с цифровой камеры у нас нет полных данных R, G и B. Мы получаем только половину, поэтому изображения с цифровой камеры на 100% не будут выглядеть так же хорошо, как хорошая пленка Сканирует со 100% или более низким разрешением, настройки вашей камеры видны при 100%.

Все это называется интерполяцией Байера. При этом большинство цифровых камер на самом деле разрешают только половину своего номинального мегапиксельного рейтинга. Например, 10-мегапиксельная камера на самом деле производит 5-мегапикселей, либо сканирование 5-мегапиксельной пленки.

Чипы Foveon видят в полном разрешении, но производители этих камер лгут о разрешении, чтобы не отставать от других камер.Большинство камер с чипсетом Foveon (Sigma) умножают реальное разрешение на три!
"


"Fuji Velvia 50 рассчитана на разрешение 160 строк на миллиметр.Это лучший уровень детализации, который она может дать. Для каждой строки потребуется один светлый и один темный пиксель или два пикселя, поэтому для отображения содержимого Velvia 50 потребуется около 320 пикселей на миллиметр.
320 пикселей x 320 пикселей - это ~0,1MP на квадратный миллиметр.
35 мм пленка имеет размер 24 x 36 мм или 864 квадратных миллиметра.

Для сканирования большинства деталей на 35-миллиметровой фотографии вам потребуется около 864 х 0,1 или 87 мегапикселей. Но подождите: каждая гранула пленки представляет данные R, G и B, а не интерполированные данные Байера с датчиков цифровой камеры. Поскольку реальный коэффициент пикселей у цифровых камер составляет около двух, вам понадобится цифровая камера с разрешением около 87 x 2 = 175 Мп, чтобы увидеть все последние детали на пленке. Это всего лишь 35 мм пленка. Профессионалы не снимают 35 мм, они обычно снимают 2-1 / 4 "или 4x5".

При тех же значениях 2-1 / 4 "(56 мм квадрат) будет 313 МП, а 4x5" (95x120 мм) будет 95 x 120 = 11 400 квадратных миллиметров = 1140 МП, без интерполяции Байера. Цифровая камера с интерполяцией Байера Для того, чтобы увидеть вещи, которые можно увидеть на листе пленки 4x5 " понадобится 2 гигапикселя."


как-то так... извиняюсь за перевод - это гугл. с кое-какими правками..
0

Сообщить об этой теме:


  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых