[MaximMarsala]

Может быть Вы и правы, подбором объектива для пейзажей, природы, и всего живого занялся совсем недавно. Повторюсь снимал на никор 50мм 1.8G, для этих целей онскажем так, не подходит.
Светосила 2.8, что на Никоне 70-200, что Тамрон 70-200, больше нужна для портрета?

[Megerko]

в этом случае светосила нужна для лучшей фокусировки в сложных условиях.
возьмите калькулятор ГРИП и посчитайте зону резкости.
Учтите, что фиксы по умолчанию резче зумов.

скажем с расстояния 2 метра, диафрагма 2.8
85mm - 9см
105mm- 6см
135mm- 4см
200мм- 2см

это если вы точно попадете фокусом..
Хотя, звучит страшнее чем есть на самом деле.

Вот для примера



Tamron 70-200 G2 Nikon D750
200mm ISO-320 1/160
с трех метров

[Alpus]

ForwardLooking (26 Апрель 2019 - 21:30):

А почему не рассматриваете универсальные объективы, например Nikon 24-120 f4 ?

Кстати, только-только вышел интересный Tamron 35-150 f2.8-4 со стабом.
Адекватный вес 800 гр. Цена у нас должна быть в районе 50 т.р.
https://www.dpreview...n-nikon-cameras

Спасибо за информацию. Я уже думал, что не нужно мне никаких объективов, но этот уже хочу. Если он хорош, то все остальные можно распродать

[БАЙ]

MaximMarsala (26 Апрель 2019 - 17:26):

Т.е можно присмотреться к f4? Вроде по качеству исполнения он хуже, или я не прав?
Знакомый советует, 24-70 без стаба который, ибо я снимаю со штатива,из джипа на сафари не думаю, что буду снимат, хотя)

Не правы. 70-200/4 проигрывает родному 70-200/2.8 в светосиле и немного в скорости (не помню чтобы не хватало). Зато резкий с открытой по всему полю и в 2 раза легче. Я бы выбирал между этими двумя по цене и весу.
На счёт 24-70 или 70-200 - страшная постановка вопроса, разные фокусные, для разных задач.

Сообщение изменено: БАЙ (27 Апрель 2019 - 12:57)

[Kalhoznik]

Alpus (27 Апрель 2019 - 09:07):

Спасибо за информацию. Я уже думал, что не нужно мне никаких объективов, но этот уже хочу. Если он хорош, то все остальные можно распродать

Nikon 70-200 vr2 настолько хорош, что после него не хочется брать никакой зум. Если съемка людей (детей - особенно) - невероятное стекло. Если Тамрон 70-200 - резкое и точное стекло, то Никон плюс к том еще и художественное. А стаб дает огромную фору по выдержке. Легко можно снимать на 200мм при 1/30-1/15.

24-70 - чистый "фотофиксатор". Если надо не упустить момент - то самое то. Если хочется для души - 24-70 лежит в сумке и не дышит. Для пейзажей - не очень, для съемки людей - только на свадьбах-мероприятиях, для портретов - никакой, зато для путешествий - снайперская винтовка ближнего боя (но с приличным весом).

Тамрон 70-200 очень хорош, но это компромисс. Никон (вр2 который) почти во всем чуть-чуть лучше.

Сообщение изменено: Kalhoznik (27 Апрель 2019 - 13:07)

[MaximMarsala]

На счёт 24-70 согласен. Не то что нужно мне.
Примеры фотографии с 70-200f4 не могу найти.
Может быть вы и правы, что не стоит гнаться за 2.8.60к потратить на другой объектив. Спасибо большое за советы.

[Kalhoznik]

MaximMarsala (27 Апрель 2019 - 07:02):

Светосила 2.8, что на Никоне 70-200, что Тамрон 70-200, больше нужна для портрета?

И для репортажа

[Kalhoznik]

MaximMarsala (27 Апрель 2019 - 13:01):

Может быть вы и правы, что не стоит гнаться за 2.8.60к потратить на другой объектив. Спасибо большое за советы.

Мне новый 70-200/2.8 ВР2 достался за 85т.р. Без гарантии, правда. Человеку покупка квартиры оказалась важнее. Нужно просто поискать.

[MaximMarsala]

Бу, не особо люблю покупать.

[Сергей Г.]

MaximMarsala (27 Апрель 2019 - 13:01):

На счёт 24-70 согласен. Не то что нужно мне.
Примеры фотографии с 70-200f4 не могу найти.

Можете посмотреть, например, на flickr.com: просто введите в строку поиска (в правом верхнем углу окошко с лупой) "Nikon 70-200 f/4" (насколько я понимаю, поиск выполняется по меткам, поэтому возможны ошибки из-за неправильно введенного наименования стекла).
Некоторое время назад тоже стоял перед выбором - 70-200 f/4 или 700-200 f/2.8. Выбрал первый из-за цены, веса и размеров (со старшим "братом" не сравнивал, но меня вполне устраивает, особенно в поездках ).

[Мамонт Дальский]

Kalhoznik (27 Апрель 2019 - 12:56):

Nikon 70-200 vr2 настолько хорош, что после него не хочется брать никакой зум. Если съемка людей (детей - особенно) - невероятное стекло. Если Тамрон 70-200 - резкое и точное стекло, то Никон плюс к том еще и художественное. А стаб дает огромную фору по выдержке. Легко можно снимать на 200мм при 1/30-1/15.

24-70 - чистый "фотофиксатор". Если надо не упустить момент - то самое то. Если хочется для души - 24-70 лежит в сумке и не дышит. Для пейзажей - не очень, для съемки людей - только на свадьбах-мероприятиях, для портретов - никакой, зато для путешествий - снайперская винтовка ближнего боя (но с приличным весом).

Тамрон 70-200 очень хорош, но это компромисс. Никон (вр2 который) почти во всем чуть-чуть лучше.

Тамрон 70-200/2.8 G2
И чем хуже Никон 70-200/ 2.8VRII?
И в чем компромисс?
Связка D3s b Тамрон 70-200\2.8 G2

Сообщение изменено: Мамонт Дальский (27 Апрель 2019 - 17:34)

[Мамонт Дальский]

MaximMarsala (26 Апрель 2019 - 15:43):

Добрый день, на форуме первый день. Много интересного узнал. Но все же задам вопрос
Снимаю на Никон 610 (совет что лучше поменять тушку не надо, 610 устраивает) и 50мм. Пока снимал на данный обьектив, выявил свои потребности.
И встал вопрос о покупке 70-200 f2.8.
Снимаю я в основном днём, или когда сумерки. Основные направления больше как хобби, съёмка пейзажа, природы и всего живого (не динамические, хотя может в дальнейшем), съёмка детишек, с мамами так же на свежем воздухе, чаще бесплатно) Иногда печатаю фото, делаю рамку, и использую в качестве картины (формат до А3.)
Так вот собственно вопрос, имея возможность,купить никор, стоит ли переплачивать? Или же если не в коммерческих целях не стоит. К картинке достаточно придирчив. Повторюсь же снимки не на хлеб.
С уважением Максим.

Для природы и пейзажа типа Токина 12-24/4, для мамаш и детей любой из 24-70\2.8

[chkvsk]

Здесь в одном альбоме есть снимки и с 70-200/2.8 VRII и 70-200/4.Моя ссылка

[БАЙ]

Сергей Г. (27 Апрель 2019 - 16:24):

Можете посмотреть, например, на flickr.com: просто введите в строку поиска (в правом верхнем углу окошко с лупой) "Nikon 70-200 f/4" (насколько я понимаю, поиск выполняется по меткам, поэтому возможны ошибки из-за неправильно введенного наименования стекла).
Некоторое время назад тоже стоял перед выбором - 70-200 f/4 или 700-200 f/2.8. Выбрал первый из-за цены, веса и размеров (со старшим "братом" не сравнивал, но меня вполне устраивает, особенно в поездках ).

Из тех же соображений выбрал 70-200/4. После 80-200/2.8 ощутимо легче рюкзак стал. Хотя в сравнении с 80-200/2.8 по рисунку оба 70-200 никакие.

[MaximMarsala]

С Никона 70-200f4 снимки больше понравились, чем с Тампона 70-200 2.8.
Многие даже, его используют в коммерческих целях, как я понял)
Тамрон рисует картинку как то, навязчиво.
Лично мои наблюдения

[Alpus]

Kalhoznik (27 Апрель 2019 - 12:56):

Nikon 70-200 vr2 настолько хорош, что после него не хочется брать никакой зум. Если съемка людей (детей - особенно) - невероятное стекло. Если Тамрон 70-200 - резкое и точное стекло, то Никон плюс к том еще и художественное. А стаб дает огромную фору по выдержке. Легко можно снимать на 200мм при 1/30-1/15.

24-70 - чистый "фотофиксатор". Если надо не упустить момент - то самое то. Если хочется для души - 24-70 лежит в сумке и не дышит. Для пейзажей - не очень, для съемки людей - только на свадьбах-мероприятиях, для портретов - никакой, зато для путешествий - снайперская винтовка ближнего боя (но с приличным весом).

Тамрон 70-200 очень хорош, но это компромисс. Никон (вр2 который) почти во всем чуть-чуть лучше.

Согласен, за красивую картинку 70-200 ВР2, я ему прощаю и размер и вес Очень люблю эту линзу

[Мамонт Дальский]

Всяк кулик свое болото хвалит

[Alpus]

Мамонт Дальский (27 Апрель 2019 - 21:42):

Всяк кулик свое болото хвалит

Это точно Но 70-200 ВР2 - реально хорош

[ales21]

А если соавнить в лоб с г2.... чем вр2 будет лучше?
Кроме того, что он родной.
Есть ли коллеги, которые снимали и тем и тем?

[Julysha]

Alpus (27 Апрель 2019 - 21:50):

Это точно Но 70-200 ВР2 - реально хорош

Лучше его только 70-200/2.8Е