[Alpus]

Julysha (27 Апрель 2019 - 22:07):

Лучше его только 70-200/2.8Е

Лучше гор могут быть только горы - на которых еще не бывал ...
С нуля - купил бы новый, но имея ВР2... Не вижу смысла в замене, если честно

Сообщение изменено: Alpus (27 Апрель 2019 - 22:17)

[Julysha]

Alpus (27 Апрель 2019 - 22:12):

Лучше гор могут быть только горы - на которых еще не бывал ...
С нуля - купил бы новый, но имея ВР2... Не вижу смысла в замене, если честно

У нас старую версию уже не подают. Я бы тоже купила новую, если бы у меня не было ВР2. Но я в качестве дополнения к нему купила 70-300 AF-P полнокадровый (для тревела и прогулок). Он фокусируется быстрее, чем ВР2. И весит всего около 700 граммов, и он имеет пыле-влагозащту, что на природе не лишнее, и главное - рабочие (с открытой) 300 мм. Наконец-то теперь со мной каждый день телевик под рукой, который руку не тянет На него отлично снимать и пейзажи, и всякое городское. И даже зайцев и всякие цветочки Пока стоит штатником на Д850. Пока не надоел

Светосильный и тяжелый оправдан только для репортажа и художеств, портреты разные, а я их снимаю не очень часто.

[ForwardLooking]

Alpus (27 Апрель 2019 - 22:12):

Лучше гор могут быть только горы - на которых еще не бывал ...
С нуля - купил бы новый, но имея ВР2... Не вижу смысла в замене, если честно

Новый Nikon 70-200 тот что FL просто шикарен.
Во первых, он относительно легкий 1.4 кг - вот люблю я Nikon за умение делать крутые светосильные стекла легкими. В отличие от Sigma с ее конским весом фиксов в Art.
И еще 3-ий Nikon шедеврален по резкости - он резкий на открытой практически по всему полю.
Этот приличный скачок по сравнению с VR II.

И по диаграмме MTF это видно и на ростовых портретах эта резкость греет душу когда смотришь картинку пиксель-в-пиксель.
Лучше диаграмму MTF я видел только у Sigma Art 135 f1.8

[Мамонт Дальский]

Посмотрите какой у него бюджет,а потом советуйте

[Мамонт Дальский]

ForwardLooking (27 Апрель 2019 - 22:42):

Новый Nikon 70-200 тот что FL просто шикарен.
Во первых, он относительно легкий 1.4 кг - вот люблю я Nikon за умение делать крутые светосильные стекла легкими. В отличие от Sigma с ее конским весом фиксов в Art.
И еще 3-ий Nikon шедеврален по резкости - он резкий на открытой практически по всему полю.
Этот приличный скачок по сравнению с VR II.

И по диаграмме MTF это видно и на ростовых портретах эта резкость греет душу когда смотришь картинку пиксель-в-пиксель.
Лучше диаграмму MTF я видел только у Sigma Art 135 f1.8

А можно глупый вопрос?
Зачем смотреть картинку пиксель-в-пиксель?

[chkvsk]

Я изначально хотел брать Tamron 70-200 G2. Однако, в моем случае G2 не так впечатлил, как я ожидал. Имел возможность снимать и VRII и G2. VRII однозначно понравился больше. Можно поискать б/у VRII за практически такую же цену что и новый G2. Опять же, вышла новая Sigma 70-200 2.8.

[ForwardLooking]

Мамонт Дальский (27 Апрель 2019 - 23:05):

А можно глупый вопрос?
Зачем смотреть картинку пиксель-в-пиксель?

Обычная проверка резкости - чтобы понять не брак ли снял.
Картинка смотрится при 100% увеличении, то есть когда 1 пиксель картинки соответствует 1 пикселю на экране.
Во всех современных камерах (нормальных) во время листания можно нажать центральную кнопку и камера покажет картинку при 100% увеличении, причем Nikon показывает ее в том месте, где была точка фокуса.

P.S.
Это все, чтобы клиенту отдавать резкие картинки )))

Сообщение изменено: ForwardLooking (27 Апрель 2019 - 23:25)

[Мамонт Дальский]

ForwardLooking (27 Апрель 2019 - 23:23):

Обычная проверка резкости - чтобы понять не брак ли снял.
Картинка смотрится при 100% увеличении, то есть когда 1 пиксель картинки соответствует 1 пикселю на экране.
Во всех современных камерах (нормальных) во время листания можно нажать центральную кнопку и камера покажет картинку при 100% увеличении, причем Nikon показывает ее в том месте, где была точка фокуса.

P.S.
Это все, чтобы клиенту отдавать резкие картинки )))

Про это я в курсе.
Вопрос о том, нужны ли всегда резкие картинки?
И нужна ли избыточная резкость?
У всех разные мониторы и тем более зрение
Поэтому не все так однозначно и категорично.

[ForwardLooking]

Мамонт Дальский (27 Апрель 2019 - 23:36):

Про это я в курсе.
Вопрос о том, нужны ли всегда резкие картинки?
И нужна ли избыточная резкость?
У всех разные мониторы и тем более зрение
Поэтому не все так однозначно и категорично.

Мониторы тут совсем не при чем.

Брак (нерезкая картинка) не нужен никому.
Думать, что клиент может и не обнаружит ...типа пронесет ... так делать это себя не уважать.

Самый простой способ проверить резкость - посмотреть фото пиксель в пиксель.
Я в свое время вменил своим фоторедакторам это в обязанность - что после просмотра отобранной съемки "в экран" они обязаны удостовериться в резкости картинки при ее просмотре 1 к 1.

[Kalhoznik]

Мамонт Дальский (27 Апрель 2019 - 17:32):

Тамрон 70-200/2.8 G2
И чем хуже Никон 70-200/ 2.8VRII?
И в чем компромисс?
Связка D3s b Тамрон 70-200\2.8 G2

Это иллюстрация чего именно? Если качества Тамрон, то не показательно.
Чем лучше Никон? Практически всем, кроме цены.

[Мамонт Дальский]

ForwardLooking (27 Апрель 2019 - 23:48):

Мониторы тут совсем не при чем.

Брак (нерезкая картинка) не нужен никому.
Думать, что клиент может и не обнаружит ...типа пронесет ... так делать это себя не уважать.

Самый простой способ проверить резкость - посмотреть фото пиксель в пиксель.
Я в свое время вменил своим фоторедакторам это в обязанность - что после просмотра отобранной съемки "в экран" они обязаны удостовериться в резкости картинки при ее просмотре 1 к 1.

Вот и стало все на свои места!
И что бы закруглить тему, еще один вопрос.
Вы картину в картинной галерее смотрите попиксельно или как?
Так что не стоит вносить панику в неокрепшие умы новичков

[Kalhoznik]

Мамонт Дальский (28 Апрель 2019 - 00:05):

Вот и стало все на свои места!
И что бы закруглить тему, еще один вопрос.
Вы картину в картинной галерее смотрите попиксельно или как?
Так что не стоит вносить панику в неокрепшие умы новичков

Или как. Картина сформирована мазками, штрихами, и т.п., но не пикселами, поэтому попиксельно ее рассмотреть ну никак не получится! А способ разглядывания картин - дело вкуса и предпочтения.

[Мамонт Дальский]

Kalhoznik (28 Апрель 2019 - 00:13):

Или как. Картина сформирована мазками, штрихами, и т.п., но не пикселами, поэтому попиксельно ее рассмотреть ну никак не получится! А способ разглядывания картин - дело вкуса и предпочтения.

ЖК телевизор 43" рекомендуют смотреть на расстоянии 3-4м.
Это ничего Вам не говорит?

[Мамонт Дальский]

Давайте раговляться и отмечать пасху!
С праздником Всех

[Julysha]

Мамонт Дальский (28 Апрель 2019 - 00:20):

ЖК телевизор 43" рекомендуют смотреть на расстоянии 3-4м.
Это ничего Вам не говорит?

А с какого расстояния Вы будете смотреть на 27-дюймовую ретину 5к, на которой 15 Мп помещается. Я на таком аймаке всегда открываю картинку пиксель в пиксель, у него по длине укладывается 5120 пикселей, почти столько же, сколько содержит оригинал такой камеры, как Д750. И смотреть на нем хорошо не менее, чем с полуметра. Чтобы получить полное впечатление, как от отпечатка А2. Вы же не смотрите фотографии в больших журналах с хорошей полиграфией с 3-4 метров

В общем я всегда делаю ресайзы не менее 15 Мп, иначе картинка, открытая даже на 100%, будет меньше крана аймака. По той причине у меня требование к качеству картинки всегда достаточно высокое. И потому высокое требование к оптике и точности фокусировки.

ЗЫ Я наш телевизор (55 дюймовый) смотрю с 2-2.5 метров - чтобы увидеть все подробности качественного изображения OLED-экрана.

[Мамонт Дальский]

Julysha (28 Апрель 2019 - 00:57):

А с какого расстояния Вы будете смотреть на 27-дюймовую ретину 5к, на которой 15 Мп помещается. Я на таком аймаке всегда открываю картинку пиксель в пиксель, у него по длине укладывается 5120 пикселей, почти столько же, сколько содержит оригинал такой камеры, как Д750. И смотреть на нем хорошо не менее, чем с полуметра. Чтобы получить полное впечатление, как от отпечатка А2. Вы же не смотрите фотографии в больших журналах с хорошей полиграфией с 3-4 метров

В общем я всегда делаю ресайзы не менее 15 Мп, иначе картинка, открытая даже на 100%, будет меньше крана аймака. По той причине у меня требование к качеству картинки всегда достаточно высокое. И потому высокое требование к оптике и точности фокусировки.

ЗЫ Я наш телевизор (55 дюймовый) смотрю с 2-2.5 метров - чтобы увидеть все подробности качественного изображения OLED-экрана.

Разговор начался немного о другом.
Все эти пиксели-шмиксели человеку, я так понял, не сильно то и не нужны.
Ему нужен объектив для бытового применения.
А все эти Аймаки, Ретины и прочие Неки ему недоступны. И прежде всего по финансам.
Разговор ушел в профессиональную тему.
А тут надо проще

[Julysha]

Мамонт Дальский (28 Апрель 2019 - 09:26):

Разговор ушел в профессиональную тему.
А тут надо проще

Человек, который ради качественной картинки готов носить на себе 10 кг фототехники и который готов потратиться на новый 70-200/2.8 VRII, имеет вполне профессиональное требование к своим результатам.

Вот что автор топика пишет о себе и о своем отношении к своему хобби:

MaximMarsala (26 Апрель 2019 - 17:26):

Я человек достаточно, дотошный, и если вижу где то вдалеке хорошую компазицию, пускай хоть 10 кг весит главное снять хорошую картинку.

Так вот собственно вопрос, имея возможность,купить никор, стоит ли переплачивать? Или же если не в коммерческих целях не стоит. К картинке достаточно придирчив.

Так что слова были написаны именно для дотошного автора.

Почему Вы решили за него, что ему доступно, а что - нет. Почему нужно тратить огромные деньги на топовую фототехнику, чтобы потом смотреть и показывать результат на посредственном мониторе с посредственным качеством? Он про бюджет нигде не упоминал. Хотя, разумеется, каждый стремится приобрести хорошую вещь и при том не потратить лишнего.

Возвращаясь к теме: я считаю, что автора для его потребностей удовлетворит 70-200/4, он у него будет очень востребованным в любом жанре. Хотя в помещении будет темноватым (в буквальном смысле при плохом свете при оптике со светосилой 4 в ВИ камеры очень темно, и так же темно для АФ, особенно, если он не очень мощный).

[БАЙ]

Julysha (28 Апрель 2019 - 12:16):

Возвращаясь к теме: я считаю, что автора для его потребностей удовлетворит 70-200/4, он у него будет очень востребованным в любом жанре. Хотя в помещении будет темноватым (в буквальном смысле при плохом свете при оптике со светосилой 4 в ВИ камеры очень темно, и так же темно для АФ, особенно, если он не очень мощный).

В квартире даже 70мм слишком много. В больших помещениях может и 200мм будет не хватать. Если снимать динамику, то может без вспышки и 2.8 не хватить. Не очень понятно, что р в каких условиях будет снимать ТС. Самое лучшее взять в прокате, поснимать и принять решение.

[MaximMarsala]

Спасибо всем за обсуждения и советы. По поводу мониторов, работаю на МакБуке и Айсер а7. Экран мака больше приятен и лучше передает цвета.
Объектив, заказал Тамрон 70-200, нужно все таки посмотреть, если не устроит тогда Никон 70-200f4. В моих целях нет нужды в светосилы.
Для людей все же лучше фиксы.
Я снимаю большую часть прирожу, для последующей печати. Снимаю либо рано с утра, либо днём когда достаточно света.

Сообщение изменено: MaximMarsala (29 Апрель 2019 - 07:04)

[БАЙ]

MaximMarsala (29 Апрель 2019 - 07:04):

Спасибо всем за обсуждения и советы. По поводу мониторов, работаю на МакБуке и Айсер а7. Экран мака больше приятен и лучше передает цвета.
Объектив, заказал Тамрон 70-200, нужно все таки посмотреть, если не устроит тогда Никон 70-200f4. В моих целях нет нужды в светосилы.
Для людей все же лучше фиксы.
Я снимаю большую часть прирожу, для последующей печати. Снимаю либо рано с утра, либо днём когда достаточно света.

Тогда нет смысла переплачивать и таскать лишний вес. На пейзаже все равно будете поджимать диафрагму. Берите 70-200/4. 2.8 имеет смысл брать для репортажа. На прикрытой дырке картинку у этих объективов не отличите.