[valek]

Julysha (7.3.2010, 22:58):

Не применяйте Unsharp Mask, тогда не будет артефактов при ресайзе.

Я шарплю картинки в ФШ после окончания всех шагов редактирования, а в DxO только конвертирую с доведением картинки до максимально желаемого результата.

Наверно так и буду делать. Хотя не очень удобно. А в DxO Unsharp Mask очень понравился.

[Johan]

valek,
Julysha
В DxO самый "культурный" в плане артефактов Unsharp Mask из всех, что я пробовал. Аналогичный инструмент в ФШ не идет ни в какое сравнение. Я думаю, Julysha имела в виду "правильный" шарпинг в ФШ с применением слоев и масок. Если Вы готовы с этим заморачиваться, то да - ФШ, если нет, то спокойно пользуйтесь Unsharp Mask в DxO при ресайзе. Кстати, Unsharp Mask вообще
говоря и не совсем шарпинг...

[Julysha]

Johan (8.3.2010, 13:54):

В DxO самый "культурный" в плане артефактов Unsharp Mask из всех, что я пробовал. Аналогичный инструмент в ФШ не идет ни в какое сравнение. Я думаю, Julysha имела в виду "правильный" шарпинг в ФШ с применением слоев и масок. Если Вы готовы с этим заморачиваться, то да - ФШ, если нет, то спокойно пользуйтесь Unsharp Mask в DxO при ресайзе. Кстати, Unsharp Mask вообще
говоря и не совсем шарпинг...

Дело в том, что я вообще никакой шарпинг не применяю, стекла 14-24 и 24-70 достаточно резкие сами по себе. А если всё-таки хочется, то тогда да: в ФШ с применением слоев, масок, всякой контурной-неконтурной резкости в Lab.

Unsharp Mask в DxO требуется только для стекол, которых нет в Optics Modul. Если же они там есть, то программа сама выставит правильную резкость на основании данных их exif (по краям - сильнее, в центре - меньше, в зашумленных местах - еще меньше). Алгоритм этого шарпинга (Lens Softness) отличается от обычного поднятия резкости, т.к. не создает ореолов. Но на мой вкус, этой резкости даже слишком много, обычно я ее отключаю (или использую только 10-20%).

[valek]

Johan (8.3.2010, 13:54):

.... Если Вы готовы с этим заморачиваться, то да - ФШ, если нет, то спокойно пользуйтесь Unsharp Mask в DxO при ресайзе. Кстати, Unsharp Mask вообще
говоря и не совсем шарпинг...

Это мне для VR панорам. поэтому не спорьте! разберусь потихоньку.

[Johan]

Julysha,

Извините, по-моему, все стали говорить про разное. Сначала человек спросил "помогите убогому, не знаю где ресайз в DxO", затем спросил где шарпинг при РЕСАЙЗЕ. а Вы затем уже про стекла и Lens Softness... А потом он же говорит "не спорьте!". Так что все это бисер . Кстати, на мой вкус, DxO дает идеальное сочетание шарпа, если нужно, при любых стеклах посредством Lens Softness (не соглашусь, что эта опция не нужна для любой линзы), и Unsharp Mask (которое не при ресайзе, а обычное). А если еще потом напечатать снимок через Qimage, а не ФШ, то споры про стекло переходят в литературную плоскость

[Julysha]

Johan (8.3.2010, 23:02):

Julysha,

Кстати, на мой вкус, DxO дает идеальное сочетание шарпа, если нужно, при любых стеклах посредством Lens Softness (не соглашусь, что эта опция не нужна для любой линзы), и Unsharp Mask (которое не при ресайзе, а обычное). А если еще потом напечатать снимок через Qimage, а не ФШ, то споры про стекло переходят в литературную плоскость

В руководстве к DxO указывается, что если пользоваться Lens Softness, то Unsharp Mask даст уже чрезмерную резкость. Я не печатаю после DxO. В конвертере я только добиваюсь приемлемого вида картинки (ББ, экспозиция, яркость, контраст, цвета, геометрия и цветовые шумы, соотношение тени-света), а тонкую доводку делаю в Фотошопе (особенно, если требуются локальные корректировки). Я заметила, если вообще не пользоваться шарпингом в DxO, то окончательное поднятие резкости в Фотошопе даст более аккуратный результат (особенно, если учесть, что любое редактирование уже пошарпленной картинки приводит к усилению артефактов). И при этом сохраняется рисунок, который дает объектив. Если же DxO - окончательная инстанция редактирования, то Lens Softness дает превосходные результаты, особенно для Фуджика, у которого хроническая проблема с детализацией с любыми стеклами.

Сообщение изменено: Julysha (08 Март 2010 - 23:56)

[valek]

Johan (8.3.2010, 22:02):

.... затем спросил где шарпинг при РЕСАЙЗЕ.

я такого не спрашивал, но уж если Вы написали, то хоть поясните что это такое?

[VGM]

Можно и мне спросить, чтобы не плодить лишних тем.
Возможно, кто-нибудь знает, есть ли руководство или описание программы только на русском. Тоже заинтересовала эта программа, но дается тяжело без знания языка.

[Julysha]

VGM (9.3.2010, 17:14):

Можно и мне спросить, чтобы не плодить лишних тем.
Возможно, кто-нибудь знает, есть ли руководство или описание программы только на русском. Тоже заинтересовала эта программа, но дается тяжело без знания языка.

Руководство и интерфейс только на английском (кажется, есть еще возможность немецкого и французского). Скачайте руководство - в нем много кратинок, и английский достаточно простой. Понять вполне можно. А что не поймете - спрашивайте здесь

[VGM]

Пока искал описание, пару раз нарвался на блокировку с требованием отправки смс, к этому был готов, но больше лазить по незнакомым сайтам желания нет, после этого и задал вопрос.

Цитата

Скачайте руководство - в нем много кратинок, и английский достаточно простой. Понять вполне можно.

Спасибо! так и поступаю, но мысль, а мало-ли есть, просто не нашел, ведь довольно популярная программа, возможно появились уроки (рекомендации) на русском, было-бы попроще. Значит придеться так изучать.

[Julysha]

VGM (9.3.2010, 22:13):

Спасибо! так и поступаю, но мысль, а мало-ли есть, просто не нашел, ведь довольно популярная программа, возможно появились уроки (рекомендации) на русском, было-бы попроще. Значит придеться так изучать.

Уроки даю я Время о времени на своей страничке Яндекс-Фотки http://fotki.yandex.ru/users/julysha2008/v...=0&&p=1
И до этого много было, но только уже не помню, где.

У меня программа лицензионная, купленная. Поэтому мне ничего не остается делать, как в ней разбираться.

Сообщение изменено: Julysha (09 Март 2010 - 21:42)

[3toni3]

Julysha, Мне почему то не понравился DxO. Предпочитаю родной Никоновский,у него больше возможностей,или силки-если хочется позаниматься с цветом.

[Julysha]

3toni3 (9.3.2010, 23:00):

Julysha, Мне почему то не понравился DxO. Предпочитаю родной Никоновский,у него больше возможностей,или силки-если хочется позаниматься с цветом.

У родного конвертера нет двух самых важных функций (единственных недеструктивнях операций): удобного и плавного изменения и корректировки ББ и гибкого и широкого подтягивания экспозиции, чтобы иметь возможность вытащить света и тени из очень трудных кадров. Родной предназначен для стандартных кадров, не требующих большой работы в конвертере (т.е. снятых на пределе возможностей камеры).

Я родным пользуюсь (также пользуюсь адобовскими), но не так часто.

Понять принцип работы DxO не так уж просто. По дефолту он будет выдавать дурацкий результат. Но если его обуздать и оседлать, то он может стать очень полезной лошадкой. Опять же, это лишь конвертер, в котором предполагается совершить максимум манипуляций до окончательного нелинейного маппинга яркостных уровней с гаммой, которая будет использоваться в Фотошопе.

Сообщение изменено: Julysha (09 Март 2010 - 23:32)

[Pullus]

Подскажите, пожалуйста: DXO выдает на выходе только 8-битный файл (jpeg) или можно каким-то образом получить 16-битный (tiff)? Что-то я не нашел

[Julysha]

Pullus (10.3.2010, 23:40):

Подскажите, пожалуйста: DXO выдает на выходе только 8-битный файл (jpeg) или можно каким-то образом получить 16-битный (tiff)? Что-то я не нашел

Для начала нужно выбрать режим Advanced User (это в режиме Customize в самом верхнем правом углу) - сразу откроется много больше возможностей.
Когда основное редактирование закончено, переходите на этап Process. Там слева можно выбрать (создать) неограниченное количество различных вариантов сохранения картинки , которые называются Default Output. Конвертор за один прием позволяет сохранять разные варианты - jpg, tiff, dng. Разных размеров и разной битности, в разные папки, с разными цветовыми профилями. Если эти Default Output открыть, то в них можно выбрать размер, битность, формат, цветовой профиль и папку. Стоит один раз создать несколько разных выходных пресетов, которые будут требоваться в работе, чтобы потом некоторые их них активировать, ставя галочку перед соответствующим пресетом.

У меня их три: JPG без ресайза, 16-битный tiff и DNG (для экспорта в Лайтрум или ACR). И за один прием сразу могут создаться все три (либо два или один - от задачи зависит).


ЗЫ Во время редактирования можно создать клон картинки (если кликнуть по вревьюшке в проекте правой мышкой). Например, для другого ББ или другой экспокоррекции. Тогда можно одновременно редактировать в двух разных направлениях, и при конвертации клон отконвертируется, как самостоятельная картинка с суффиксом, который вы ему дадите.

Сообщение изменено: Julysha (11 Март 2010 - 00:19)

[Pullus]

Julysha (11.3.2010, 0:03):

Для начала нужно выбрать режим Advanced User (это в режиме Customize в самом верхнем правом углу) - сразу откроется много больше возможностей.
Когда основное редактирование закончено, переходите на этап Process...

Спасибо!
На самом деле я все это проделал, только панель "Default Output" была свёрнута, а крохотный треугольничек слева я без Вашей помощи не заметил...
Еще раз спасибо

[awam]

Julysha (9.3.2010, 23:23):

По дефолту он будет выдавать дурацкий результат. Но если его обуздать и оседлать, то он может стать очень полезной лошадкой.

Julysha, подскажите, "обуздать" DxO 6 - это в Presets выбрать No correction? Этого достаточно?

[awam]

Кстати, интересный момент, из NEF весом 19,05 МВ CNX2 выдал jpeg максимального качества весом 4,9 МВ.
DxO 6 выдал jpeg аналогичного качества весом 13,8 MB! Пиксельные размеры одинаковые.
Кто в курсе, почему такая разница?

[Владимир Помогаев]

Сегодня посвятил несколько часов на "кручение" DxO. Уже с учётом всего, что написала Юля.
Не врубился. Ни разу.
Есть, конечно, положительные моменты. Но они выползают только на убитых файлах. На нормально экспонированных файлах, бесплатная РавТерапия сплошь и рядом даёт результат не хуже, а на портретах так и вовсе лучше. А ради нескольких убитых файлов вываливать дико завышенную сумму за DxO, думаю просто неразумно.
Разумеется, это всего лишь после нескольких часов. Но всё же уже с "подсказками". Ещё есть 30 дней на пробу, но чую, не приживётся программа у меня.
И ещё... Конечно же, это не более чем моё, частное мнение. С учётом моих требований к картинке и моего воркфлоу вообще.

[Julysha]

awam (11.3.2010, 11:19):

Julysha, подскажите, "обуздать" DxO 6 - это в Presets выбрать No correction? Этого достаточно?

Нет, этого не достаточно. No correction всё равно по дефолту выдаст то, что в камере называется режимом "Стандарт". Но, разумеется, начинать нужно с No correction. Затем выбрать нейтральные цвета, нейтральную контрастность - тогда получится по дефолту очень близко к тому, что было в камере (если снимали в режиме Нейтраль). Только при полном отсутствии внутрикамерной резкости.

Если просто конвертация без всяких изменений, то тогда проще конвертировать в CNX2.

awam (11.3.2010, 12:11):

Кстати, интересный момент, из NEF весом 19,05 МВ CNX2 выдал jpeg максимального качества весом 4,9 МВ.
DxO 6 выдал jpeg аналогичного качества весом 13,8 MB! Пиксельные размеры одинаковые.
Кто в курсе, почему такая разница?

Не знаю, у меня такие большие никогда не получались. Возможно, сделали очень много разных шагов, поднимающих резкость и локальный контраст. Увеличение объема должно настораживать - значит что-то к картинке прибавилось такого, чего в ней раньше не было. Обычно это связано с дополнительным шарпингом.

Владимир Помогаев (11.3.2010, 14:48):

Сегодня посвятил несколько часов на "кручение" DxO. Уже с учётом всего, что написала Юля.
Не врубился. Ни разу.
Есть, конечно, положительные моменты. Но они выползают только на убитых файлах. На нормально экспонированных файлах, бесплатная РавТерапия сплошь и рядом даёт результат не хуже, а на портретах так и вовсе лучше. А ради нескольких убитых файлов вываливать дико завышенную сумму за DxO, думаю просто неразумно.
Разумеется, это всего лишь после нескольких часов. Но всё же уже с "подсказками". Ещё есть 30 дней на пробу, но чую, не приживётся программа у меня.
И ещё... Конечно же, это не более чем моё, частное мнение. С учётом моих требований к картинке и моего воркфлоу вообще.

Володя, этот конвертер хорош именно на убитых и сложных кадрах (у которых много шума на высоких ИСО, когда ДД вписался в raw, но не вписался во внутрикамерный jpg и т.д.). Т.е. для снимков из путешествий, репортажа, пейзажей в контровом свет и т.п., когда ББ совершенно дурацкий из-за цветокомпенсирующих фильтров в сочетании с UniWb). Остальные штатные снимки проще конвертировать в обычных конвертерах.

У меня половина кадров сложные. Например, такие в CNX2 просто замучаешься вытягивать, а в ACR вытянуть возможно, но потом придется долго и нужно восстанавливать ушедшие контраст и цвета:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3911/julysh...f3_f9fc815_orig

А в DxO это делается в одну минуту без всяких потерь.

RawTherapee - хороший конвертер, я им раньше часто пользовалась при конвертации равов с Фуджика. Но у меня на Фуджике до сих пор стоит Токина 12-24, дающая мерзкие ХА, которые одним кликом не уничтожить (одно лечишь - другое калечишь). DxO - единственный, который на автомате убирает без остатка ХА с любого объектива.

Сообщение изменено: Julysha (11 Март 2010 - 14:35)