[Megerko]

Точно так же камеру давали людям с неизлечимыми психическими расстройствами или довольно сильным торможением в развитии.
Только камера была в ручном режиме, спуск затвора должен быть осознанным, пациент сам принимает решение что снимать, а что нет.
Цель - увидеть мир их глазами. Понять, что их привлекает, интересует, на что они реагируют, как они мыслят.
Многие кадры были весьма... оригинальны.

[vladus72]

Не!,собака мастер- художник это круче!

[ForwardLooking]

Мамонт Дальский (17 Октябрь 2019 - 19:54):

Если это можно назвать искусством,тогда я пас

Поэтому картинки этого чувака печатали в Vogue.
И эти картинки спокойно можно повесить на стену большим форматом, даже дома.

Просто вы не разбираетесь в современном искусстве.
В этом нет ничего обидного.
Просто факт.
Ну как то, что вы знаете корейский язык. Это же не значит, что корейский язык - и не язык вовсе.

Это тоже умение - разбираться и видеть.
И оно не приходит по щелчку пальцев.

P.S.
Также часто мешают в одно - симпатична ли человеку работа и уровень работы художника.
Это совсем не одно и то же.
Искусство вовсе не обязано вам нравится и быть приятным. Если все искусство нравится, то это скорее заурядное голивудское кино тянет.

Сообщение изменено: ForwardLooking (18 Октябрь 2019 - 09:34)

[Megerko]

Мамонт Дальский (17 Октябрь 2019 - 19:54):

Если это можно назвать искусством,тогда я пас

В этом все и дело! Вы не можете встретить такие снимки в обычной жизни.
Они - плод фантазий автора, его взгляд на вещи, как художника.
Он это придумал, организовал, сфотографировал. Это его представление о мире.
Не важно как вы (или кто либо) к этому относитесь, художник создает не ради денег
или признания - он так выражается. Это его мир, он лишь дает вам на него посмотреть.

В более привычной манере понятие "художник" можно описать как "стиль".
Думаю, вы без труда отличите Вермеера от Караваджо, Репина от Айвазовского.
ну или, если говорить о фото - всегда узнаете портреты от Станислава Пучковского
или, допустим Терри Ричардсона. У них есть своя изюминка, свой стиль, в котором они достигли успеха.

Когда фотографа начнут узнавать по работам, а не по подписи - он может считаться художником.

[Balhash]

Искусство - это как грибы, есть съедобные, а есть несъедобные. И те и другие называются грибами, но эффект дают разный. Выращивать можете любые, но есть можно только съедобные. Несъедобные можно изучать под микроскопом и даже как-то использовать, например: добывать антибиотик. Но держите их под замком, подальше от своих детей, а то как бы беды не было.
Я всегда говорил, что вы пропагандируете то, что публикуете. А то вдруг ваши произведения искусств могут кого-то покалечить. В искусстве, как в медицине, должен соблюдаться принцип - не навреди. Исповедуя этот принцип вы всегда отличите истинное искусство от ложного.

Сообщение изменено: Balhash (18 Октябрь 2019 - 10:27)

[Snowcat]

ForwardLooking (18 Октябрь 2019 - 09:30):

Это тоже умение - разбираться и видеть.
И оно не приходит по щелчку пальцев.

Вы знаете, я не хочу разбираться в таком

или таком


Ну его нафиг, это творчество (искусством я ЭТО назвать не могу).

Я лучше посмотрю на картины Айвазовского, Шишкина, Рембрандта, статуи Микельанджело. Вот это искусство. И то, что кто-то не может так, не повод показывать своё неумение миллионам. А что за оное неумение платят и миллионы на него "цокают" и загадочно говорят "даааа...." это лишь показатель разложения общественного вкуса в современном мире, не более того.

[Megerko]

Snowcat,
Сложно судить о творчестве из ваших примеров, не зная ситуации, в которой они были созданы.
Ведь искусство это не просто "красиво", оно несет определенную смысловую нагрузку, в наше время - часто протест.
Чтобы оценить то или иное выражение "современного арта" нужно погрузится в ту атмосферу,
сменить точку зрения, "поглядеть со стороны". Иначе выводы могут быть преждевременными, как на этом знаменитом фото.



лично я не могу осуждать такое искусство, но могу высказать свое отношение к нему в смысле "нравится\ненравится".

[Yuliy710]

Только время даст ответ на этот вопрос.

[Snowcat]

Megerko (18 Октябрь 2019 - 10:50):

лично я не могу осуждать такое искусство, но могу высказать свое отношение к нему в смысле "нравится\ненравится".

Моё мнение - искусство это то, что вне времени. Если, как вы говорите, надо "знать ситуацию", "понять протест", то это не искусство уже.

[Megerko]

я всегда делаю скидку на то, что могу чего-то не понимать...

и это касается не только искусства, но и жизни в целом.
весь этот "трэш, угар и содомия" (с) которые сегодня происходят в обществе,
так или иначе отражают его настроение, взгляды, возможности.
Зачем же с этим бороться? Но и принимать это не нужно, если оно вам не нравится.
Просто имейте свое мнение, вдруг кому-то оно будет интересно =)

[Snowcat]

Megerko (18 Октябрь 2019 - 11:34):

Зачем же с этим бороться? Но и принимать это не нужно, если оно вам не нравится.
Просто имейте свое мнение, вдруг кому-то оно будет интересно =)

Да что вы, какая борьба? Идти оттирать синий член с дома что ли? )) Больно надо )
Когда ты в воде попадаешь в течение, которое тебе некстати, с ним не надо бороться, надо просто постараться из него выйти и более не попадать. Я так и делаю примерно.

[Мамонт Дальский]

ForwardLooking (18 Октябрь 2019 - 09:30):

Поэтому картинки этого чувака печатали в Vogue.
И эти картинки спокойно можно повесить на стену большим форматом, даже дома.

Просто вы не разбираетесь в современном искусстве.
В этом нет ничего обидного.
Просто факт.
Ну как то, что вы знаете корейский язык. Это же не значит, что корейский язык - и не язык вовсе.

Это тоже умение - разбираться и видеть.
И оно не приходит по щелчку пальцев.

P.S.
Также часто мешают в одно - симпатична ли человеку работа и уровень работы художника.
Это совсем не одно и то же.
Искусство вовсе не обязано вам нравится и быть приятным. Если все искусство нравится, то это скорее заурядное голивудское кино тянет.

Я не думаю, что Vogue может служить примером для восхищения и подражания.
Для меня примером для восхищения являются архитекторы ,художники, строители, которые построили Кремль,Петергоф, Зимний дворец, храм Василия Блаженного , Ливадийский дворец и многое другое.
И это искусство высшей пробы
И знание или не знание современного искусства никак не мешает мне понимать, что есть хорошо или что есть не хорошо.

[maximych]

В чём художественность картины Малевича "Чёрный квадрат"? Если это шедевр, то почему фото баб, выложенных выше, не искусство?

[nikon-user]

maximych (18 Октябрь 2019 - 13:23):

В чём художественность картины Малевича "Чёрный квадрат"? Если это шедевр, то почему фото баб, выложенных выше, не искусство?

По картине Малевича "Черный квадрат" пишут диссертации. И поверьте не на пару страниц.
Ирина Антонова на вопрос, если бы при пожаре музея вам представилась бы возможность вынести и сохранить одно из полотен, не важно какого размера, какую бы вы картины сохранили? Она без колебаний и раздумий ответила, что это был бы черный квадрат Малевича.
Для того, что бы понять ее, надо углубится в историю ее написания, политический предреволюционный период, знать биографию автора, его творческое состояние, да и просто понимать, что это не один мазок кистью, там многослойное разноцветное многофигурное покрытие, ограниченное рамками черного неправильного четырехугольника, на белом поле.
Вы, как и Дальский показываете свое пренебрежение, в силу своего невежества. Без обид. Зачем в пример ставить то, о чем понятия не имеете?
Не все укладывается в рамки вашего или моего понимания. Мы все недостаточно образованы.

Сообщение изменено: nikon-user (18 Октябрь 2019 - 14:37)

[stfox]

nikon-user (18 Октябрь 2019 - 14:15):

По картине Малевича "Черный квадрат" пишут диссертации. И поверьте не на пару страниц.
Ирина Антонова на вопрос, если бы при пожаре музея вам представилась бы возможность вынести и сохранить одно из полотен, не важно какого размера, какую бы вы картины сохранили? Она без колебаний и раздумий ответила, что это был бы черный квадрат Малевича.
Для того, что бы понять ее, надо углубится в историю ее написания, политический предреволюционный период, знать биографию автора, его творческое состояние, да и просто понимать, что это не один мазок кистью, там многослойное разноцветное многофигурное покрытие, ограниченное рамками черного неправильного четырехугольника, на белом поле.
Вы, как и Дальский показываете свое пренебрежение, в силу своего невежества. Без обид. Зачем в пример ставить то, о чем понятия не имеете?
Не все укладывается в рамки вашего или моего понимания. Мы все недостаточно образованы.

Так то имея предрасположенность к написанию сколько нибудь связанного текста можно диссертацию о чем угодно написать...............
А по поводу невежества..........Это слишком))) Я в течении жизни частенько от людей причисляющим себя к творческим личностям слышу нечто подобное......И чем бездарнее человек, тем больше он себя к этим личностям причисляет и чаще обвиняет в невежестве окружающих. На вкус и цвет как говорится фломастеры разные. По мне так человеческая жизнь главный шедевр мироздания и спасать кусок холста бегая с выпученными глазами бред....лучше податься в волонтеры или пожарные и людей спасать. А еще мне футбол нравится..........Я считаю это тоже своего рода искусство, да и вообще спорт, как владение своим телом или какими то подручными средствами, это искусство. А вам как художнику это нечто аля -- бегают 22 идиота по полю мячик гоняют. Так что поддерживаю в этой теме тех, кто склонен к тому, что оценка искусства субъективна.

[Snowcat]

maximych (18 Октябрь 2019 - 13:23):

В чём художественность картины Малевича "Чёрный квадрат"? Если это шедевр, то почему фото баб, выложенных выше, не искусство?

Моё личное мнение - ни в чем. Вообще. А что пишут диссертации и стоимость ее зашкаливает, так это вопрос к обществу, а к искусству это отношения не имеет.

А так это просто черный квадрат. Декорация, обозначающая солнце для супрематического спектакля. Отдельной художественной ценностью эта вещь, как по мне - не обладает вообще. Это нечто в одном ряду допустим с лягушенком Кермитом.

Сообщение изменено: Snowcat (18 Октябрь 2019 - 15:01)

[maximych]

nikon-user (18 Октябрь 2019 - 14:15):

...
Вы, как и Дальский показываете свое пренебрежение, в силу своего невежества. Без обид. Зачем в пример ставить то, о чем понятия не имеете?
...

Т.е. моё мнение это невежество, поскольку оно не соответствует неким высшим соображениям высоколобых снобов?

[Megerko]

вам указали не на невежество, а на откровенное пренебрежение искусством подобного толка.

Цитата

Во многих смыслах работа критика проста: мы ничем не рискуем,
но ставим себя над теми, кто приносит свой труд и самих себя на наш суд.
Сокрушительные разносы приятно писать и читать, но мы, критики, должны бы признать,
что в общей картине мироздания любая гадость, вероятно, важнее, чем вся наша критика в её адрес.

(с)Антуан Эго, м/ф Рататуй, 2007 год, (США)

[Balhash]

Истинное искусство всегда конкретно, несет в себе ясный и точный образ. Ему не нужен язык так как оно понятно всем без перевода. Ложное всегда маскируется под истинное. Ему всегда нужно какое-то пояснение или описание. Потому никакая абстракция не может быть искусством.

Сообщение изменено: Balhash (18 Октябрь 2019 - 15:46)

[nikon-user]

maximych (18 Октябрь 2019 - 15:01):

Т.е. моё мнение это невежество, поскольку оно не соответствует неким высшим соображениям высоколобых снобов?

Все, что выше нашего понимания, считают непостижимым, выходящим за рамки общепринятых понятий и подвергается насмешкам. Малевич умел рисовать, как и классические художники. Очень долго расписывать, проще если интересно, взять и прочитать об этом.
Но заочно "ставить диагнозы" не разобравшись, я считаю невежеством (неуважнием).
Вот у вас есть профессия, и представьте, придет дилетант, и будет вам указывать как вам надо работать. Скорей всего будет послан, без объяснений. Или к хирургу на операцию придет советчик с форума, и будет объяснять как делать надрез.
Так и искусстве, музыке, живописи, фотографии. Про музыку вообще можно говорить бесконечно, это самый широкообразный пласт для разговора.
Но, если ты не разбираешься, тебя это не интересует, зачем ставить себя в положение массовой непросвещенности и искать поддержку у таких же непонимающих. С уважением.