[since80808]

Приветствую!

На 750 имею первую версию Тамрона 24-70, доволен портретами.
Не нравится:
- 70 коротко
- детализация

Кто имел оба стекла, подскажите, пожалуйста,
получу ли ощутимую разницу с Ником 24-120 ф4?

Если есть пара примеров (не одного сюжета, разумеется, а просто что-то показательное) в сыром виде, удобное для понимания в сравнении - буду безмерно благодарен (Всё что нагуглил из картинок к чётким выводам меня не привело, отзывы радуют)

Спасибо!

[ForwardLooking]

since80808 (20 Октябрь 2019 - 21:45):

Приветствую!

На 750 имею первую версию Тамрона 24-70, доволен портретами.
Не нравится:
- 70 коротко
- детализация

Кто имел оба стекла, подскажите, пожалуйста,
получу ли ощутимую разницу с Ником 24-120 ф4?

Спасибо!

70 мм - да, коротко.
120 мм ощутимо лучше.

В 24-120 f4 вы еще получите стабилизатор, что очень хорошо.

По 1-ому Тамрону ничего вам не подскажу, но у меня Nikon 24-70 2.8g.
Так вот он по детализации примерно такой же как Nikon 24-120 f4

На самом деле 24-70 f2.8 и 24-120 f4 разные по задачам.
24-70 f2.8 удобен в помещении, в том числе без импульсного света
24-120 f4 хорош как тревел вариант и очень удобен в помещении со вспышкой.
Ну и легче еще, что тоже важно.

P.S.
А для потретов вообще купите недорогой Nikon 50 1.8g (только выберите хороший экземпляр), а еще лучше Nikon 85 1.8g (но он прилично дороже). И у вас будут портреты совершенно другие

Сообщение изменено: ForwardLooking (20 Октябрь 2019 - 22:01)

[Julysha]

ForwardLooking (20 Октябрь 2019 - 22:00):

но у меня Nikon 24-70 2.8g.
Так вот он по детализации примерно такой же как Nikon 24-120 f4

Это означает, что по 24-70/2.8 у вас плохо отъюстирован (или неудачный экземпляр). Они очень сильно различаются по детализации, во всяком случае, на Д810. Я и отдала 24-120/4 по той причине, что после 24-70/2.8 G его детализация очень разочаровала.


Автору:

Если для детализации и путешествий, то для этих целей я купила Сигму-арт 24-105/4. Она стоит штатником на моем Д850. В путешествии она удобнее, чем родной 24-70/2.8G.

По детализации судите сами (с рук), это из последних кадров:

https://www.flickr.c.../in/dateposted/
https://www.flickr.c...in/photostream/
https://www.flickr.c.../in/dateposted/

Но сильно рекомендовать ее не буду, так как нужно уметь ее юстировать на док-станции, тогда она будет резкой на всех ФР на любой камере и в любых условиях.

[since80808]

Да, я забыл уточнить этот нюанс: нужен объектив на 750 именно для путешествий.

[slepuhinvs]

передо мной тоже стоял такой выбор. выбрал 24-70 тамрон потому, что он более универсален т.к. им можно и в помещении снимать без особых напрягов.

Сообщение изменено: slepuhinvs (20 Октябрь 2019 - 22:47)

[ForwardLooking]

since80808 (20 Октябрь 2019 - 22:45):

Да, я забыл уточнить этот нюанс: нужен объектив на 750 именно для путешествий.

Тогда, конечно, 24-120 f4

[since80808]

Julysha (20 Октябрь 2019 - 22:15):

/4. Она стоит штатником на моем Д850. .

Позвольте пару уточнений.
Т.е. сигма Вам больше порадовала детализацией, чем Никон?
На 750 эта разница тоже будет или на меньшем разрешении матрицы она нивелируется?
Насколько болезненна потеря 15мм на длинном конце?
Сервисы способны достойно отюстировать сигму или это проблемная в этом отношении модель?
Сталкивался с мнением, что никкор изначально лучше стыкуется с никоновскими тушками и реже требует доработки напильником. Возможно ли, что Вам попался неудачный экземпляр или этот вариант отпадает? (Не хочется на пройденные грабли наступать)
Спасибо!

Сообщение изменено: since80808 (20 Октябрь 2019 - 23:01)

[Julysha]

since80808 (20 Октябрь 2019 - 22:45):

Да, я забыл уточнить этот нюанс: нужен объектив на 750 именно для путешествий.

А пока нет особого выбора: Либо родной 24-120/4, либо Сигма-арт 24-105/4. Если есть желание постоянно менять оптику, то можно тревел-фр закрыть двумя новыми тамронами 17-35 и 35-150. Но под них желательно иметь две камеры (рвать по 35 мм очень неудобно).

На Д750 24-120/4 потянет. Хотя на Сигме на открытой будет получаться резче (и стаб у нее лучше).

Сравните их на 24-Мп камере, на Д3х (с фотозоны):



У меня оба были/есть, причем 24-120/4 - два разных экземпляра. На Д800Е/Д810 они мне не понравились, вернула их в магазин и купила Сигму 24-105/4.

[Julysha]

since80808 (20 Октябрь 2019 - 22:57):

Позвольте пару уточнений.
Т.е. сигма Вам больше порадовала детализацией, чем Никон?
На 750 эта разница тоже будет или на меньшем разрешении матрицы она нивелируется?
Насколько болезненна потеря 15мм на длинном конце?
Сервисы способны достойно отюстировать сигму или это проблемная в этом отношении модель?
Сталкивался с мнением, что никкор изначально лучше стыкуется с никоновскими тушками и реже требует доработки напильником. Возможно ли, что Вам попался неудачный экземпляр или этот вариант отпадает? (Не хочется на пройденные грабли наступать)
Спасибо!

По резкости Сигма мало отличается от Никона 24-70/2.8 G. Но у Никона имеется безобразная кривизна поля на 24 мм, что не мешает в репортаже и в городской съеке, но очень удручает в пейзажах на природе. У Сигмы этого нет.

Сравните их на Д3х (по цифрам на одинаковых ФР и диафрагмах).



Сигма очень порадовала и детализацией, и отсутствием неприятной кривизны поля, а главное - отличным стабом, я на нее снимаю с рук с 1/20 на любом ФР (на Д850). И, конечно, диапазоном ФР. Длинный конец у нее очень сильный - и в портретах на открытой, и в пейзажах на бесконечности.

На длинном конце потеря 15 мм очень незаметна. Особенно, если учесть, что 105 мм у Сигмы значительно лучше. И стаб на нем лучше.

Я покупала ее с док-станцией и сама юстировала для кажой камеры (по 16 точкам) - на все свои восьмисотки и на Д7200. С экземпляром - как повезет. То же самое относится и к 24-120/4. Все они разные.

СЦ Сигмы юстирует объектив под тушку. Но это вовсе не обязательно (особенно, если отклонения небольшие). Научиться юстировать на док-станции очень нетрудно самому, такая юстировка будет даже точнее, но надо запастись терпением: первая юстировка обычно прикидочная и занимает около часа, а затем по результатам каждой съемки делаешь незначительные уточнения на каждом ФР и расстоянии. Но не у всех хватает терпения. Поэтому не буду брать грех на душу

Если надумаете покупать, то самое главное при покупке - проверить симметрию, чтобы по резкости картинка с двух сторон была одинаковой. То же относится и к 24-120/4.

ЗЫ Пример портретной съемки (случайный, непостановочный, в очень плохих световых условиях, на открытой, с 1/30) - https://www.flickr.c.../in/dateposted/

[nikon-user]

Самое главное, что сигма калибруется, а никон нет. Хотя никон тоже требует поправок. Это принципиальная разница. Если сигму раз настроил и поливай, то для никона, если будите снимать на открытой, под каждое ФР необходимо вносить поправки в камере.
Все об этом забывают. А иногда просто не замечают, потому как снимают на прикрытых диафрагмах и их бэк и фронт-фокус не волнует в виду большой ГРИП.

[evik]

А вариант Никон 28-300 f4,5-5.6G ED VR для путешествий не рассматривали?Я ездил с Никон D610,затем с Никон D750 в связке с Никон 24-120 f4 несколько лет в поездки и убедился-даже 120 мм коротковато бывает,возил с собой дополнительно,относительно лёгкий Никон 70-200 f4.
Купил для путешествий 28-300 и в этом году ездил с этим стеклом-милое дело-по резкости он такой же,как 24-120 f4,но зато не надо менять объективы в дороге и не заносить пыль на матрицу.

[AlexOu]

since80808 (20 Октябрь 2019 - 21:45):

На 750 имею первую версию Тамрона 24-70, доволен портретами.

- детализация

У тамрона 24-70 с детализацией проблем нет, на 24мм он лучше родного 24-70, а вот в теле немного хуже. Впрочем бэк\фронт у моего экземпляра тоже был, и например бесконечность страдала сильнее всего, только через LV можно было получить хорошую резкость.
А на счет проблемности, у меня было 2 родных 24-70 - и они оба кривые, требовали разные поправки на разных концах. СЦ рядом у меня не было, поэтому от второго я избавился почти сразу.

Так что берите лучше туже сигму 24-105, которую можно самому отъюстировать.

Цитата

Купил для путешествий 28-300 и в этом году ездил с этим стеклом-милое дело-по резкости

На мой вкус у всех гиперзумов, есть большие проблемы с цветами и контрастом.

[since80808]

evik (21 Октябрь 2019 - 06:35):

А вариант Никон 28-300 f4,5-5.6G ED VR для путешествий не рассматривали?Я ездил с Никон D610,затем с Никон D750 в связке с Никон 24-120 f4 несколько лет в поездки и убедился-даже 120 мм коротковато бывает,возил с собой дополнительно,относительно лёгкий Никон 70-200 f4.
Купил для путешествий 28-300 и в этом году ездил с этим стеклом-милое дело-по резкости он такой же,как 24-120 f4,но зато не надо менять объективы в дороге и не заносить пыль на матрицу.

Рассматривал, но это гиперзум. Я имел такие на старых кропах и, судя по отзывам, на актуальных фф их главные проблемы остались на месте: зверские ха, мыльные края, пылесос. Побаиваюсь

[Julysha]

since80808 (21 Октябрь 2019 - 16:38):

Рассматривал, но это гиперзум. Я имел такие на старых кропах и, судя по отзывам, на актуальных фф их главные проблемы остались на месте: зверские ха, мыльные края, пылесос. Побаиваюсь

У меня есть 28-300, в путешествиях он стоял штатником на Д700. На восьмисотках он неоднозначен: реально рабочих ФР (так, чтобы резкость была по всему кадру) не очень много, края на открытых подмыливают, чтобы их подтянуть, диафрагму нужно зажимать до 8-11. Но тогда уже сказывается влияние дифракции. Есть выход: в камере ставить режим 1.2, тогда изображение будет записываться с участка матрицы, ограниченной 30х20 мм.

Но все равно резким он может быть только в начале диапазона ФР, а на длинном конце резкость достигается только в очень ограниченном центре. Если по резкости выставить самые популярные зумы, оценивая ее размером ресайза с 36-мп оригинала, при котором картинка станет попиксельно резкой, то будет так:

28-300 - 13 Мп
24-120/4 - 15 Мп
16-35/4 - 19 Мп
24-70/2.8 VR - 19 Mп
24-70/2.8 G - 21 Мп
14-24/2.8 - 23 Мп
70-200/2.8 VRII - 27Мп
24/1.8 - 34 Мп
Сигма-арт 50/1.4 - 36 Мп

Все эти объективы (кроме последнего 24-70/2.8 VR) у меня есть или были, и я полностью согласна с такой классификацией их резкости/детализации.

Так что все зависит от размера конечного результата, который Вы будете использовать.

Для себя я подобрала такой набор зумов для путешествий:

1. 16-35/4
2. Сигма 24-105/4
3. Nikkor 70-300/4.5-5.6 E ED AF-P

Это лучший и наиболее удобный из компромиссов, все с очень надежным стабом и с хорошей детализацией. Первые два можно заменить на Тамроны 17-35 и 35-150. Сигма 24-35/2 очень хороша, но без стаба и с очень коротким диапазоном ФР.

[Julysha]

Можно сравнить 28-300 с 24-120/4 и Сигмой 24-105/4 на Д3х (24 Мп):



Все три у меня были/есть. Если Сигму 24-105/4 еще можно сравнивать с 24-120/4 и спорить о том, что лучше, то 28-300 безоговорочно стоит в сторонке. Он очень неплох на малопиксельных ФФ-камреах, хотя в пасмурную погоду может потерять микроконтаст настолько, что картинка лишится объема. Им лучше пользоваться при солнечном свете.

[since80808]

А тамрон 35-150 Вы могли бы сравнить с Вашей любимой Сигмой?

Сообщение изменено: since80808 (21 Октябрь 2019 - 18:50)

[ForwardLooking]

since80808 (21 Октябрь 2019 - 18:34):

А тамрон 35-150 Вы могли бы сравнить с Вашей любимой Сигмой?

А, кстати, ТОЧНО! Я бы для тревела всерьез посмотрел на этот Тамрон.
Отличный диапазон фокусных и резкость должна быть даже покруче Sigma 24-105
http://a043.tamron.ru/

Там в подвале график MTF
А широкий угол к Тамрону можно получить в виде легкого фикса 24 мм, а еще лучше 20 мм


У Сигмы резкость послабее вроде:
https://www.sigmapho...-f4-dg-os-hsm-a

[nikon-user]

ForwardLooking (21 Октябрь 2019 - 18:56):

А, кстати, ТОЧНО! Я бы для тревела всерьез посмотрел на этот Тамрон.
Отличный диапазон фокусных и резкость должна быть даже покруче Sigma 24-105
http://a043.tamron.ru/

Там в подвале график MTF
А широкий угол к Тамрону можно получить в виде легкого фикса 24 мм, а еще лучше 20 мм


У Сигмы резкость послабее вроде:
https://www.sigmapho...-f4-dg-os-hsm-a

Производитель указывает теоретический график MTF, а посему, можно рисовать что угодно это во первых.

Во вторых 35-150 это ни то, ни се. Я сигму 24-105 использовал на кропе (аккурат 35-150 как у таммрона) Очень неудобно на широком конце, и приходится постоянно перестегивать, после пятого оборота, надоедает до чертиков.
Как писала Юля выше, только на две камеры одновременно с 17-35. 35м это узко для трэвэла как один единственный объектив. И на практике чаще используется диапазон 24-50, и он должен быть непрерывный, а не так, что 24мм а потом перестегивай оптику на 50 или 70. Дальше ФР 100 мм кадры в количественном выражении уменьшаются многократно, чем в диапазоне 24-70.
Аналогично и с углами шире 24мм. Начинаются перспективные и геометрические искажения, сложней построить кадр, найти удачную композицию. А когда ширь да гладь, то и 17мм уже мало, проще на 24мм настрелять кадров для панорамы. И выглядеть они будут лучше, чем это же сделать на 17мм.

[Julysha]

since80808 (21 Октябрь 2019 - 18:34):

А тамрон 35-150 Вы могли бы сравнить с Вашей любимой Сигмой?

Подозреваю, что очень похожие. Я даже собиралась его купить, но до сих пор сомневаюсь в разумности такого решения: 24-105(120)/4 можно взять с собой один, и он будет самодостаточным, а 35-150/4 - только в виде дополнения на вторую камеру.

Я всегда снимаю на две камеры, чаще всего на Д810 стоит 16-35/4, а на Д850 - сигма 24-105/4 (иногда 70-300), все зависит от того, что собираюсь снимать и куда иду. Но даже в этом случае разбивать диапазоны фокусными 35 мм было бы неудобно, поэтому диапазон 24-35 мм добираю все же с помощью 24-105/4, а 16-35/4 использую в основном на коротком конце, то есть раз в десять реже. И дело не в оптическом качестве (оно сопоставимое), а именно в практическом удобстве. К тому же на 16-35/4 обычно стоит градиентный фильтр для пейзажа, а на остальном диапазоне он уже будет мешать в других сюжетах, особенно в крупных планах на открытой.

Иногда ставлю 24-105/4 на кроп (Д7200), а на ФФ - фикс 24/1.8 (и на него находится очень много сюжетов, и оптическое качество выдающееся).

35-150/4 есть смысл покупать, если диапазон объектива на второй камере заканчивается на ЭФР 35 мм. Например: 24-35/2, 16-35/4, 17-35, 18-35 или 14-24/2.8 на кропе.

С другой стороны, 35-150/2.8-4 позиционируется как зум для портретной съемки (репортажа), и я еще не встречала отзывов о том, как он ведет себя в пейзаже. Возможно, на сюжетах с бесконечностью у него проявится кривизна поля.

Кстати, есть одно хорошее бюджетное решение - никоновский китовый 24-85, он по резкости не уступает 24-120/4, очень резкий, стоит недорого, легкий, и диапазон ФР достаточный, есть стаб. В поездках я чаще всего в основных видовых сюжетах ограничиваюсь 90 мм, для остального уже нужен настоящий телевик.

Сигма 24-105 ровная по краям кадра на длинном конце:

https://www.flickr.c.../in/dateposted/
https://www.flickr.c.../in/dateposted/
https://www.flickr.c.../in/dateposted/

[Mike_P]

Julysha (21 Октябрь 2019 - 20:18):

35-150/4 есть смысл покупать, если диапазон объектива на второй камере заканчивается на ЭФР 35 мм.

Ну или в пару к 24-70 в качестве некоей замены телезума 70-200/4 с заходом в область умеренно широкого угла, как дешевая альтернатива на Sony FE в будущем. Думал м.б. взять к своему Zeiss 24-70/4, но если будет Тамрон 70-180/2.8, тогда, вероятно, его.

При наличии 120 мм 150 неактуально.

Для путешествий 24-120/4 на 16-24 Мп ФФ лучше чем 24-70 и 35-150.

Сообщение изменено: Mike_P (22 Октябрь 2019 - 07:30)