[Michael2000]

Здравствуйте.
С покупкой D810 появились проблемы с обработкой пейзажей. Монитор у меня 24" 1920х1200, RAW кадры с D810 большие, даже если я конвертирую из перед обработкой вдвое меньше я вижу разницу в резкости и переходах градиента в моем кадре.
Т.е если я полностью размещаю кадр в окне того-же photoshop я вижу что огромный кадр теряет в резкости и переходах цветов, если же я редактирую в 1:1 то я вижу только кусок кадра который обрабатываю, и мне трудно представить себе как это будет соотносится с остальными частями фотографии которые я не вижу в виде 1:1.
В результате мне проще всего конвертить мою фотографию преобразовав его к размеру монитора, так фотография смотрится замечательно. Но я вижу что люди выставляют свои фото и громадных размеров, при этом кадры явно отредактированы и в монитор в оригинальном разрешении явно "не влезают". А как это делается? Может секрет в 4k или у всех уже давно не меньше 27"? Спасибо.

[Julysha]

Michael2000 (17 Ноябрь 2019 - 00:22):

Здравствуйте.
С покупкой D810 появились проблемы с обработкой пейзажей. Монитор у меня 24" 1920х1200, RAW кадры с D810 большие, даже если я конвертирую из перед обработкой вдвое меньше я вижу разницу в резкости и переходах градиента в моем кадре.
Т.е если я полностью размещаю кадр в окне того-же photoshop я вижу что огромный кадр теряет в резкости и переходах цветов, если же я редактирую в 1:1 то я вижу только кусок кадра который обрабатываю, и мне трудно представить себе как это будет соотносится с остальными частями фотографии которые я не вижу в виде 1:1.
В результате мне проще всего конвертить мою фотографию преобразовав его к размеру монитора, так фотография смотрится замечательно. Но я вижу что люди выставляют свои фото и громадных размеров, при этом кадры явно отредактированы и в монитор в оригинальном разрешении явно "не влезают". А как это делается? Может секрет в 4k или у всех уже давно не меньше 27"? Спасибо.

Я свои огромные фотографии с Д850 (оригиналы) обрабатываю на 24-дюймовом Эйзо (1920х1200). Вы правильно заметили, что если фотографию сжимать, то не только ее резкость падает, но и изменяется цвет. Поэтому большую часть окончательной работы я произвожу при открытии на 100%. Смотрю те части, которые меня интересуют.

В размер экрана открываю только для того, чтобы определить общий контраст, яркость, поправить горизонт и т.п. вещи.

Для первичной обработки/конвертации на 100% открывать не нужно. 100% нужны в основном для работы с деталями, при убирании шума, поднятии резкости, убрать пыль на матрице и т.п. Мелкие детали ведь не заполняют весь кадр, они обычно сосредоточены локально.

[Michael2000]

Я хорошо знаком с Вашими работами, они у меня в фаворитах еще со времен Яндекса. У Вас в пейзажах очень много мелких деталей, и все они очень хорошо подогнаны к остальным частям кадра, в основном по светам-теням. По цвету иногда выделяются, но в меру. У меня не получается так "попасть" при обработке деталей. Мне интересно как Вы при обработке куска помните остальной кадр? Я его не могу удержать в голове. У меня результат лучше если я выделяю кусок на отдельный слой и потом подгоняю его к остальному кадру, но это занимает много времени и сил, кадр начинает раздражать, хоть в JPEG снимай. Но общую идею совета уловил, спасибо.

[Julysha]

Michael2000 (17 Ноябрь 2019 - 02:23):

Я хорошо знаком с Вашими работами, они у меня в фаворитах еще со времен Яндекса. У Вас в пейзажах очень много мелких деталей, и все они очень хорошо подогнаны к остальным частям кадра, в основном по светам-теням. По цвету иногда выделяются, но в меру. У меня не получается так "попасть" при обработке деталей. Мне интересно как Вы при обработке куска помните остальной кадр? Я его не могу удержать в голове. У меня результат лучше если я выделяю кусок на отдельный слой и потом подгоняю его к остальному кадру, но это занимает много времени и сил, кадр начинает раздражать, хоть в JPEG снимай. Но общую идею совета уловил, спасибо.

Я работаю с цветом/контрастом при помощи поканальных кривых и иногда с Selective Color. Они изменяют цвет самым естественным и гармоничным способом - сразу одинаково на всех частях кадра. Если во время этой операции вдруг какой-то участок выбился и бросается в глаза, то на это есть маски и черная кисточка

Но проверять нужно только те объекты, цвет которых очень насыщенный, для остальных это не страшно.

[Michael2000]

Согласен, но у меня что-то странное творится. Просматриваю не редактированные кадры по дефолту- все выглядит плохо, можно сказать ужасно- такое красивое место, на 6-35mm f/4 получилось некрасиво, тривиально, не четко. Лезу в редактор, увлекаюсь, на ходу что-то забываю, лезу в старые уроки и заметки, замечаю что от кадра уже тошнит, он надоел, мне с него уже никакого удовольствия. С отчаянья конверчу его в размер монитора по длинной стороне- и вижу что все не так уж и плохо, вполне себе достойный кадр, не хуже чем у многих, вполне не стыдно выложить. Получается что многопиксельность фуллфрейма мне только мешает.
Или у меня что-то с монитором... Юлия, извините но Ваш "October in De Haar" на flickr я вижу примерно с тем-же эффектом- классный кадр при открытии во весь размер, сжатый кадр из просмотра во многом теряет. Получается что чем больше деталей тем хуже. Я понял Ваш совет но мне как-то совсем не нравятся мои кадры из леса .

[Alexmen-76]

Кроме скверного ресайза в большинстве редакторов и вьюверов есть еще одна проблема маленького монитора. Это плохая "просматриваемость" теней, даже если они корректно отображены.
В результате после обработки получаются "недогруженные" тени, т.е.обычно точка черного не совсем черная и контраст в тенях снижен.

[Julysha]

Смотреть картинки нужно всегда так, чтобы пиксель в пиксель, то есть, чтобы каждый пиксель картинки соответствовал пикселю монитора, без растяжек и сжатий. Лучше всего для этого делать ресайз под свой монитор, что я обычно и делаю. Для просмотра у меня живет 27-дюймовый монитор с разрешением 5120х2880. А редактировать можно на небольшом, это даже удобнее.

Ресайз нужно делать в качественном софте, для этого я использую Photozoom pro Benvista. загоняю в него уже отконвертированный оригинал в 16-битном tiff. Конвертеры не умеют качественно ресайзить.

[Alexmen-76]

Julysha (17 Ноябрь 2019 - 14:41):

Ресайз нужно делать в качественном софте, для этого я использую Photozoom pro Benvista. загоняю в него уже отконвертированный оригинал в 16-битном tiff. Конвертеры не умеют качественно ресайзить.

Полезная информация, спасибо. Будем пробовать.

[bah_denis]

Julysha (17 Ноябрь 2019 - 01:33):

...
Вы правильно заметили, что если фотографию сжимать, то не только ее резкость падает, но и изменяется цвет.
...

Потрясающе! Не Вы ли с компанией адептов единомышленников убеждаете окружающих в том что, косяки резкости и детализации многопуксельных изображений "лечатся" ресайзом, т.е. сжатием?

[Aннa]

bah_denis (17 Ноябрь 2019 - 18:17):

Потрясающе! Не Вы ли с компанией адептов единомышленников убеждаете окружающих в том что, косяки резкости и детализации многопуксельных изображений "лечатся" ресайзом, т.е. сжатием?

По-моему здесь речь идет о том,в каком масштабе редактировать, а не о ресайзе.

[Deesy]

bah_denis (17 Ноябрь 2019 - 18:17):

Потрясающе! Не Вы ли с компанией адептов единомышленников убеждаете окружающих в том что, косяки резкости и детализации многопуксельных изображений "лечатся" ресайзом, т.е. сжатием?

что там С. Лавров говорил? подзабыл я уже...

[Julysha]

bah_denis (17 Ноябрь 2019 - 18:17):

Потрясающе! Не Вы ли с компанией адептов единомышленников убеждаете окружающих в том что, косяки резкости и детализации многопуксельных изображений "лечатся" ресайзом, т.е. сжатием?

Любуйтесь. Если есть на чем.

https://live.staticf...ffd91612c_o.jpg
https://live.staticf...27ef2939d_o.jpg
https://live.staticf...8ca3b1546_o.jpg

[bah_denis]

Aннa (17 Ноябрь 2019 - 18:31):

По-моему здесь речь идет о том,в каком масштабе редактировать, а не о ресайзе.

Внимательно читаем ещё раз:

Julysha (17 Ноябрь 2019 - 01:33):

...
Вы правильно заметили, что если фотографию сжимать, то не только ее резкость падает, но и изменяется цвет.
...

"Сжать фотографию" это не одно и то же с "изменить масштаб для редактирования". Хотя бы потому, что при сжатии "лишняя" информация(что в изображении, что в звуке) теряется и ЭТО необратимый процесс! А с учётом более раннего "заявления" о том, что ресайз помогает устранить огрехи полноразмерных фото с многопуксельных камер, "флюгерность" аргументов очень "порадовала". Какое-то "техно-фарисейство" получается.

[Julysha]

bah_denis (18 Ноябрь 2019 - 13:57):

Внимательно читаем ещё раз:


"Сжать фотографию" это не одно и то же с "изменить масштаб для редактирования". Хотя бы потому, что при сжатии "лишняя" информация(что в изображении, что в звуке) теряется и ЭТО необратимый процесс! А с учётом более раннего "заявления" о том, что ресайз помогает устранить огрехи полноразмерных фото с многопуксельных камер, "флюгерность" аргументов очень "порадовала". Какое-то "техно-фарисейство" получается.

Цвет и контраст изменяются при изменении масштабирования редактором или браузером. Поэтому менять масштаб при работе в редакторе с целью уместить фотографию на экране, это большое зло.

Если делать ресайз грамотно, в правильных программах типа Benvista Photozoom, то они максимально точно сохраняют цвет и контраст мелких деталей. Он ради этого и писался.

Большие оригиналы не всегда и везде нужны, поэтому ресайзы делать приходится достаточно часто. Это не связано с тем, что в оригиналах все плохо. Но любой ресайз убирает часть информации. Желательно делать это грамотно без ущерба снимку.

Если же снято с ошибками или с плохой оптикой, если оптика имеет проблемы на краях и в углах, то да, ресайз помогает их минимизировать. Однако в этом случае речь идет о ресайзе, размер которого заметно больше, чем оригинал Ваших камер.

[Michael2000]

bah_denis (18 Ноябрь 2019 - 13:57):

Внимательно читаем ещё раз:"Сжать фотографию" это не одно и то же с "изменить масштаб для редактирования". Хотя бы потому, что при сжатии "лишняя" информация(что в изображении, что в звуке) теряется и ЭТО необратимый процесс! А с учётом более раннего "заявления" о том, что ресайз помогает устранить огрехи полноразмерных фото с многопуксельных камер, "флюгерность" аргументов очень "порадовала". Какое-то "техно-фарисейство" получается.

Собственно... С точки зрения человека который вопрос задал:
Я задал вопрос, Юлия его поняла и разъяснила. Мне было важно получить разъяснение, судя по ответу Юлии она поняла меня правильно, потратила на меня время и я ей за это благодарен. Мне не важно в каких терминах она это сделала, мне было важно получить ответ на вопрос который меня интересует, и ответом я удовлетворен. Кстати, кроме Юлии практически толком никто дельного не посоветовал. А вот вытащить какие-то отголоски старых баталий и привязать их к ответу на мой вопрос желающий нашелся

[Deesy]

Michael2000 (19 Ноябрь 2019 - 11:10):

А вот вытащить какие-то отголоски старых баталий и привязать их к ответу на мой вопрос желающий нашелся

ну зудит и чешется у человека постоянно, все что не по его - все не так и не имеет право быть.

[Alexmen-76]

Julysha (18 Ноябрь 2019 - 17:07):

Цвет и контраст изменяются при изменении масштабирования редактором или браузером.

Может имеется ввиду, что при изменении масштаба изображения ощущение контраста меняется зрительно?

[Julysha]

Alexmen-76 (19 Ноябрь 2019 - 12:12):

Может имеется ввиду, что при изменении масштаба изображения ощущение контраста меняется зрительно?

Конечно, зрительно, как же еще? Файл не изменяется от масштабирования в редакторе или в браузере. Но это очень важно для того, кто сидит за монитором и редактирует.

Судите сами: какой-то участок фотографии состоит из четырех соседних пикселей разных цветов, и все они правильно отображаются, если картинку открыть на 100%. Если изменить масштаб в два раза, то вместо четырех пикселей этот участок заменится на один пиксель монитора. Какого цвета он должен быть? А если масштабировать не в кратное число раз, а в какое-то промежуточное? Если картинку, состоящую из 36-45 Мп втиснуть в экран 2-Мп монитора (1920х1200)? Как общий цвет той же травы изменится? Если эту траву открыть на 100%, то каждая травинка имеет свой неповторимый цвет с тенями и светами и при этом естественный, а если все сжать, то часто вместо травы имеем пересыщенное и не очень естественное по оттенку зеленое пятно. Будет неправильным изменять ее насыщенность.

Я подозреваю, что в алгоритмы масштабирования редакторов и браузеров заложено повышение насыщенности и контраста при уменьшении размера картинки. Физиологически это тоже так: чем меньше изображение, тем слабее стимулы для зрительной системы. Есть такое правило цветокорректоров: чем мельче картинка, тем сильнее нужно поднимать ее насыщенность и контраст, чтобы ресайзы разного размера казались одинаковыми по цвету и контрасту.

Несколько лет назад в С1 был большой баг: если картинку сжать до размера экрана, она выглядела насыщеннее по цвету, чем оригинал, открытый на 100%. FireFox тоже при масштабировании любит усиливать цвет.

[Константин Сухов]

Julysha (20 Ноябрь 2019 - 04:39):

Несколько лет назад в С1 был большой баг: если картинку сжать до размера экрана, она выглядела насыщеннее по цвету, чем оригинал, открытый на 100%.

Ух, как мне эта штука поломала нервы то =D
А сейчас эту дрянь поправили?

[Alexmen-76]

Julysha (20 Ноябрь 2019 - 04:39):

Конечно, зрительно, как же еще? Файл не изменяется от масштабирования в редакторе или в браузере. Но это очень важно для того, кто сидит за монитором и редактирует.
...
Я подозреваю, что в алгоритмы масштабирования редакторов и браузеров заложено повышение насыщенности и контраста при уменьшении размера картинки.

Мне думается, что это связано с особенностью зрения хуже адаптироваться к теням/светам для маленькой по площади картинки, от этого кажется, что она становится "жестче". например, на большом мониторе картинка кажется менее контрастной, т.к.тени "просматриваются" лучше. Производители смартфонов используют эту особенность на 100% - картинка у них кажется контрастнее (объемнее), чем на большом качественном и откалиброванном мониторе.