[Ambrolder]

Вопрос давно мучает. Есть 17-50 (2,8), лучше 85 (1,8) взять?
Или зум, типа Тамрон, Сигма, Токина 24 (28)-75 (2,8), вот в чем вопрос.

[AlexOu]

Стекло берут под конкретные задачи, вот в чем вопрос )

[santeam]

Я тоже когда-то для съемки ребёнка на утренниках хотел "чуть длиннее". Но этого +20мм недостаточно. Пробовал 2 экземпляра тамронов 28-75 - мыло на открытой (на 24мп кропе).
85/1.8G хорош, и даже сделал несколько снимков на утреннике, но в основном он у меня только для семейных лицевых портретов. А для репортажа использую второй камерой токину 50-135/2.8

[Ambrolder]

 AlexOu (05 Январь 2020 - 08:07):

Стекло берут под конкретные задачи, вот в чем вопрос )

А тушку не берут, разве, под задачи?
Вопрос о Sony ILCE 6500 с матричным стабом, поэтому может нести на борту - абсолютно любую оптику всех времен и народом. Что и происходит: цепляю недорогую Сигму 17-50 (2,8) А-байонета, и радуюсь жизни.
Купил недавно + Sony E 85 (1.8). Теперь, комплект полный.
Но!
Было неудобно переставлять при репортажке. Вот и спросил про другой вариант: 24 (28) - 75 мм. Думал, что есть на кропе Никон подобные варианты.
Надеюсь, вопросов не будет о целях и задачах.

Сообщение изменено: Ambrolder (05 Январь 2020 - 20:25)

[Ambrolder]

 santeam (05 Январь 2020 - 11:29):

Я тоже когда-то для съемки ребёнка на утренниках хотел "чуть длиннее". Но этого +20мм недостаточно. Пробовал 2 экземпляра тамронов 28-75 - мыло на открытой (на 24мп кропе).
85/1.8G хорош, и даже сделал несколько снимков на утреннике, но в основном он у меня только для семейных лицевых портретов. А для репортажа использую второй камерой токину 50-135/2.8

Нет 50-150 (2,8) для Сони. Жаль.
А за ответ огромное спасибо - прежде всего о мыльности Тамронов, как раз и хотел такой (т.к. всего 510 граммов).

[Искатель]

 Ambrolder (05 Январь 2020 - 05:57):

Вопрос давно мучает. Есть 17-50 (2,8), лучше 85 (1,8) взять?
Или зум, типа Тамрон, Сигма, Токина 24 (28)-75 (2,8), вот в чем вопрос.

У меня на кропе был 17-55 2.8 Nikkor. Был счастлив как слон. Объектив берут под определенные задачи. Если Вам на длинном конце нужно снимать репортаж, то берите светлый зум 2.8. Если людей при неспешной съемке, типа портрета, то вполне подойдет 85 мм 1.8. Если хочется совета на будущее, то сразу берите хорошие стекла. Пусть они дороже, но зато крепкий и надежный конструктив и снимки без всяких там аббераций с мылом в разных частях кадра.

[Balhash]

 Ambrolder (05 Январь 2020 - 05:57):

Вопрос давно мучает. Есть 17-50 (2,8), лучше 85 (1,8) взять?
Или зум, типа Тамрон, Сигма, Токина 24 (28)-75 (2,8), вот в чем вопрос.

Не нужен.

[georgys]

 Ambrolder (05 Январь 2020 - 05:57):

Вопрос давно мучает. Есть 17-50 (2,8), лучше 85 (1,8) взять?
Или зум, типа Тамрон, Сигма, Токина 24 (28)-75 (2,8), вот в чем вопрос.

Возможно ошибаюсь, но прочувствовав формулировку вопроса и озвученный список... купите лучше пива себе, хоть удовольствие будет.

[Ambrolder]

Вопрос решился, сам собой.
Тамрон 17-70 (2,8), да еще и со стабом.

Сообщение изменено: Ambrolder (26 Сентябрь 2021 - 07:05)

[IgorV]

 Ambrolder (26 Сентябрь 2021 - 07:03):

Вопрос решился, сам собой.
Тамрон 17-70 (2,8), да еще и со стабом.

Долго же Вы решались.

[wladimir123]

- по сути, между 17-50/2,8 и 17-70/2,8 - разницы большой нет - это обьективы примерно одного и того-же назначения и ваши фотоснимки с обоих обьективов мало чем будут отличаться друг от друга, хотя стаб и даст в условиях недостаточно хорошего освещения больший выход фотоснимков без смаза.

Другой разговор светосильная оптика, которая позволит более широко использовать своеобразие боке или особенности рисунка обьективов - но опять-же, всё это зависит от стиля фотографа - если вы в основном снимаете в режиме фоторепортажа, где желательна чёткая и ясная картинка со всеми подробностями - то и мудрить со светосильной оптикой нет никакого смысла...

[cybernetik]

 Ambrolder (05 Январь 2020 - 20:24):

Нет 50-150 (2,8) для Сони.

Под байонет А выпускалась Sigma DC 50-150/2.8 EX HSM.

Сообщение изменено: cybernetik (26 Сентябрь 2021 - 14:46)

[Ambrolder]

На кропе Sony - Тамрон 17-70 2,8.
Очень хорош на всех фокусных, даже на 70 2,8 - резкий. Хотя, рекомендуют 70 мм f 4,0 - не меньше.
Я снимаю и на 70 2,8 - всё резко, софт эффекта пока не заметил.

Сообщение изменено: Ambrolder (08 Ноябрь 2021 - 06:35)

[peresvet_sib]

Расскажу о своем опыте в 2013-2014 у меня был D7000 и пленочный F100, и вот захотел я для пленки что-то посветлее резкого и темного Тамрона 28-80/3,5-5,6, выбор пал на Nikkor AF 35-70/2.8 (D), я поставил его на Д7000 и...влюбился в картинку. Идеальный портретник на кропе ЭФР 52-105 и высокая светосила+попиксельная резкость (в ЛайвВью, на том экземпляре объектива).

Так что фокусные это одно, а картинка у формально принадлежащих одному и тому же классу объективов может быть очень разная. Вот кому-то тут нравиться 24-120/4G -мне вообще не зашел. А "золотая пленочная тройка" Nikkor-ы 17-35/2.8G+35-70/2.8D+80-200/2.8D основная причина моего нахождения в стане Никон. (Эти объективы имеют "Воздушную Никоновскую картинку).

Поснимайте, посмотрите картинку, АФ, развесовку, другие аспекты и решите сами.
Когда то мне Сигмы 17-70/2,8-4,0 хватало для всех фотозадач, сейчас другие приоритеты. Решать вам, применительно к вашим задачам.
П.С, по картинке хвалят 28-70/2,8G - но там "умирающий" мотор и другие особенности. 24-70/2,8G -заточен под репортаж, картинка "суховата". Если тушка с отверткой (Д200/300/7ххх/500) - можно посмотреть D -зумы Nikkor Af 28-105/3,5-4,5 D Af 35-135/3.5-4.5D.?