[Prelude]

ales21 (22 Январь 2020 - 11:39):

У моей супруги MI 8 lite.
При хорошем свете, получаются достойные фото. Но при слабом освещении, даже тестов не надо, все видно не вооруженным глазом.
Но посмотреть результаты все равно интересно. Ведь все познается в сравнении.

Помню, как пару лет назад я долго доказывал коллеге на работе, что фото с телефона - это все полная фигня, для хорошего результата только зеркальный фотик. Мое мнение не изменилось, но отчасти.

В ноябре прошлого года приобрел супруге вышеуказанный смарт и понял, как сильно вперед шагнули камеры в этих устройствах. И я больше чем уверен, что производители матриц и дальше будут активно развивать это направление. К примеру, сравните результат смартфона 2009 года и 2019. Разница будет просто колоссальная! А вот разница между зеркалками (например, D3000 и 3500) не столь велика. Это говорит о том, что прогресс в развитии смартфонов шагает семимильными шагами, а фотоиндустрия потихоньку загибается. Об этом так же говорит и статистика продаж, где с каждым годом покупатель выбирает себе новый смартфон с продвинутой камерой вместо мыльницы и дешевых зеркалок. Кстати, у многих людей вообще зеркалки не пошли, потому как человек будучи уверенным, что купив дорогой фотик у него сразу будут получаться красивые снимки как на обложке журналов. Но, увы...Как правило первые результаты получаются гораздо хуже, чем на смартфон и не разобравшись во всех тонкостях, человек просто забрасывает свою неудачную покупку на полку.

Что касаемо тестов, то я примерно уже сейчас знаю, как это будет выглядеть на итоговом снимке. Вот, к примеру: чтобы снять с руки без шевеленки неподвижный объект на 35 мм с кроп-фактором 1,5, надо 35 умножить 1,5, получаем выдержку 1/50 - 1/60. Рабочая диафрагма у 35 DX начинается где-то f2,2-2,5, лучше вообще сразу ставить f2,8. Если у нас искусственное освещение (допустим, лампы накаливания или светодиодные лампы), то поднимаем значение ИСО до рабочего предела. У D3000, например, этот порог 800, у 3100 он вряд ли лучше, но если посмотреть тестовые снимки из статьи, то допустимым значением для себя я бы определил те же 800 единиц. Выставите эти параметры и попробуйте сделать снимок дома или в офисе. Уверен, что результат будет неудовлетворительный. А еще попробуйте снять контровый свет, например солнце. Я вообще был просто в шоке, когда увидел улицу и дома на фотографии и при этом солнце светило прям в объектив смартфона. Специально даже нашел похожее изображение в интернете:



Что будет на фотографии, если мы направим свою зеркальную камеру против солнца, я, думаю, пояснять не надо.

Но в любом случае, какими бы продвинутыми не были камеры у смартфонов, фотоаппарат был, есть и останется инструментом. Но чтобы добиться желаемого результата, им надо поработать.

[Prelude]

лигерон (22 Январь 2020 - 12:42):

2) Открою Вам страшную тайну, на кропе начального уровня при ISO 1600-3200 и выдержкой 1/500 - 1/800 со светосильным фиксом будет точно такое же количество оттенков черного, что и на крутой репортажной кропнутой камере и крутым репотражным светосильным фиксом, при той же диафрагме с ISO 1600-3200 и выдержкой 1/500 - 1/800. Законы физики от камеры не зависят. Камеры могут отличаться скоростью и цепкостью автофокуса, удобством управления, но "количество оттенков черного" от этого не зависит.

Разумеется. Поэтому и снимают на высоких ИСО и с хорошим автофокусом, потому что разглядывать сто мыльных оттенков черного никому не интересно. У D3100 нет ни высоких ИСО, ни хорошего автофокуса, а скорость фокусировки 35/1.8 DX оставляет желать лучшего.

лигерон (22 Январь 2020 - 12:42):

3) Вы предлагаете авторе темы купить другую камеру и к ней тот же светосильный объектив? Если на крутую репортажную камеру накрутить тот же темный кит, то получим тот же результат, что и на тушке начального уровня.

Я предлагаю автору не тратить свои деньги на то, что ему не принесет желаемого результата. Вы сперва сами сделайте несколько снимков с указанными параметрами, а потом взгляните на результат.

лигерон (22 Январь 2020 - 12:42):

4) Уже неоднократно обсуждали (в том числе и на этом сайте) камеры телефонов. Статичный сцены при хорошем освещении они снимут, но при съемке динамики или/при плохом освещении, они сольют камере с более крупной матрицей. Ну не может камера с матрицей размером 1/2,5дюйма, на которую впихнули 20Мп снимать лучше чем камера с более крупной матрицей. Законы физики отменить забыли. И все программные "улучшалки" призваны нивелировать или ослабить недостатки мелких матриц.

Чтобы снять динамику, нужна короткая выдержка. Чтобы сделать короткую выдержку, нужен свет. Если нет света, поднимай ИСО. У D3100 даже таких значений ИСО нет, на которых нужно снимать в обозначенных условиях, о чем вообще разговор может быть?

лигерон (22 Январь 2020 - 12:49):

Тест, прямо скажем, так себе. Все снимки пр нормальном освещении, никакой динамики, да еще и размер как у почтовой марки.

Там везде исходники прикреплены.

Сообщение изменено: Prelude (22 Январь 2020 - 13:10)

[Megerko]

я только одного не понимаю - почему все это в разделе "выбираем фототехнику" в теме "помогите с выбором объектива"

[Константин Сухов]

Кстати, автор темы, как мероприятие закончится, отпишитесь плез как оно: удалось отснять, не удалось, устроил результат или нет. Просто ради интереса.

[ales21]

Prelude (22 Январь 2020 - 12:59):

Я вообще был просто в шоке, когда увидел улицу и дома на фотографии и при этом солнце светило прям в объектив смартфона.
Что будет на фотографии, если мы направим свою зеркальную камеру против солнца, я, думаю, пояснять не надо.

Но в любом случае, какими бы продвинутыми не были камеры у смартфонов, фотоаппарат был, есть и останется инструментом. Но чтобы добиться желаемого результата, им надо поработать.

Так неужели не понятно как это делается?????
Просто камера телефона программно снимает несколько снимков с разной экспозицией и затем их склеивает.
Вы тапнули по экрану и через секунду получили снимок. Но вот смартфон за это время, сделал десятки операций.
Не зря мощные процессоры так востребованы "камерфонами".

И абсолютно точно зеркалка выдаст результат в разы лучше, если проделать те же операции.... Только нужно знание и время. Как бы фотография про это и есть.

Естественно 90% людей скажет зачем мне так заморачиваться???
Я на смартфоне нажму кнопку и снимок для ВК и "ИНСТЫ" готов.
Да, с ними не поспоришь....


Но вот почему то сразу вспоминается первое для детей пособие по политэкономике от Н. Носова, под названием, "Незнайка на луне".

Там тоже коротышек развлекали и делали все за них, в определенном месте. Потом они превращались в....

У нас сейчас, происходит примерно тоже.
Зачем что то делать?
Мы уже сделали все за тебя.
Зачем тебе знать?
Мы все знаем и тебе расскажем.
Ты только вовремя плати....
Зачем учиться и познавать?
Все есть по запросу в гугле...
И т.д.
И т.п....
Вот только истина одна.
И она звучит так:"Знание сила!" У кого знание, за тем сила.
Прошу прощения за лирическое отступление

[лигерон]

Prelude (22 Январь 2020 - 12:59):

Помню, как пару лет назад я долго доказывал коллеге на работе, что фото с телефона - это все полная фигня, для хорошего результата только зеркальный фотик. Мое мнение не изменилось, но отчасти.
В ноябре прошлого года приобрел супруге вышеуказанный смарт и понял, как сильно вперед шагнули камеры в этих устройствах. И я больше чем уверен, что производители матриц и дальше будут активно развивать это направление. К примеру, сравните результат смартфона 2009 года и 2019. Разница будет просто колоссальная! А вот разница между зеркалками (например, D3000 и 3500) не столь велика. Это говорит о том, что прогресс в развитии смартфонов шагает семимильными шагами, а фотоиндустрия потихоньку загибается. Об этом так же говорит и статистика продаж, где с каждым годом покупатель выбирает себе новый смартфон с продвинутой камерой вместо мыльницы и дешевых зеркалок. Кстати, у многих людей вообще зеркалки не пошли, потому как человек будучи уверенным, что купив дорогой фотик у него сразу будут получаться красивые снимки как на обложке журналов. Но, увы...Как правило первые результаты получаются гораздо хуже, чем на смартфон и не разобравшись во всех тонкостях, человек просто забрасывает свою неудачную покупку на полку.
Что касаемо тестов, то я примерно уже сейчас знаю, как это будет выглядеть на итоговом снимке. Вот, к примеру: чтобы снять с руки без шевеленки неподвижный объект на 35 мм с кроп-фактором 1,5, надо 35 умножить 1,5, получаем выдержку 1/50 - 1/60. Рабочая диафрагма у 35 DX начинается где-то f2,2-2,5, лучше вообще сразу ставить f2,8. Если у нас искусственное освещение (допустим, лампы накаливания или светодиодные лампы), то поднимаем значение ИСО до рабочего предела. У D3000, например, этот порог 800, у 3100 он вряд ли лучше, но если посмотреть тестовые снимки из статьи, то допустимым значением для себя я бы определил те же 800 единиц. Выставите эти параметры и попробуйте сделать снимок дома или в офисе. Уверен, что результат будет неудовлетворительный. А еще попробуйте снять контровый свет, например солнце. Я вообще был просто в шоке, когда увидел улицу и дома на фотографии и при этом солнце светило прям в объектив смартфона. Специально даже нашел похожее изображение в интернете:

Что будет на фотографии, если мы направим свою зеркальную камеру против солнца, я, думаю, пояснять не надо.
Но в любом случае, какими бы продвинутыми не были камеры у смартфонов, фотоаппарат был, есть и останется инструментом. Но чтобы добиться желаемого результата, им надо поработать.

1) Разница между D3000 и D3500 тоже присутствует. Конечно она не такая разительная, как между смартфонами 2009 и 2019г. Это не свидетельствует о том, что фотоиндустрия загибается. Просто начинает работать принцип разумной достаточности. Можно в ЗК всунуть такие же "улучшалки", как в смартфон, но много ли захотят за них платить, если результат и без них устраивает? Да и на матрице свет клином не сошелся. Прогресс касается и эргономике, и АФ и экспозамера...
2) Того, что нужно учиться пользоваться камерой никто и не отрицал. Смартфоны заняли нишу компактов, у которых были те же мелкие матрицы, огромный ГРИП и меньше требований к пользователю.
3) Может на многопиксельных матрицах рабочая диафрагма у 35/1,8G DX начинается с 2,8. На 16Мп 1,8 вполне рабочие (если не нужна большая ГРИП при съемке с маленького расстояния). Но это- лирика. А, если взять в тех же условиях смартфон? Для ЭФР 50мм (не знаю какие ЭФР на камерах смарфонов стоят) получаем выдержку ту же 1/50. Возможно, матричный стаб (если таковой присутствует) даст 1-2 стопа выдержки, но держа легкую штуковину на вытянутых руках смаз получить проще. То есть опять же придется задирать ISO. Но, если с того же 3000 на ISO 800 можно вытащить что-то удобоваримое, то на мелкой матрице ISO 800 уже за пределом разумного. Только на экране такого же смартфона можно смотреть.
4) Контровый свет. На зеркалке полуится то же самое, что и на смартфоне, только лучше (ДД матрицы больше). Явный случай камерной "улучшалки". Что делал смартфон варианта 1) недоэкспонировал снимок и вытянул тени 2) Склеил HDR (если такая функция в нем есть). В первом случае на ЗК есть Active D-Lighting (или можно недоэкспонировать/проэкспонировать по средним тонам) и в конвертере вытянуть света и тени. Во втором можно снять несколько кадров с эксповилкой и сделать тот же HDR (и результат будет лучше, чем у смартфона- исходники с большим ДД и содержат больше деталей).
Поэтому при хороших условиях смартфоном можно получить неплохое фото. Но в описанных условиях (проблемное освещение и динамика) D3100 и 35/1,8G DX (хоть связка далека от идеала в данном случае) дадут лучший результат чем смарфон (на котором тоже нельзя будет пользоваться вспышкой). А, учитывая "универсальность" ЭФР, такая связка достатьчна легка и компактна для прогулок и повседневного использования.
P.S.Камеры смартфонов развиваются такими темпами (за счет программных плюшек), как раз чтобы приблизиться к качеству камер с более крупной матрицей. Пока с сомнительными результатами. Недаром тот же Huawei с завидной регулярностью попадается на том, что выдает в обзорах и тестах фотографии, сделанные на топовые зеркалки, за сфотографированные на свои смартфоны.

[лигерон]

Prelude (22 Январь 2020 - 13:08):

Разумеется. Поэтому и снимают на высоких ИСО и с хорошим автофокусом, потому что разглядывать сто мыльных оттенков черного никому не интересно. У D3100 нет ни высоких ИСО, ни хорошего автофокуса, а скорость фокусировки 35/1.8 DX оставляет желать лучшего.
Я предлагаю автору не тратить свои деньги на то, что ему не принесет желаемого результата. Вы сперва сами сделайте несколько снимков с указанными параметрами, а потом взгляните на результат.
Чтобы снять динамику, нужна короткая выдержка. Чтобы сделать короткую выдержку, нужен свет. Если нет света, поднимай ИСО. У D3100 даже таких значений ИСО нет, на которых нужно снимать в обозначенных условиях, о чем вообще разговор может быть?
Там везде исходники прикреплены.

А на смартфоне есть такие ISO? И фокусировка в сложных условиях освещения по движущемуся объекту быстрее чем 3100 и 35/1,8.
И с "указанными параметрами" это какими? Не любитель бокса, но сомневаюсь, чтобы боксировали в темноте или полумраке.
Исходников не заметил, клик по снимку воспринимается как выбор для голосования. Но опять же ни одного снимка динамичной сцены или при проблемном освещении. То есть все снимки "тепличные" там где смартфон может показать приемлемый результат (особенно на экране и не в полном размере).
P.S. И стекло тут советуют с таким расчетом, чтобы можно было использовать за пределами спортзала и с результатами лучше чему китового.

[WingfirE]

Самый правильный совет тут был - нанять фотографа с хорошим оборудованием.
Ибо на начальный кроп с фиксом 35 или 50 мм ничего стоящего не снимешь. Ни скорости мотора обьективов этих для бокса не хватит, ни возможности автофокуса камеры, ни диапазона ИСО.
Тут реально нужны светлые 2.8 репортажные зумы и желательно ФФ.

[лигерон]

WingfirE (22 Январь 2020 - 16:06):

Самый правильный совет тут был - нанять фотографа с хорошим оборудованием.
Ибо на начальный кроп с фиксом 35 или 50 мм ничего стоящего не снимешь. Ни скорости мотора обьективов этих для бокса не хватит, ни возможности автофокуса камеры, ни диапазона ИСО.
Тут реально нужны светлые 2.8 репортажные зумы и желательно ФФ.

Ну вот. Пришел лесник и... Убил на корню весь полет фантазии. Только только разговор за смартфоны зашел....

[WingfirE]

лигерон, уже не смешно на самом деле. Смартфон и бокс это только на улице при хорошем солнце, да и то не каждый смартфон снимет.

[лигерон]

WingfirE (22 Январь 2020 - 16:30):

лигерон, уже не смешно на самом деле. Смартфон и бокс это только на улице при хорошем солнце, да и то не каждый смартфон снимет.

Дык это, того, это самое... И я о том же.

[Prelude]

лигерон (22 Январь 2020 - 15:12):

А на смартфоне есть такие ISO? И фокусировка в сложных условиях освещения по движущемуся объекту быстрее чем 3100 и 35/1,8.

Есть. Но не на всех смартфонах есть ручные настройки управления.

лигерон (22 Январь 2020 - 15:12):

И с "указанными параметрами" это какими? Не любитель бокса, но сомневаюсь, чтобы боксировали в темноте или полумраке.

Ранее уже были указаны, но повторюсь 35мм, диафрагма f1.8, ISO 800-1600, искусственное освещение (квартира или офис), выдержка 1/500 - 1/800. Можете даже 250 ставить, все равно это ничего не даст. Когда сделаете тестовые снимки на своем оборудовании, вот тогда и приходите. Заодно покажите автору, что у вас получилось и устроит ли такой результат. Бокс снимать не обязательно, вы даже статику не сможете сфотографировать. Вот и получается, что по цене ненужного автору объектива можно купить хороший смартфон и снимать в свое удовольствие не заморачиваясь с кропотливой работой по выправке теней в лайтруме, давить шум и склеивать десятки снимков в фотошопе. А бокс? Бокс в любом случае не получится снимать с достойным результатом.

лигерон (22 Январь 2020 - 15:12):

Исходников не заметил

Плохо смотрели. После ответа внизу ссылка на "хайрез"

Ну и несколько снимков со смартфонов на правах оффтопа.

iPhone 11 Pro / iPhone 11 Pro back triple camera 4.25mm f/1.8 УСТАНОВКИ: ISO 500, F1.8, 1/25 с, 26.0 мм экв.

хайрез

OPPO Reno 10x Zoom УСТАНОВКИ: ISO 1113, F1.7, 1/17 с, 4.8 мм экв.

хайрез

Mi Note 10 УСТАНОВКИ: ISO 636, F2, 1/33 с, 23.0 мм экв.

хайрез

источник

По данной теме мне больше добавить нечего. Мнения как всегда разделились, а истина где-то посередине)

Сообщение изменено: Prelude (22 Январь 2020 - 16:54)

[лигерон]

Prelude (22 Январь 2020 - 16:53):

Есть. Но не на всех смартфонах есть ручные настройки управления.

Ранее уже были указаны, но повторюсь 35мм, диафрагма f1.8, ISO 800-1600, искусственное освещение (квартира или офис), выдержка 1/500 - 1/800. Можете даже 250 ставить, все равно это ничего не даст. Когда сделаете тестовые снимки на своем оборудовании, вот тогда и приходите. Заодно покажите автору, что у вас получилось и устроит ли такой результат. Бокс снимать не обязательно, вы даже статику не сможете сфотографировать. Вот и получается, что по цене ненужного автору объектива можно купить хороший смартфон и снимать в свое удовольствие не заморачиваясь с кропотливой работой по выправке теней в лайтруме, давить шум и склеивать десятки снимков в фотошопе. А бокс? Бокс в любом случае не получится снимать с достойным результатом.
Плохо смотрели. После ответа внизу ссылка на "хайрез"

1) И смартфоны фокусирутся в сложных условиях освещения быстрее зеркалки со светосильным фиксом? Свежо предание, да верится с трудом.
2) А сделайте снимки на смартфон с теми же параметрами (35мм, диафрагма f1.8, ISO 800-1600, искусственное освещение (квартира или офис), выдержка 1/500 - 1/800). Они бубт лучше, чем на кроп с фиксом? Сильно сомневаюсь. И к Вашему "можно купить хороший смартфон и снимать в свое удовольствие не заморачиваясь с кропотливой работой по выправке теней в лайтруме, давить шум и склеивать десятки снимков в фотошопе", нужно добавить "при ярком свете неподвижные/малоподвижные объекты". И смотреть снимки на экране такого же смартфона. Может автору темы нравится возня в Лайтруме и фотошопе. И в тех ситуациях, где смартфон выдаст приемлемый результат, и на ЗК не понадобится усилий по вытягиванию теней, и, уж тем более не придется склеивать десятки снимков. В ситуации, когда из снимка ЗК можно вытащить детали, снимку, сделанному смартфоном, одна дорога- в корзину.
3) В моем браузере нет в этом тесте никакого "хайрез".
4) В любом случае там нет ни одного снимка динамики и ни одного с проблемным освещением.