[rukez]

Подскажите судари два вопроса по отличию версий 80-200/2.8. Есть возможность взять мк1, 2 или 3 в одни и те-же деньги, но есть сомнения какой брать.

Вопрос первый, известные мне вводные:
- МК3 понятно, быстрее гоняет фокус от края до края, но у меня немного другой сценарий: "заранее сфокусирован на 30 метров, по кнопке аф-он в режиме af-c подхватил объект на этих самых 30 метрах и повёл к себе под углом" (ралли, трамплинчик) соотв. скорость прогона не особо роялит, роялит цепкость следящего.
бытует мнение, что мк3 быстрее в угоду точности (за шаг оборота отвертки больше ход линзы)
- у МК1 есть чудесное ограничение от 5 метров до бесконечности, которое, в моем случае, основное рабочее, не делает ли это его быстрее в разбросе дистанций фокусировки 5-30 метров чем мк2, у которого отключается только мдф (толь полтора толь три метра ограничитель)?
Сам вопрос соотв. прост: кто адекватней работает в следящем аф на дистанциях больше 5 метров?

Вопрос второй:
на роликах по разбору/ремонту мк1 и мк3 постоянно говорят что мк3 удешевлен по механике и, в частности приводятся в пример и неудачный переключатель аф-мф и мк3, и "подшипники" геликоида - переключатель меня не особо заботит ибо лечение изолентой мне подходит заботят остатки пружинки, которые остаются внутри объектива и, в теории, могут словить клина в любой момент. Геликоид то-же несколько настораживает т.к. объективы уже все сильно б/у и соотв. износ уже в той или иной степени есть - да это все недорого и легко лечится в любом сервисе, но т.к. стекло планируется использовать раз 10 за год, то хотелось бы что-бы оно не преподносило сюрпризов "нежданно".
Отсюда вопрос второй: МК2 он механически полностью как МК1 + платка для "Д" функционала, или уже ближе к МК3 со спорным гелиокоидом и прочими "инновациями" (переклюк аф-мф в расчет не берем)?

п.с. тушка, как не странно, дф
п.п.с. понимаю что итоговое отсутствие проблем больше зависит от удачности стыковки конкретного экземпляра с конкретной тушкой (точность аф на 200 и на мдф), но есть возможность посмотреть каждый экземпляр перед покупкой и есть собственно выбор из версий. душа больше лежит к мк2 (если будет нормально фокусироваться изначально, то по идее вообще не должен преподносить сюрпризов в дальнейшем) но если мк3 в аф-с лучше то есть выбор из двух хороших, один из которых уже лишился пружинки стопора и одна из проблем вроде как и отпала

[Igor G]

Был у меня МК3 почти семь лет, брал б/у выпуска около 2004г. Переключатель АФ/МФ изначально был сломан (ручного фокуса не было) - это не разу не ограничивало. На всех камерах (D700, Df, D3s, D810A, D4s) был быстр и вполне точен. С Df самое неудобное по эргономике - перевешивает вперед, из-за маленького хвата камеры запястье правой руки выворачивает, рука быстро устает.
Иногда жалею что продал, на 70-200/Е картинка менее котоламповая))

[Авихай]

Есть Мк3 уже 8 лет. На Д700. Купил новым.
Но снимаю мало - качество снимков не нравится. На мой взгляд мылит.
Рекомендовали мне использовать ЛВ - но это при его весе возможно только на штативе.
Пробовал его на Сони через переходник и пикинг-фокус. Все равно мылит.
Более-менее приемлемо работает при съемке на расстояние больше 5-10 метров.
Может экземпляр неудачный.
В итоге перешел на 70-300 VR, которым вполне доволен.

[whs]

На МК3 снимал подобное, возможно более суровое - мотоциклы. Цепкость АФ, полагаю, больше от тушки зависит. Д4 крутит отвертку резво и в фокусе держит об'ект уверенно. Только, как по мне, 80-200 больше для людей пригоден, для железок 70-200 будет по интереснее.
Тромбонов не было.

[cybernetik]

rukez
Обзор Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI)
Обзор Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKII)
Обзор Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED MKIII
Возможно эти обзоры вам помогут.

[Zed]

rukez (22 Январь 2020 - 22:41):

(точность аф на 200 и на мдф)

Была c D700 3-я версия (новый). Про точность АФ на 200 мм и МДФ надо забыть напрочь. Только ЛВ. Это признанная Никоном особенность данной и еще ряда других моделей. На D700 АФ быстр, достаточно точен (снимал птиц в полете и другую динамику) и невероятно шумен. Так как съемка на МДФ была для меня важной, ограничивало отсутствие стаба, то, как только появился AF-S 70-200 VRII, продал без особого сожаления. Но картинка с него реально приятная. На длинном конце на открытой мягковат.

[Hard F]

Для полноты картины, тогда уже и (MK IV) :

https://radojuva.com...s-80-200-if-ed/

[Zister]

МК3 удачней модель в отличии от МК4. Нет мотора и нечему ломаться.
И не зря же его до сих пор выпускают.

[rukez]

Обзоры видел, спасибо, но в обзорах нет ни слова про следящий аф - т.е. не очевидно не запинаются ли первые версии если скорость перемещения дистанции фокусировки меньше, чем скорость пролёта от бесконечности до мдф, и не понятно не начинает ли мазать мк3 из-за более шустрого передаточного отношения при небольших скоростях изменения дистанции фокусировки в следящем. Т.е. не очевидно кто победит в сценарии "следящий от бесконечности до 5 метров" на скорости чуть ниже чем скорость холостой фокусировки мк1. (понятно что тут от камеры многое зависит, но и условия съемки довольно щадящие - контраста в точке фокусировки много, свет обычно ровненький, дистанции большие и соотв. грип то-же довольно большая, скорость перемещения в кадре очень умеренная)
Ну и про геликоид у мк2 то-же нигде в интернетах не смог найти инфы
мк4 не хочу - куда бОльший риск нежданчика при лежании на полке - хотелка то достать его из шкафа раз в месяц и не задумываться о том что он может встать раком в лесу в трехста кэмэ от дома

[лигерон]

rukez (23 Январь 2020 - 12:34):

Обзоры видел, спасибо, но в обзорах нет ни слова про следящий аф

Следящий автофокус во многом от камеры зависит.

[rukez]

лигерон (23 Январь 2020 - 12:39):

Следящий автофокус во многом от камеры зависит.

во многом, но не во всем - по логике, стекло с бОльшим передаточным отношением (мк1, мк2) должно лучше работать в аф-с при медленном движении объекта в кадре, при прочих равных (камера в том числе, у мк3 облегчен геликоид еще но не шибко сильно), а т.к. камера у нас константа, то хотелось бы подтверждения или опровержения данной теории

[kalugamisha]

Да тут нечего перелопачивать - берите с мотором четвертую версию (сам владею несколько лет-снимаю динамику голубей навзлете и близко) до этого был мк3 -не справлялся при прочих равных условиях. Моторные версии быстрее фокусируются при слежении за объектом съемки. Картинка у него тоже неплохая но у мк-3 лучше на мой взгляд более "ламповая". Но тут кому что-для кого что важнее--мне важнее скорость.

[Hard F]

лигерон (23 Январь 2020 - 12:39):

Следящий автофокус во многом от камеры зависит.

Так и есть. У меня на D200 часто с фокусировкой проблемы были, на D850 всё нормально.
(У меня МKIV.) (По мне, он лучший из всей компании. Хотя сам ещё пробовал только MKIII).

[WhiteEagle]

Zister (23 Январь 2020 - 10:22):

МК3 удачней модель в отличии от МК4. Нет мотора и нечему ломаться.
И не зря же его до сих пор выпускают.

Так давайте все перейдем на отверточные. Там нечему ломаться. А еще откажемся от автофокуса, а то вдруг в камере мотор сломается. )

4 версия отличный вариант и оптически, и фокус быстрый. А сломаться... сломаться может все.

Реально быстрый.
Вот, к примеру, случайно вылетевший со склона бордист, 80-200 4 версия поймала его сразу. Камера всего лишь Д700.

Сообщение изменено: WhiteEagle (23 Январь 2020 - 14:24)

[лигерон]

rukez (23 Январь 2020 - 13:35):

во многом, но не во всем - по логике, стекло с бОльшим передаточным отношением (мк1, мк2) должно лучше работать в аф-с при медленном движении объекта в кадре, при прочих равных (камера в том числе, у мк3 облегчен геликоид еще но не шибко сильно), а т.к. камера у нас константа, то хотелось бы подтверждения или опровержения данной теории

Камера у пользователя константа, а не у автора обзора. И скорость и цепкость АФ камеры и мотор камеры имеют большее значение, чем передаточное отношение объектива.

[peresvet_sib]

rukez (23 Январь 2020 - 13:35):

во многом, но не во всем - по логике, стекло с бОльшим передаточным отношением (мк1, мк2) должно лучше работать в аф-с при медленном движении объекта в кадре, при прочих равных (камера в том числе, у мк3 облегчен геликоид еще но не шибко сильно), а т.к. камера у нас константа, то хотелось бы подтверждения или опровержения данной теории

Есть МК2-резкий точный и очень удачный экземпляр...... купленный с 4ой попытке. На концах диапазона не снимаю (90-190 ФР ставлю) Дистанция от 1,7 м до 30. Очень резкий, вкусная "сочная" картинка на Д700, если резкость есть только в "Лайв вью" точно разъюстирована или тушка или объектив. В целом скорость и цепкость позволяют снимать бегающих собак и детей на средних дистанциях (3-15 м). Более жестких задач перед ним не ставил. Мои тушки (Д700 и F100) достаточно быстро с ним фокусируются. Люблю им снимать людей-можно выделить человека из толпы резкостью.
Первая версия-неудобнее переключение дистанций. Но выбирать вам.

[rukez]

Всем спасибо, посмотрел мк3 - нереально одновременно крутить и зум и фокус что сильно усложнит жизнь в сухую погоду на песко-гравии, где аф приходится отключать если машины идут плотно, вообщем надо брать мк2 :-)

[WhiteEagle]

rukez (23 Январь 2020 - 16:02):

где аф приходится отключать если машины идут плотно

На 4 версии, кстати, есть замечательные кнопочки, нажатием которых фиксишь автофокусировку в нужном тебе месте.

[rukez]

WhiteEagle (23 Январь 2020 - 16:17):

На 4 версии, кстати, есть замечательные кнопочки, нажатием которых фиксишь автофокусировку в нужном тебе месте.

вот на тушке бы эту фишку заиметь
у нас мк4 редкий зверь и стоит как 70-200 первый, но мне телевик дюже редко нужен сейчас, а к тому моменту как ребенок подрастёт до возраста когда родителей хотя-б на утренники пускают, то думаю уже и z8 с шустрым аф успеет и выйти (и, надеюсь, подешеветь ) и родной телевичок под него.
мк1-2 у нас по 20, мк3 по 20-30, мк4 по 45+, 70-200 первые то-же 45+

вообще я ралли не снимал уже лет 10, и снимал раньше, по большей части, на д1н с 35-70/2.8д, но в этом году есть возможность посетить 9 этапов, правда с ребенком 3 годиков в комплекте что накладывает ограничения на выбор позиции для съемки и нормальные "в канавке за трамплином" отпадают по соображениям непредсказуемости ребенков в этом возрасте

ну и да, если не гнаться за правильным местом (как у чувака в красной кепке на первом кадре, который отжал мою полянку 12 лет назад пока я отливать ходил ) то на самом деле никаких особых требований к технике не возникает, если снимать тупо трамплин, то вся траектория занимает всего метра два, что при довольно большом грипе на таких дистанциях, требует совсем чуток довернуть стекло
вот например самый тупорылый комплект, который у меня когда-либо был, сапог 20д и сигма 18-125:

1209247 by Stanislav Orlov, on Flickr

вполне успевал встретить и проводить если не было пыли
на псковских этапах гораздо более видовые места есть, но там пыль, ад и израиль бывает летом - там аф просто бесполезен
вообщем думаю мк2 меня устроит, это вообщем-то лакшери, по сравнению с тем что раньше по канавам и болотам таскали
а если не устроит то сдвинет чашу весов с "подождать з8" на "пойти и купить 850"

[WhiteEagle]

Цитата

вот на тушке бы эту фишку заиметь

Вот те здрастье! На тушке это кнопка Af-On.

Цитата

мк4 по 45+

Это дорого. За 40 я свой с полгода продавал. В итоге ушел за 35.

Цитата

вообще я ралли не снимал уже лет 10

Я лет 5. )
Все тот же 80-200 МК4.

Сообщение изменено: WhiteEagle (23 Январь 2020 - 19:31)