WhiteEagle (24 Январь 2020 - 09:15):
Насколько вижу, вся пыль сзади и фокусировке никак не мешает. Объект сам яркий и контрастный. Точкой на него прицелься и веди.
то что за машиной - сзади
а то что между камерой и зеленью в правом верхнем углу - оно и перед машиной - тут как-раз разница в контрасте между правым верхним и остальными кадрами
повторюсь что это не особо показательный пример, ибо тут мало пыли, часто ее гораздо больше, но других примеров, ввиду 10-15ти летней давности под рукой нет к сожалению
YuriR (24 Январь 2020 - 09:50):
А почему именно 80-200, а не 70-300 или 28-300? У меня есть и 80-200(Мк2) и 28-300. На такие съемки я бы взял второй. 80-200, особенно тромбоны, всегда считались портретниками. И так оно и есть. У них очень красивая картинка и очень нешустрый АФ. К тому же будут лишние 100мм на длинном конце, что наверное нелишне. Ну и после съёмок ралли, этот объектив будет гораздо более востребованным, чем 80-200. У меня 28-300 стал практически штатным.
да чот за дырку 2.8 зацепился, у нас темно же 6 месяцев из 12 и пасмурно/дождь 10 из 12
завтра, например, старт в 10 утра. сегодня в 10 утра я поджал 70мм стекляшку до 5.6, выставил 1/250, высунул в окошко и узрел исо 3200, и это с небом в кадре и не самые плохие погодные условия (немного облачков) - т.е. в тени будут уже все 6400-12800, а по хорошему бы иметь 1/500..1/1000 вместо 1/250 ...
ну и еще два момента - я обычно не пользуюсь теле диапазоном (мне что 35-70/3.5 что 24-85/2.8-4 на длинном хватает всегда) и я не пользуюсь стабиком (обычно люди в кадре - выдержки один фиг короче 1/125 как правило)
т.е. 28-300, при всей его разумности, мне мало чего даст, из темнозумов яб на 70-210/4-5.6Д глянул - он шустрый по аф и весит в три раза меньше 80-200, но у него дюже неудобное кольцо фокусировки - на д1 я его не особо любил из-за этого
а нема у никона "one-touch" (с фокусировкой тем-же кольцом что и трансфокатором заведует) трамбонов с аф, кроме собственно первых 80-200? мануальные были 80-200/4, но хотелось бы какого-никакого помощника электрического
whs (24 Январь 2020 - 11:06):
Не совсем правильно, что на д3000 хотят снимать бокс, на дф ралли. В обеих темах вопрос только о стекле, тушка - константа. Отсюда и ребусы. 80-200 не лучший вариант для этой с'емки, тем более на открытой. Но и высокими исо в дф все хорошо, поэтому поджав дырку до ф4 можно получить вполне приличную детализацию, тушка позволит использовать короткие выдержки с шумами, которые прекрасно задавятся при обработке.
В общем вопрос из серии "как побриться топором". В принципе можно...
если-б я снимал профессионально, яб разумеется взял два кирпича, телефикс для трамплинов и штатнозум для проводок
но, помимо желания таскать это добро, это еще требует разумного выбора места впритых с трассой, а этого я лишен еще лет на 5 (или во сколько там дети становятся адекватными?
)
ну и да, дф скорострельней и быстрей большинства того, на что снимали 15 лет назад - вполне себе спорт машина с его 5к/с и относительно живенькой средней точкой аф
YuriR (24 Январь 2020 - 11:49):
Он разрабатывался в те времена, когда о нынешних мегапикселях и не помышляли. Это теория. А я знаю и из собственной практики. Но если снимок не кропить, тогда всё ок. Но я писал не об этом, а о том, что 28-300 или 70-300, имхо владельца, для такой задачи будут лучше. И ещё выше правильно написали, что модель тушки имеет значение. Со своим Д200 я бы не стал и пробовать. А вот связка 750+28-300, думаю вполне бы справилась.
сэр, ралли в разы проще, в плане аф, чем бегающие дети например, главное чтоб камера и объектив не начали "елозить" когда подключаешь аф, уже отсняв верхнюю фазу прыжка
д200 отлично походит для этого
у меня была всего одна цифрокамера, которая бы реально ограничивала меня при съемки ралли раньше, чем это начинали делать мои кривые руки, это эпсон рд1, притом проблема не в отсутствии у него аф как класса, а в том что у него затвор вручную взводится - т.е. на прыжок один кадр всего